从募兵制说起，宋代的军事制度与其他朝代有何不同

魏博遗民： 多次在古站里见到赵宋是军事独裁政权的说法，那么宋军事独裁的特征何在呢？和之前的唐、之后的明有什么区别呢？

菊一文字则宗： 飘香说的，特征授图还有对枢密院的控制领导什么的，本质上说北宋初期其实跟五代没啥区别。

经略幽燕我童贯：这个说法没有其他人说过，是咱家自创的一个观点。

偷鱼的猫：个人看法，主要是因为晚唐到宋代变成雇佣军制。以前军队除了少数拱卫中央的常备军外，大举出兵打仗都是朝廷让地方征发义务兵，朝廷派出大将统帅。地方上维持治安剿匪也是征发本地民众。所以地方官员本身就是军队的建立者和组织者。也就是所谓的而文武不分家。

宋代改为雇佣制后，军队是皇帝直接从社会上招募的。军队的建设和组织不经过地方官员。文职官员就和军队不再有关系了。

从这个角度再发散思维，考虑宋明两次陆沉。在此之前哪怕朝廷腐烂了衰败了，但是各地方的行政体系不可能全都衰败。所以朝廷垮了，会出现的局面是各地方拥兵自立。因为军队本来就是他们组建的。而宋明直属中央的雇佣军制，中央烂了军队也就烂了。地方官府从组织方式上、军事经验上都不具备独立建设和组织军队的能力。别人打来，那就只好逃跑或者跪迎了。

长乐夜未央：实际上征兵制真正恢复要到民国了。

偷鱼的猫：明朝卫所军户还算给力的时候也算是部分征兵制。

长乐夜未央：我咋觉得这是魏晋南北朝古老的世兵制的复活……

偷鱼的猫：我觉得世兵就是把全民征召制缩小到部分固定的人群中。

御坂10411：其实想想看，征兵制在小农社会就是一局死棋。兵源只能依赖有产自耕农，而每次大规模征发必然导致一定数量的小农破产，小农破产又加重土地兼并，威胁封建经济。

唐算是借着南北朝的部落遗留+均田制勉强试验了一下府兵来减轻小农的压力，结果也仅仅只是苟到高宗朝。

排除五代这种军人政权和赵宋这种养了一辈子危国之兵的缺心眼，更多朝代还是尝试着通过用土地兵籍相互绑定的方式来维持军事团体。

古罗马在这方面和中国古代也是相通，共和国时代的征兵进行不下去了果断改雇佣兵，雇佣兵费拉不堪的时代改军区制...军区再往后...封建化？

长乐夜未央：所以最好的参军搞大规模的短期军事远征，而且能够有东西供士兵抢，或者战后有土地能直接分给士兵，说白了只有对富裕国家的侵略或者说征服战争才能越大越强，如果中国古代这种四夷都是穷鬼，出征主要目地是防止穷鬼打劫的总是会越打越弱……

开局还可以靠军事远征威慑，战斗力下降就只有搞常备军分兵把口防守，军队加速破产中……

babilon123：士兵抢回来的东西，和他被长年征发带来的代价，这个投资支付比完全是有问题的。第二次布匿战争，罗马周围有钱有东西抢，但是意大利自耕农日常破产。

长乐夜未央：给士兵的太少了？

深潜者：他家破产和他自己抢到很多完全是两回事吧？而且当兵虽然抢到得多，但是花销也特别大呀！又没有强制社保按月扣钱提你攒着233。那些很少数的不吃喝嫖赌能攒下钱的，退伍后确实可以过得挺好。

babilon123：反正不够多，而元老和贵族获得了更多的财产，而小农家里的精壮劳动力被征发之后又回不来，你觉得这样小农被挤压会怎么样。

长乐夜未央：所以格拉古的主张是对的，问题是太晚了，如果早50年在大征服前期既得利益者没根深蒂固的时候呢？

还有，威尼斯的从军官到士兵钱全存进政府银行，敢投降全部没收才是王道？

深潜者：威尼斯这招的缺点也就是只适合商业城邦了。就算重分土地也没有用呀！罗马的政府不光是自耕农因为参军而破产，还有就是自耕农与大地产者在经济竞争上也是不利的。后者无解吧？

babilon123：可能可行，但是从总的看来，格拉古就算成功，他也无法影响大贵族侵占土地的趋势和决心。

eumenes：格拉古的主张其实也有问题。壮劳力被征兵导致家庭破产土地兼并确实有，但规模被格拉古极大夸张了，现代研究认为共和国晚期意大利还是小农家庭农场为主。

babilon123：没有，到斯巴达克斯的时候问题就很严重了。

长乐夜未央：给服役的小土地所有者补助？或者国家以一个统一价格收购这些人的粮食？

深潜者：以罗马那个粗陋的体制哪里做得到呀！而且罗马与我朝比，还有一个超坑小农的地中海谷物产业。

天堂风暴：并不是，地中海种小麦不需要太多水利设施，中国种小麦其实也是雨养为主。种水稻才需要完善的水利设施（古代一般就意味着需要大量劳动力），所以种水稻的天然容易形成集体主义，当然具体表现形式不同，日本是那种村社式的排外，中国南方是发达的宗族体系。种小麦的则相对更个人主义，不那么从众。

云是天上的海： 征兵制真正解决死局是要等出现信用货币了。

深潜者：但是18世纪末普遍兵役制回归的时候还没有信用货币呀！

征兵制导致自耕农破产，是因为古代征兵制负担太重，被征之兵不光要出自己，还要负担武备和军粮等。而现代征兵制中，被征之兵光出自己就够了，其他的都是国家负担。这么看的话，用募兵之军饷养征兵不行吗？府兵被征召后，不需要自己负担武备和军粮，而是可以拿到募兵级别的军饷，这就补偿了他被征走后的经济损失。而征兵中所有的大兵都是年富力壮的，不像募兵制持续运行之后，因为要管士卒到老，全军只有三分之一青壮。

御坂10411：首先，没有证据证明征兵制下的士兵就没有军饷，其次，除去个别时期，中国古代大部分情况下是不需要自备武器和军粮的，府兵也无非是象征性的备把刀和弓箭了事。

秦汉两年训练卫戍之后随时等待应征已经是现代征兵制的体制了，依然无奈，武帝与匈奴的战争照样搞得小农该破产的破产该隐户的隐户。

农业时代小农是征召主力，但农耕经济非常脆弱，小农稍有不慎便是青黄不接，谁也不敢保证战事到来的时候是农闲，农业人口一旦失去土地，要么随便找个死法，要么做佃农等于人身被地主大户控制，这个无解。

相比之下工业时代反倒没那么多顾虑，死多少无产阶级也比不上古代小农大量流失的灾难，近代以来的大战，最后撑不住的都是这些工业化不完全，农业人口占相当比例的国家。

经略幽燕我童贯： 不不不~~~府兵出战的时候自备的资装只是小头，大头是平时缴纳的“官纳物”。

深潜者：要是一个人一年三五十石粮食的等值军饷，小农征兵怎么也不会破产呀！这些钱就相当于一百旱田的地租了。

御坂10411： 怎么可能那么多，宋代雇佣军算高薪了吧，主力中等禁军一年也不过50贯上下，一年收俸粮30到40石……也就五口之家的温饱而已。宋代一个中禁军的月粮，已经比中唐一个关内正规士兵的月粮高两倍了。

况且，古代物流也是个问题，所得军俸也很难囫囵个寄回老家，宋代军队驻地一般是带家属的，算跟着过了。

深潜者：物流不是问题呀！因为为什么要全交给士兵，然后让他自己想办法送回来呢？完全可以一部分给士兵，另一部分以免税和补贴形式直接发给家属呀！考虑到古代行政能力，应该主要以免税免徭役的方式“支付征兵补贴”，比如当一年兵就免N年税赋徭役。

长乐夜未央：其实最好的办法还是给士兵家庭分配土地，给军官分配土地和农奴，不收税，直接让士兵去自己收钱从军，国家自己收钱再给士兵前期还好，中后期会被官吏从上到下捞一大笔。

对国家来说，最好的军事态势是用军事远征的威慑在边境外扶植一些臣服的附庸部族，边境只搞边境巡逻队而不是大规模的几十万大军分兵驻防……

深潜者：话说这不就是授田府兵/军户制？这一样无法避免士兵被侵占土地呀。不过如果国家有田地的话，授田当兵还是最好的选择。因为对于士兵来说，授田一百亩就是他得百亩之利。而要是收税募兵的话，一百亩地才能收多少钱？

长乐夜未央：用军功爵系统把整个军队都弄个金刚罩如何？其实满清对八旗搞的还是不错的，起码没听说文官敢贪墨八旗的旗饷吧……

深潜者：还要考虑统治代价，国家为什么需要强大的军队？其实够用就得呗。倘若没有六国去抢去占领的话，军功爵没意义也没法实行嘛。

云是天上的海：军功爵体制适合大量掠夺性质的军事行动，一旦进行扩张 就地治理，必然要赔本，对边境之外进行不断扩张 在古代收益必然比不上成本。

babilon123：征兵理想状态是年轻力强的，然而暴力的机器的便利性会使得统治者形成路径依赖，就会形成一但被征就做好六十始得归的惨事。罗马和大汉大唐都这德行。

长乐夜未央： 说白了就是对军队兵员的无限需求和征兵兵员的有限数量之间无法解决的矛盾啊。

babilon123： 也不单单是这个问题，国家官僚理政的一个核心就是省钱，那么让士兵反复征发调动换勤，自然干到六十费钱得多是不是。

gameboy：宋代实行文官、武官、军职三途分立，其中文官和武官只拥有军队的指挥权，实际管理军队的军职（可以类比今天美国的军士，不一定完全符合）人员，其选拔、晋升完全由皇帝自己负责，不设立专门的官僚机构。同时，军职人员基本都选拔自基层士兵，与文、武官员不形成裙带关系。

简单的说，北宋整个职业军人集团是一个与其他政治势力隔绝、封闭的，皇帝的后花园。

iuchen：禁军军职管理还是有御前忠佐军头引见司这个机构的。

gameboy：这个机构只负责御前忠佐的日常管理，不能决定御前忠佐的任命与升迁，御前忠佐能不能升迁是由皇帝亲自考校弓马武艺来决定的。

长乐夜未央：请教两个问题：

1、在北宋皇帝年幼的时候，这个考核是怎么运行？由谁来代替皇帝行使这个职权？太后？

2、这个封闭的体系走到靖康基本可以说除了少数西军外彻底丧失了战斗力，这个责任主要应该归那个集团来负责？皇帝？武官？

evilminds：你可以看下这个帖子 /forum.php?mod=viewthread&tid=716466，里面的转员就是皇帝对军队军官提拔的方式。

此外，军队还有一种叫三班使臣的人员，主要来源是皇帝的亲信和武将荫补子弟。北宋将门主要就是三班使臣里面出。比如种家基本都是这个身份。狄青也是被仁宗看中，从一名小兵改任使臣前往西北前线的。

理论上，两种路线都可以升为高级将领。但是后者显然更加容易。

被和谐者：第二个问题嘛……到现在都没解决好，也不好说就是谁的锅。哪怕如今的工业化国家，谁能拍胸脯保证雇佣军的战斗力呢？强如美军，嗑药混绿卡不也是常事么。

mittermaye：飘香说宋朝是军事独裁，我的理解是：

一是，宋朝是雇佣的职业兵，与社会是隔离开的，三衙体制上又是以皇帝亲兵为面貌的；

二是，北宋除了早期，中高层的军事领导是以武选官序列为主，少见单独以军职带兵，算是对武人的一个防制，武选官的身份带有皇帝家臣的意思；

三是，东西二府并立，枢密在政府以外，而后者是从皇帝宫内侧近发展而来。

简而言之，以皇帝侧近（枢密使）领导皇帝亲军（禁军三衙），带兵官是皇帝家臣（武选）。至少从体制的名义上看，武装力量主体直属皇帝，与整个政府系统分庭抗礼，后者几乎没有真正的军事力量可言，这种情况在体制完备的大王朝还是比较少见的。

汉代南北军分属中尉和卫尉，介于内廷和外朝之间，但地方行政系统下属郡国兵，还是内外都有的。唐代南衙北司可分内外，后期禁军方镇又能分内外。名义上直属于皇帝的军队一般占一部分。

明代卫所属于都督府，但调兵的命令是从兵部过来的，虽然兵部名义上也直属皇帝，但与政府的其他各部平级，实际操作上大部分时间六部是内阁在管，算政府分一部分兵权，后期的营兵更是和文官行政系统关系错综。

辽金元清这些少数民族王朝情况特殊暂不论。

北宋虽然也有厢军乡兵这种地方军，但在武装力量中价值比重很低，大部分情况甚至可以忽略。可以看出北宋武装力量主体几乎都在皇帝内廷这条线下面，这种现象应该说是晚唐五代国家体制发展调整中的一种阶段性结果。当然这只是一种体制现象，现实中它还是会和文官行政系统发生复杂的交互，而且不断在变动中。

经略幽燕我童贯：还有两点，一个是前两代皇帝的产生与军队有密切的关系，其次是皇帝始终在形式上要与军头世家保持血肉联系。

三代以后，宋代皇帝作为军人的成分已经大大削弱了，真宗开始就没有军人出身了，更没有在军队中历练。但皇帝始终通过枢密院和往枢密院里掺内官等方式，强化一个不是军人出身的独裁者对军队的实际操纵能力。

宦将的出现，不是东罗马那种，也不是唐朝那种，东罗马和唐朝的宦官主兵的情况，与宋相比，性质类似，但机理不同，换句话说，只是一种权力结构组成的表象类似，性质有接近。

宋代宦将的出现和活跃，体现的是军队的皇帝私人属性。以家奴率私兵，这才是宋代宦将活跃的本质！

家奴率私兵虽然是本质，但他们又分别以国家机构任命的武官和国防军的面目出现。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/guoxue/134344.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 东江儿女千古竞风流：土着惠州人文盛大···

下一篇: 纪念标承载历史信息