赤壁之战曹操战败都能东山再起,袁绍和刘备为何却不行

赤壁之战曹操战败都能东山再起,袁绍和刘备为何却不行

今天小编就给大家带来三国败仗的文章，希望能对大家有所帮助。

在三国历史上，一共有三场著名的战役，分别是官渡之战，赤壁之战和夷陵之战，对当时产生了很大的影响。首先官渡之战是曹操以弱胜强，战后曹操逐步统一了北方，赤壁之战曹操败给了孙刘联军，让三分天下有了可能，夷陵之战刘备败给了陆逊，三国形成鼎足之势。

值得一提的是袁绍和刘备在输掉战争之后就一蹶不振，很快就病逝了，而曹操在赤壁大败后依然能东山再起，成了最有实力的诸侯，这是为什么呢?下面从三人的性格还有当时的环境分析一下。

首先是袁绍，在汉末时期，袁绍在吞并冀州之后成了纸面实力最强的诸侯之一了，当时的曹操都要退避三舍，在消灭吕布等诸侯前必须要讨好袁绍，不能和他结仇，以至于袁绍一直未在曹操最艰难的时刻将其消灭。

官渡之战袁绍损兵八万精兵，按理来说打击也并不是致命的，但袁绍此人身上的缺点非常多，如果作为一个领导者来说。贵为四世三公的袁绍，虽然声望很高但其能力与之不成正比。在管理方面袁绍能力低，手文文臣自个成派系，相互内斗，而袁绍却无法管理他的那些谋臣们。

在继承人问题上，袁绍恐怕是最让人诟病了，自古长子继承的道理在袁绍那里就凭借自己的喜好办事了，导致袁绍诸子之间的乱斗，缺少对他们的管束。袁绍的败亡其实并非败在曹操手里，是败在自己的管理能力差和继承人的问题上。

刘备大胜曹操之后势力达到了巅峰，坐拥汉中益州再加荆州四郡，势头正盛。孙权也害怕刘备做大对自己构成威胁，在曹操的建议下，孙权和曹操联合攻打荆州，各取所需，最终荆州归东吴所有，曹操在北方的樊城也保住了。

刘备为了再次夺取荆州占据主动，不惜余力征讨东吴，自恃征战半辈子的刘备没有把陆逊放在眼里，最终在夷陵败北。刘备自知败给书生陆逊，羞愧难当，让他无地自容。在长期的悲愤交加之际，刘备未能顶住这次失败，在白帝城托孤诸葛亮后去世了。

夷陵之战蜀国国力大损，精兵猛将死伤5万左右，当时蜀国人口也仅仅只有一两百万，这无疑是一次重大损失。刘备死后益州多地区出现了叛乱，最终凭借诸葛亮的能力才勉强平定，但造成的国力衰弱已经无法挽回，所以蜀国也从此一蹶不振。

相比之下，曹操的赤壁打败对他的打击没有刘备和袁绍那么大，反而能东山再起，这是为什么呢?

其一，主要是曹操家大业大，在赤壁大战前他已经基本统一了北方地区，占据了中国接近一半的领土，其实力雄厚，一场赤壁不足以把曹操消灭掉。且当时曹操的士兵有大半是荆州兵，曹操起家赖以生存的铁骑损失并不是很大，在军力上损耗远不如刘备的夷陵之战。

其二曹操的心态非常好，一生征战的曹操有胜有败，每次打败仗的时候曹操心态都特别好，能脱险了就能大笑一番，并不是非常在意一场战役的失败与胜利。曹操在赤壁大战失败后并没有让自己变得忧郁和怯战，而是积极防御和拓张领土，其抗压能力非常强。

能让曹操东山再起的重要原因还是他旗下人才众多，且有汉献帝这张王牌能让自己立于不败之地。放得下面子的曹操与好脸面的袁绍不同，和悲愤去世的刘备也不同，是一个乐观且能放得下面子的人，从他颁发的好几道求贤令就能看出曹操把面子看得一文不值。

夷陵大败后刘备可以三分天下，为何官渡大败后，袁绍就一蹶不振呢？

在三国时期，官渡之战、赤壁之战、夷陵之战是三场影响极为深远的战役，甚至可以说对汉末三国时期的格局产生了重要影响。其中，就官渡之战来说，建安五年（公元200年），曹操军与袁绍军相持于官渡（今河南中牟东北），在此展开战略决战。曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓（今河南封丘西），继而击溃袁军主力。在官渡之战后，袁绍虽然平定了冀州的叛乱，但是，在公元202年病逝后，袁绍所在的势力，还是被曹操逐步消灭了。

换而言之，官渡之战后，袁氏不仅没能割据河北，还被曹操彻底消灭了。与此相对应的是，在夷陵之战后，刘备和袁绍一样，都是元气大伤，并且都在不久之后去世了。章武三年（223年）三月，刘备托孤于诸葛亮，夏四月二十四日（6月10日），刘备病逝，享年六十三岁。但是，结果不同的是，蜀汉却可以和曹魏、东吴三分天下，而不是被消灭。那么，问题来了，为何夷陵之战后，蜀汉能三分天下，而官渡之战后袁氏却走向灭亡呢？

一

首先，夷陵之战后，蜀汉还能三分天下，而官渡之战后，袁氏却无法割据河北，究其原因，主要分为以下几点。一方面，这和当时的天下形势存在直接的关系。在官渡之战爆发前，建安四年（199年），袁绍最终战胜公孙瓒，据幽州、冀州、青州、并州，尽有河北之地，意欲南向以争天下，也即曹操成为袁绍的眼中钉和肉中刺了。而就曹操来说，建安元年（196年），曹操迎汉献帝，迁都许县，自始挟天子以令诸侯（“奉天子而征四方”），威势大增。他先后击败吕布、袁术，占据了兖州、徐州以及部分豫州、司隶。

因此，在官渡之战爆发前，曹操和袁绍成为当时实力最强大的两个诸侯。对于官渡之战来说，自然决定了中原之地的归属，也即如果袁绍战胜了曹操，那么他有望一统中原之地，甚至可以向南消灭孙权、刘表等割据势力，从而问鼎天下。因此，在袁绍失败后，曹操是不会放任袁绍势力恢复生息的，也即在两强争斗的背景下，曹操和袁绍两大势力，显然是不能长期共存的。

二

但是，在夷陵之战爆发时，三足鼎立的格局已经形成了。众所周知，三角形是比较稳定的结构。在夷陵之战后，虽然蜀汉成为最弱小的一方，甚至可以说是元气大伤。不过，因为曹魏不会坐视东吴消灭蜀汉，而东吴单凭自己，也难以长期抗衡曹魏，必须要和蜀汉联手，这成为蜀汉可以继续生存下去的重要原因。对此，在笔者看来，对于魏蜀吴三方，存在一个互相牵制的关系，特别是东吴和蜀汉之间，虽然爆发了夷陵之战，却存在继续结盟的客观条件。

公元223年，在刘备去世后，蜀汉丞相诸葛亮派邓芝及陈震赴东吴修好。而就孙权来说，考虑到曹魏带来的压力，同意和蜀汉恢复联盟，以此共同抗衡曹魏。于是，在蜀吴联盟恢复之后，三国鼎立的格局自然会长期持续下去了。另一方面，从地形上来看，袁绍虽然拥有幽州、冀州、青州、并州这四州之地。但是，对于袁绍的地盘来说，既没有巴蜀之地这样的山川之险，也没有江东的长江之险。因此，在袁绍病逝后，袁氏一方很难防御曹操的进攻。

三

与此相对应的是，夷陵之战后，蜀汉损失了5万大军，这让本就失去荆州之地的蜀汉，可谓雪上加霜。不过，对于蜀汉来说，益州之地的山川之险，促使其可以用较小的兵力，就抵挡对方的大军进攻。而这，成为夷陵之战后，魏文帝曹丕没有发兵进攻蜀汉的重要原因。除此之外，袁绍去世后，袁氏一方的分崩离析，自然也是其无法割据河北的重要原因。官渡之战后，袁绍陆续平定了各处的叛乱。不久，袁绍发病，死于建安七年（202年）夏五月二十八日（6月28日）。

在袁绍去世后，审配等矫袁绍遗命，奉袁尚为嗣。袁谭、袁尚为了争夺大权而互相攻击，最后被曹操各个击破。对于袁绍来说，生前没有确定好一个合适的继承人，这和荆州牧刘表的情况比较类似。在袁绍去世后，他麾下的文臣武将，自然也因为袁绍几个儿子的争斗，而无法凝聚在一起了。

四

最后，对于刘备来说，很早就确立了刘禅的世子和太子之位，而没有像袁绍一样犹豫不决。公元223年，刘备在去世之前，进行了白帝城托孤，也即将刘禅托孤给诸葛亮、李严这两位大臣。后主刘禅即位后，李严留下镇守永安，而诸葛亮则鞠躬尽瘁，死而后已，将蜀国从灭亡的边缘拉了回来。比如诸葛亮一方面修复蜀汉和东吴之间的关系，另一方面则平定了南中地区的叛乱，而且选贤任能，为后主刘禅留下了众多栋梁之才。凡此种种，成为蜀汉能够和曹魏、东吴三分天下的重要原因。

总的来说，在官渡之战后，袁绍努力平定了各地的叛乱，一度恢复了元气。不过，袁绍于公元202病逝后，袁氏势力立即变成一盘散沙，最终让曹操各个击破了。如果袁绍的儿子可以团结在一起的话，那么曹操想要平定河北之地，显然就不是那么容易了。

而就刘备来说，在他去世后，因为诸葛亮执掌大权，蜀汉不仅没有分崩离析，反而继续保持较高的凝聚力，虽然后主刘禅比较平庸，却因为对于诸葛亮的充分信任，得以让蜀汉上下令行禁止，逐渐恢复了实力，乃至于拥有发兵北伐曹魏的实力。当然，这不是说夷陵之战对蜀汉没有影响，比如很多年轻的武将就在这场战役中阵亡，这成为蜀汉中后期武将凋零的重要原因，促使蜀汉后期几乎无人可用了。

为何曹操在官渡之战能以少胜多，赤壁却以强败弱？

官渡之战和赤壁之战，是东汉末年最典型的以少胜多、以弱胜强的两大战役，其影响非常重大。前者为曹魏统一北方奠定了基础，后者为三国鼎立创造了条件，特别是在这两个战役中，曹操都是其中一方的统帅，而其战果却完全相反。在官渡之战中他能以少胜多，在赤壁之战中他却以强败于弱，这其中有哪些经验、教训需要认真探讨？笔者对两大战役双方胜败的原因，试作以下三点分析。

（一）对双方统帅的智能、度量、指挥才能的对比分析

官渡之战袁军的统帅是袁绍，他出身于门阀世家，号称“四世五公”，门生故吏遍天下。袁绍年少时好交游，士子多归附。及其年长，曾任侍御史，中军校尉。在消灭幽州刺史公孙瓒之后，遂占有青、冀、幽、并四州之地，成为北方最强大的军阀，于是就想消灭占有兖、豫二州，挟天子以令诸侯的曹操，以统一北方。曹操出身于宦官之家，声名不及袁绍，基本是以自己的智能起家，在官渡战前他的实力不及袁绍，但长于谋略，善于用计，度量宽宏，不计前嫌，能使敌对人才为己所用，与袁绍的风格气度大不相同。袁绍的部下也有一些智能之士，如许攸、沮授、田丰等人，他们在官渡之战中，也提出过很好的建议。

在赤壁之战中，双方统帅皆为一流军事人才。曹操在南征时，到占领荆州为 止，并 没 有 犯 很大错误，由于占领荆州过于顺利，才增加了曹操的骄气，想乘胜消灭刘备和孙权，于是就犯了与袁绍在官渡之战中凭强冒进之大错。这也是赤壁之战中失败的原因之一。

（二）袁曹依仗强势因冒进而失败

袁绍和曹操在官渡之战、赤壁之战中，都是强势一方，都采取了急欲求胜的强攻、冒进战术，而招致失败。其实在官渡之战和赤壁之战中，对强势一方都有过示警。如在官 渡 开 战 之前，袁绍在白马、延津两次前哨战中连连失败，并损失颜良、文丑两员大将，袁绍就 应 该 有 所 收 敛，休 兵 缓战，再议良谋，以操胜算。可他不仅不吸取教训，而仍认为自己实力强大而急攻官渡，最后一败涂地。赤壁之战，曹操同样犯了自以为势强而急攻冒进的错误。在赤壁初次与孙刘联军接战时，曹军因不服南方水土，士卒多染疾疫，因而战败退至乌林，与孙刘联军对峙。如果此时曹操能吸取袁绍因急攻冒进而招致失败的教训，而休战求和，孙刘联军未必敢于发动进攻。曹操退至乌林后，仍摆出进攻的态势，才导致孙刘联军采取先发制人战术，用火攻大败曹军。

（三）团结则胜、内讧必败

战争时期，双方阵营内部是否团结，也是胜败的重要原因之一。在官渡之战时，曹军阵营政令、军令统一；曹操赏罚严明，保证了内部团结；赤壁之战，曹操占领荆州后，被胜利冲昏了头脑，急欲消灭孙权，不听贾诩缓攻江东的意见。同时，曹军与荆州军内部并不和协，关 西 又 不 稳 定，故曹军一败就不可收拾。这也是不团结的一大教训。而孙刘集团，原来并没有什么密切关系，是在曹操兵临城下的威胁时，才团结一致共抗曹操而取得胜利。

在官渡之战时，袁绍集团内部不和是非常明显的。他本人多谋少决，就已构成内部不稳。他的参谋集团分成两大派，危害更大。以沮授、许攸、田丰为代表的智谋之士，曾为袁绍提出过很好的建议，但以审配、郭图为代表的阴谋集团，为取得袁绍信任以掌握实权，而处处作梗，甚至加以陷害。袁绍偏听偏信，使自己屡陷困境，直至招致大败，造成无法挽回的损失。

最后，需要说明的是，笔者对官渡之战、赤壁之战双方胜败原因的分析，是就事论事，是根据那两次战争双方的具体情况而得出的胜败原因的结论，并不是“放之四海而皆准”的真理战争是双方互 动的，而且是瞬息万变的，有很多因素都能影响双方的胜败。所以，在战争中，无论是强方、弱方，都应有两手准备：战胜怎么打，战败怎么撤？战胜是追还是停，就会犹豫不决，错失良机，而战败

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/49336.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 为何说吕布是三姓家奴揭秘吕布的生平经···

下一篇: 唐朝的重臣们为什么要与与“山东士族”···