袁绍没能夺得天下的主要失误在哪里,说破天就是年龄大了

袁绍没能夺得天下的主要失误在哪里,说破天就是年龄大了

对袁绍的失败很感兴趣的小伙伴们，小编带来详细的文章供大家参考。

袁绍是东汉末年的群雄之一，他出身公族豪侠，是汝南袁氏的新一代领军人物。袁绍早年为大将军何进谋划，消灭了为祸天下的十常侍。董卓入京后，袁绍又当面反抗董卓暴政，敢和董卓拔刀相向。出为渤海太守后，袁绍成为关东联军盟主，一度控制青冀幽并四州，与挟天子以令诸侯的曹操集团隔黄河对峙。但袁绍在官渡之战败给了曹操，没能一统北方，此后又很快病逝。他死后，几个儿子争夺继承人的位置，最终被曹操各个击破，曹操成功的笑到了最后，成为了丞相、魏王，加九锡。

那么，袁绍没能夺得天下的主要失误在哪里呢?其实，说破天，袁绍最大的失误竟然是他比曹操年龄大，死得早了。

袁绍虽然在官渡战败，但是根基并未动摇，尤其河北富饶，经济底蕴扎实。连曹操进邺城的时候，都大喜过望，觉得能进入邺城天下霸业可成。说官渡之战后曹操就能统一北方，不过是一种“后见之明”，在已知历史的情况下反推的。实际上，曹操一直到袁绍死，都没能渡过黄河半步。而袁绍集团的最终覆灭，还是袁绍二子争位，这才导致身死国灭。而且哪怕是袁绍死后，曹操打河北也是非常艰难的，一共用了七年才攻进邺城。曹操曾经在邺城外被袁尚打的惨败，一路溃退回了大本营许昌——是即使为尊者讳的陈寿也不能否让得大败。

操军进，尚逆击破操，操军还许

若非日后袁谭袁尚兄弟争位，内战不休，袁谭居然狗急跳墙地向曹操寻求帮助，引狼入室，恐怕曹操打河北会更加困难。更不要说，袁绍本人如果还活着，他的集团根本就不会分裂。

现在很多人根据历史的实际结果反推，总结出了袁绍的各种缺点，其实不过是成王败寇的诋毁而已。就像有人认为袁绍“虽亲贤下士，但不善用人”，可那边曹操呢?不但不亲贤下士，而且杀名士直接导致一州叛乱了。至于孙权，更是有名的轻慢士人。可能袁绍的个人魅力，比不过刘备，但不会比曹操差。还有人说袁绍是“外宽内忌”，可同样的词语也是用来描述司马懿的，同一个词一个褒义，一个贬义，大概就是因为司马懿确实比袁绍活的久吧!

还有人认为袁绍的失败，是因为官渡之战的时候不用田丰的计策，那田丰出了什么计策呢?

初，绍之南也。田丰说绍曰："曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业;我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。

田丰让袁绍不要和曹操决战，分兵骚扰曹操，使他疲于奔命，然后两年之后，就能不战而胜。袁绍没有使用过这种作战方式吗?他先分兵派大将颜良进攻白马，然后颜良被关羽刺于万军之中;然后袁绍又派文丑渡过黄河，结果又被曹军击破，文丑估计也是死于关羽之手。袁绍让刘备去曹操后方骚扰，结果刘备直接被曹操击溃，一路跑到荆州刘表那里去了。就算不说田丰这分批送人头，损兵折将，消耗自己实力的计策，能成功执行的概率极低。就算一切顺利，二年后袁绍本人也死了，还谈什么二年后不战而胜?

不管袁绍的谋士们给他出了什么主意，都无法回避的是，袁绍在平定公孙瓒后的三年就死了，仅仅三年时间袁绍是没有时间吞并消灭曹操的。如果把曹操和袁绍换个位置，曹操在202年就死了，而袁绍还能再活十多年，那么天下局势又如何呢?谁会继承原来曹操的位置?荀彧?夏侯惇?曹仁?总不能是还没成年的曹丕吧。到那个时候，就又该有人一本正经地分析出了曹操集团为什么会失败了。

袁绍没有“挟天子以令诸侯”，是他错失了良机吗？

曹操军中的诸多问题，尤其在他这支绝大部分由“杂牌军”组成的野战部队，在官渡决战形势愈发艰难的情况下，出现了史书中讳言的“众叛亲离”的窘境，真正忠贞不二的，只有他亲自统辖的1万兵马。

结果，袁绍还是输了，到底是输在哪儿了？

对于这个戏剧性的结局，《后汉书》、《三国志》，乃至于后来的小说《三国演义》，进行了一系列的情节铺陈，以证明一个很周折的结论，那就是曹操更善于用人，也更善于听取谋士们的意见，而袁绍则是郭嘉评价的八个字：

多端寡要，好谋无断。

在《三国演义》第二十一回《曹操煮酒论英雄 关公赚城斩车胄》中则借青梅煮酒之机，评价袁绍：

色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。

这一系列评价，几乎成为时下通俗说史之中，对袁绍认识的基准点，然而，必须指出的是，《三国志·郭嘉传》与《三国演义》的文辞并不一致。

相同者，在“好谋无断”四个字，不同者，在“多端寡要”和“色厉胆薄”的区别。

“干大事而惜身，见小利而忘命”实际上是对前八个字的解释，概括下来，就是胆小而贪婪、愚蠢。

问题是，史书中可见，郭嘉、荀彧、贾诩这几位顶级谋士，对时人多有臧否，有没有提及袁绍胆小呢？

答案是否定的，正如之前的节目里所说的，袁绍此人处变不惊，迎敌而上，不但不是个胆小之人，甚至可以说是豪勇之辈。

而《三国演义》由此引申出的“干大事而惜身，见小利而忘命”，实则是宋明市井之徒对于袁绍的错误想象。

众所周知，《三国演义》是由宋元诸多评书、话本改编而成，其中虚构了诸多情节，以丰满三国人物的形象，比如，刘安杀妻割肉侍奉刘备，曹操为褒奖义举，还送上了黄金百两；比如，刘备摔阿斗，收买赵云之心；再比如，刘备说：兄弟如手足，妻子如衣服。

这些故事，与史无据，所能代表的，只能是话本时代，人们心目中的英雄气概，在今人看来其中的价值观，已经非常别扭，要和下面要说的这本书比，可谓小巫见大巫。

这本书名为《花关索传》，1967年在上海嘉定县城东公社一处明代宣姓墓葬中出土，究其刻印时间，为明成化年间。

此书开篇也是“桃园三结义”准备干一番大事业，刘备作为大哥，对关羽、张飞提出，你二人都有妻小，恐有回心，干脆都杀了吧！

关、张二人觉得大哥说得太对了，只是自己杀自己老婆、孩子，有点下不去手，就约定，互杀全家，关二爷手狠，杀却张飞一家老小，而张飞到关公老家，杀了一十八口，却对已经怀孕的关羽之妻胡金定动了恻隐之心，这才生出了关索。

这样的故事，在今人看来，无疑是禽兽之行，但在宋明的游民文化之中，却是“大英雄”的勋章，英雄越大，越无视人伦底线，确切地说，在《三国演义》成书的年代，市井之徒眼中的大英雄，就是泯灭人性的亡命徒，所以，袁绍因为小儿患病为由，放弃攻打曹操的机会，又最终覆灭，纯属是心慈手软者的活该。

他不是英雄的终极原因，也在于此。

然而，郭嘉眼中的袁绍，根本就不是这么回事。

所谓“多端寡要”，翻译过来，就是在纷繁的事件信息中，抓不住重点，“好谋无断”，则是这种思维方式的结果，那就是想得多，定得少。

具体到事儿上，最令人诟病和争论的，就是袁绍为什么没有“挟天子以令诸侯”？

这个疑问，甚至还成为很多人眼中袁绍最大的战略失误，并洋洋洒洒数万言地讨论袁绍的心思，其实，面对一个问题，首要确认的是，有没有，而非，为什么。

有人或许会说了，《后汉书》和《三国志》的《袁绍传》里都提到了沮授劝谏袁绍迎献帝定都邺城，袁绍本要听从，却因为郭图、淳于琼的谗言而拒绝，最终没有成行，事实俱在。

问题是，在陈琳《讨曹操檄》中还有这样的词句：

后会銮驾东反，群虏乱政。时冀州方有北鄙之警，匪遑离局，故使从事中郎徐勋就发遣操，使缮修郊庙，翼卫幼主。

翻译过来就是，汉献帝从关中离开，东返洛阳的时候，因为冀州北方发生战争，不能离开，所以，袁绍派出从事中郎徐勋安排曹操出兵，以整修都城、宗庙，保护皇帝。

从事中郎是东汉制度下大将军或车骑将军的属官，定员二人，为六百石官，在袁绍的车骑将军幕府中属于非常“清贵”的人物，以他为使者，派遣曹操出征，绝非拿汉献帝不当回事。

要知道，《讨曹操檄》，又称《为袁绍檄豫州文》，也称《檄州郡文》，这是公开的宣传材料，又是定向投放给左将军、豫州牧刘备及各郡国长吏的官方文书，少量的文学夸张可以容忍，如果大篇幅的胡说八道，肯定起不到拉拢盟友的作用。

毕竟都是千年的狐狸，跟谁玩《聊斋》啊。

而在之前的节目中，我们已经说得非常清楚，重夺兖州前后，曹操一直是袁绍的下属，根本不是什么独立势力，所以，檄文中提到的，袁绍派曹操西进迎奉天子，很可能就是事实。

那么，为什么《后汉书》和《三国志》都显示袁绍拒绝了沮授或郭图的建议呢？

答案很简单，袁绍拒绝的是“迁都邺城”的建议，而并没有否定“迎奉天子”事业的重要性。

而天子至河东郡安邑的时间，也确实非常尴尬，正如檄文中所说的，“方有北鄙之警”，具体来说，就是鲜于辅、刘和等人聚兵10万，与袁绍联合围攻公孙瓒，爆发了鲍丘之战，此战中公孙瓒被斩首2万余，自此一蹶不振，退守易京。

在此条件下，袁绍虽然没有余力和意愿，将汉献帝接往邺城，却让自己的下属曹操迎接天子，即调和了沮授、郭图、淳于琼两方的建议。

迎天子以获其利，远根本以避其害。

袁绍的这种“调和”决策，恰恰说明了“多端寡要，好谋无断”究竟是个什么模样，多方听取意见，以自身的立场，博采众家之长，寻求两全，甚至一举多得的“良策”，还要以独立思考的名义贯彻之。

现实是，在官渡之战的进程中，袁绍屡屡以这种决策方式行事，恰恰印证了郭嘉对他的判断，也就是说，袁绍对于谋士之言，向来是“言听计用”，只不过，全都听，却只用自己的方式“用”。

这到底是算是一种错误，还是领导艺术，恐怕只能见仁见智了。

而对于“挟天子以令诸侯”这个妙策的作用，恐怕也不宜无限拔高，至少它和官渡之战胜败的关联，绝没有过往想象中那么大，为什么呢？

强大的袁绍为什么在曹操面前总是不堪一击？

东汉末年，朝廷腐败，各路诸侯纷起。战争不断，百姓们民不聊生。随着时间的推移，当时的中国北方形成了袁绍和曹操两大割据势力。后来在官渡之战中，曹操以少胜多，打败了强大的袁绍，并逐渐统一了北方。

那么，为什么强大的袁绍在与曹操的对抗中，会失败呢？

第一：袁绍居功自傲，有勇无谋。袁绍在与曹操决战之前，已经打败了董卓与公孙瓒。不仅得到了大面积的土地，还让当时的中国人民为之震惊。大家都觉得，此次官渡之战非袁绍胜利不可。而当曹操到达许昌后，自封大将军，封袁绍为太尉，想挑衅袁绍中计。袁绍很生气，执意要主动进攻曹操。群臣劝他现在时机还没有到，不可轻举妄动。但袁绍心中的怒火大过了他的理智，没有听群臣的劝告。

这样就使许多袁绍的大臣在他这里看不到希望，转而投奔曹操，为曹操出谋划策。（许攸就是其中之一）这些降将们在官渡之战中，也为曹操作出了一定的贡献。

而袁绍在官渡之战中，我行我素，胡乱指挥，频繁中计，导致军队损失惨重。

第二：袁绍不听劝告。在官渡之战进行前，田丰就建议袁绍：趁曹操去攻打刘备时，袭击他的后方，必能取胜。但袁绍怀疑田丰是想和曹军里应外合，灭掉自己，就把田丰关进牢中。其他大臣觉得袁绍不可靠，便去投奔曹操。而在这些人中，有一些是本领很高强，非常善于谋略的。但袁绍却因为自己的固执己见，从而丧失了他们决胜千里的建议。

而袁绍做事也没有彻底做干净。他依然相信那些他没有关进牢中的大臣，但这些大臣有许多都趁袁绍不注意时去投奔曹操了，而剩下的人则向袁绍提出一些“袁绍认为比较好”的建议，（其实就是故意让袁绍去中曹操的计）使得袁绍屡战屡败，而那些之前为他“出谋划策”的人早就不知道跑哪里去了。从此，袁绍的脾气开始变得越来越暴躁，导致了袁军军心不稳，并逐渐丧失了斗志。（他们经常要面对袁绍的咆哮，非常害怕）

第三：汉献帝对袁绍印象不是很好。尽管曹操也“挟天子以令诸侯”，但汉献帝对袁绍的印象更差。在袁绍打败董卓之后，曾经想要废掉汉献帝，但他的计策没有得逞。从此，汉献帝就经常提防着袁绍，生怕他会篡位。汉献帝觉得，袁绍强大的军队会对皇权构成一定的威胁。虽然曹操对自己也是心怀不善，但毕竟现在他还是站在袁绍的对立面的。

从此，汉献帝便“配合”曹操的行动，把东汉首都迁至许昌。虽然汉献帝没有多少实权，但他对经常对袁绍的一些行动构成影响，（批示指令，不让袁绍干什么事等）激起了袁绍的愤怒。而袁绍如果推翻他，就会迎来百姓的谴责，对他自己更加不利。所以，袁绍只能暗中实行着一个又一个计划，（大部分都是利用汉献帝去阻挠曹操的行动，刺杀汉献帝等）但几乎全都失败了。（有些计划快要成功了，但却因为曹操的插手而夭折）每当袁绍失败的计划传到汉献帝的耳朵里时，他对袁绍的印象就会更差一些。

第四：来自百姓的厌恶。董卓擅自废立皇帝，激起了朝廷的不满。于是，各路诸侯共同推选袁绍为盟主，去讨伐董卓。战争最大的受害者是百姓，不管谁胜利了，他们都对战争的发起者感到厌恶。以董卓为首的关西军阀覆灭了，为什么天下还不能太平？百姓们通俗地认为：东汉现在变成了这么个样子，肯定都是袁绍的问题。当曹操要和袁绍打官渡之战时，他就向人民们宣称：要配合自己的行动，我讨伐袁绍，是为了天下的太平。百姓们被迷惑了，于是他们就站在曹操这一边，配合曹操的行动。（百姓们能配合什么行动呢，也就是为曹操保持军力，到战场上当个炮灰罢了）

袁绍被孤立了，他忘记了最重要的一点：人民的力量是强大的！为了扩张自己的势力，却没有想到百姓们的劳苦。只想着军事，不想着政治、经济是绝对不行的。就算袁绍势力再强大，也打不过拥有强大后盾（百姓）的曹操。曹操拥有充足的兵

在官渡之战中，袁绍实力不差，袁绍为什么会败给了曹操？

一是因为许攸的投靠，让曹操获得妙计；二是因为袁绍集团内部斗争很复杂。

官渡之战，其实袁绍和曹操在对阵的时候，曹操是没有多少优势的。如果曹操全力对抗袁绍，那么就算之后没有许攸的献计也没有多大问题。可是袁绍这个人，我觉得可能是比较自负，在曹操偷袭刘备的时候，竟然没有听手下的建议去进攻许都。这也是造成袁绍之后失败的一个重要原因。

曹操我觉得没有什么特别需要说明的地方。我想说说袁绍，袁绍作为大世家的嫡子，首先手下的谋士那是相当的多，可是袁绍由于集团内部各个人士之间老是不断的内斗，所以很多时候会给袁绍造成一种误导。可以这么说，袁绍收到的谋略比其他人多很多，可是他自己做出的决策实在是太少了。

特别是袁绍集团内部的两大派系，颍川派系和河北派系，简直就是纠纠缠缠，谁也不服谁。如果他们愿意齐心协力的辅佐袁绍，袁绍不一定是这个下场。可惜，袁绍没有办法好好的控制他们，也不能完全听取好的有益处的意见。

只能说官渡之战，曹操果然是运气太好，没有许攸，曹操可能真的想不出来如何对抗袁绍。只能说，袁绍这次失败除了自身的问题之外，就是曹操的运气问题了。袁绍的失败不能完全归咎于自己，也需要归咎到他手下的那群谋士身上。至于曹操，只能说运气好，天选之子啦。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/30814.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 李治不是嫡长子，为何李世民还是选择他···

下一篇: 司马氏篡魏和曹丕篡汉相比,后人为何不···