“文史不分家”是我们经常听说的一句话,因为历史都是人用文字写的,其中难免就会有个人感情的渲染在里面,历史有了文学的参入就像给工笔画上了一层颜色,更加的令人赏心悦目。但他们在融合的同时,本质上却应该是分开的,因为文学终究是创造性的,而历史却是求实性的。
龚自珍在《定庵续集》中说:“灭人之国,必先去其史;灭人之枋 ,败人之纲纪,必先去其史;绝人之材,湮塞人之教,必先去其史;夷人之祖宗,必先去其史”,可见历史对一个国家和文明的重要性。
正因如此,历史应该建立在正确的认识上,求实的态度上。尤其是在教材上的历史,更应如此。因为学生们缺少深究问题的能力和渠道,教科书教什么就是什么,但有的时候,教科书也不一定完全正确,比如这3件事就纯属胡编。
火烧阿房宫
项羽火烧阿房宫的说法已经流传了两千年的时间,但这却并不是事实。甚至连《史记》都记载了:“烧火秦宫,三月不灭”的句子,但依旧不足以证明项羽火烧了阿房宫。
首先并不是后世的历史学家否定经典,《史记》所说的“烧火秦宫”并不一定是指阿房宫,更多的可能是指“咸阳宫”,后世的许多典籍和文章都是根据错误理解上建立的,比如说《阿房宫赋》,把阿房宫说的有板有眼却并非史实,为何这么说呢?
考古队员们在对阿房宫进行勘察的时候发现,阿房宫遗址只有少量的几块红烧土,如果《史记》记载的“火烧三月”是阿房宫,那么一定会有大片的红烧土还有草木灰,可是专家们在阿房宫遗址并没有发现。
相反,考古专家们在秦咸阳宫遗址,却发现了大片的红烧土和草木灰的遗迹。这说明什么问题呢?秦咸阳宫烧的大火要比阿房宫大得多,根据考古发现,阿房宫其实还有大片的宫殿群没有建完,这或许也是当年项羽没有烧阿房宫的原因。
烽火戏诸侯
和火烧阿房宫一样,烽火戏诸侯也是一个家喻户晓的历史故事,并且在《史记》和《吕氏春秋》等经典中都有记载。当我们还是应该理性的分析这起历史事件。毕竟连《史记》和《吕氏春秋》都有分歧,《史记》是“点燃烽火”,而《吕氏春秋》则是“敲击大鼓”。
而专家认为靠“点火”的方式示警是汉朝以后才出现的,而西周的灭亡也是周幽王主动的进攻申国,这才让申国伙同戎族攻灭了西周,理性的来说在随时发生战乱的年代,就算是傻子也不会轻易拿自己生命开玩笑。
焚书坑儒
秦始皇“焚书坑儒”已经是老生常谈了,人们说到秦始皇的功与过首先讲到的就是秦始皇焚书坑儒,教科书上大多都以此狠批秦始皇是一个暴君。但其实还真误解了秦始皇。
《史记·儒林列传》记载:“及至秦之季世,焚诗书,坑术士、六艺从此缺焉”,秦始皇烧的书是烧《秦记》以外民间的列国史记,国家馆藏还有备份,是为了稳固民心的举措。坑的是那些招摇撞骗的术士,而不是儒生。
文章来源于网络,所有权归原作者所有,大道家园只作为存储空间,如有侵权请联系我们进行删除。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/guoxue/136330.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:602607956@qq.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!
下一篇: 抗击鞑靼,震古烁今,明朝着名将领王越