诸葛亮自比管仲乐毅，他和这两人相比究竟如何 根本就没可比性

熟悉三国历史的朋友都知道，诸葛亮在未辅佐刘备之前，一直在南阳耕读，当时他的学友有徐庶、崔州平和石韬等人。在读书之余闲聊时，诸葛亮对这这三个学友说：“你们做官，可到刺史、郡守这个级别。”刺史和郡守在当时也算高干了，这三个人很高兴，就问诸葛亮能做到哪一级，他没有正面回答，而是自比管仲和乐毅，意思是说自己可以出将入相。那么诸葛亮真能和管仲、乐毅相比吗？

我们先说管仲，管仲的父亲是齐国的大夫，后来家道中落，为了谋生，管仲和自己的好友鲍叔牙合伙做生意，当时商人的社会地位很低，尽管吃了不少苦，受了不少白眼，但生意还是失败了。经商不成，管仲就去当兵，但发现战场太残酷，就临阵脱逃当了逃兵。之后一直为生计奔走，直到25岁时才在公子纠身边当了一个谋士。

后来齐国发生内乱，公子纠在和公子小白争夺王位时失败，最终公子小白成了齐国的新国王，也就是历史上着名的齐桓公。在鲍叔牙的举荐下，齐桓公任命管仲为相，管仲终于有了一个施展自己才能的舞台。他对内大兴改革、富国强兵。对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，在管仲的辅佐下，齐桓公成为春秋首霸。管仲也因此被称为“春秋第一相”。

刘备在得到诸葛亮之前四处漂泊，今天投靠曹操，明天投靠袁绍，甚至还投靠过吕布和刘表，过着寄人篱下的生活。后来在诸葛亮的辅佐下，先占荆州，后占益州和汉中，形成了三分天下有其一的局面。尽管诸葛亮的这一成就已经非常了不起了，但和管仲还是没法比。因为管仲辅佐齐桓公成了春秋首霸，而蜀国却是三国中最弱的一个，并且也是第一个被灭掉的国家。

再说乐毅。乐毅之所以被称为战国名将，主要靠他在伐齐时的表现。但老实说，这一仗却不怎么出彩。首先，乐毅率领的是赵、楚、韩、魏、燕五国的军队，在兵力上占据绝对优势，是典型的以强胜弱。此时齐国的军队由于连年征战，士气低落，齐湣王为迫使将士死战，以挖祖坟、行杀戮相威胁，结果适得其反，齐军在济西之战中一触即溃，主力几乎全部覆灭。

济西之战换成五国联军中的任何一国将领来指挥，恐怕都能打赢，因此仅凭这一仗就把乐毅归于名将之列多少有点牵强。之后虽然乐毅单独带领燕国军队攻下了齐国70多座城池，但面对的都是没有斗志的齐国二流部队。此时齐国仅剩下了莒和即墨两个城池，但乐毅攻了5年都没能打下，换战国任何一个名将恐怕都用不了5年。白起一生才为秦国攻陷了70多座城池，乐毅一战就攻下了齐国70座城池，然而不论知名度还是在后世的地位，他都和白起、李牧等人没法比，5年都没打下莒和即墨恐怕是最主要的原因吧。

和乐毅相比，诸葛亮虽然在北伐时没有攻陷魏国多少土地，但他是以弱击强，并且当时魏国主要是以骑兵为主，而蜀国却是以步兵为主，骑兵对步兵本来就有先天优势。但诸葛亮却在最后一次北伐时把司马懿打得龟缩不出，步兵把骑兵打成这样的，历史上还没有几位名将能够做到。乐毅所取得的成就换成诸葛亮都能办到，但诸葛亮的成就换成乐毅恐怕他就做不到，从这一点来说乐毅和诸葛亮根本就没法比。

诸葛亮的才能比管仲、乐毅如何？

客观来说的话……

对不起，诸葛亮不配和管仲比。然后乐毅不配和这两个人比。

虽然这话真对不起诸葛亮，但是是事实。（那个乐毅我是真没看起过。）

乐毅属于“顺潮流打漂亮仗”的名将。

彼时齐国飘了，灭了宋之后独吞，惹得天怒人怨，于是赵秦带头抢了齐国九城，直接昭告天下“哪个人打齐，我赵秦一定帮你撑场子。”

而燕国此时就只和齐赵接壤，东胡被打跑了，箕子朝鲜也废了，燕昭王是赵国扶持的，你告诉我燕国打齐国有什么后顾之忧？！

所以燕国完全就是在顺风的情况下，打了漂亮仗，而带头的不巧叫乐毅罢了。

而且更为奇葩的是，在打到齐国最后剩2个城市的时候，乐毅竟然将其他联军支走，自己燕军围着2个城，打了1年没打下来，就不围了，就看齐国的人出城耕种？

告诉我，这不叫养寇自重叫啥？

所以与之对比，无论是诸葛亮还是管仲，都是在打逆风局（无论姜齐还是蜀汉早该死了），然而二者都打得不错。故乐毅没有任何理由配和这2人比。

诸葛亮为什么不配和管仲比嘛……

管仲太耀眼了，他治理的姜齐，开创性承认土地私有，规范货币，反对涸泽而渔，赋予商人地位，重视商业，甚至还有货易战，尊王攘夷……他的开创思维，是远超春秋时代的，对周边政权完全说是降维打击都不为过。以至于《管子》这本书，不知你有没看过，虽然不是管仲写的，而是后人整理的，但我都在想莫不是穿越过去成管仲，才有这种思想高度的吧。

诸葛亮当然也不错，但可惜真没做到那么耀眼，他的思想只能说传承于法家，但创新不足，死后遗留了一堆的问题，还成了蜀汉败亡的主因（尤其是生产力和生产关系，他没有研究出彻底摆脱东汉以来积累已久的士族世家问题的方法。以至于蜀汉在诸葛亮死后，你们可以统计下历年新任职的官员，益州的世家比例越来越大，到了黄皓时期瞬间井喷还和九品中正制的魏国不相上下。）

但最后我必须说一段：

诸葛亮自比管仲，乐毅是在出仕之前，显然此时他完全没有任何功绩可言，他怎会未卜先知自己能这样？！所以，他所谓的比管仲、乐毅，并非说的是功业，而是表态自身志向，也就是匡扶挽救已经下坠的汉朝，让他重现辉煌。

所以无论诸葛亮是不是真比得上管仲乐毅，无论他最后做了多少分，留了多少遗憾……这不是游戏，也不是考试，没有具体数字给你衡量。他唯一留有的，该是一种鞠躬尽悴的精神，同时为了天下而毅然出将进相的态度。

诸葛亮为什么自比管仲乐毅

自诩管仲的原因

第一，管仲出身卑微，这和诸葛亮出身相似。

第二，管仲却被视为中国历史上宰相的典范，是诸葛丞相学习的榜样啊！

第三，管仲在其任内大兴改革，重视商业，孔明也是要为蜀国储备人才和资源。

第四，齐桓公因鲍叔牙的推荐而起用管仲，任管仲为相，推行改革，实行军政合一、兵民合一的制度，齐国逐渐强盛。

遂成霸业。

这和诸葛亮的构思差不多。

自诩乐毅的原因

第一，乐毅辅佐燕昭王；攻下齐国七十余城。

诸葛亮想为刘备取下荆州。

第二，乐毅独率燕国军队追逐败逃的齐军。

诸葛亮何尝不想灭掉老曹家。

第三，乐毅有贤才，好兵法。

诸葛亮最得意的也就是这个了。

所以，诸葛亮文学管仲，武参乐毅。

诸葛亮到底能不能比得上管仲乐毅

一、天时差
诸葛亮比刘备、曹操小了一辈。天下诸侯纷争的时候，诸葛亮还是一个小朋友，大概相当于现在小学5年级的小学生。到他28岁出山的时候，曹操已经统一北方，并随后又迅速纳降荆州，可谓大势已成。
二、起点差
诸葛亮投效的刘备没什么实力，只有数千人马。像姜太公投的老板是西岐国的国君；张良投刘邦的时候，刘邦差不多也有十万部众，一方诸侯王；管仲的老板齐桓公是春秋强国齐国的国君；乐毅的老板是燕国国君，也是一方诸侯王，这四个老板哪个都比刘备要有实力的太多太多。
三、运气差
蜀汉是有机会统一天下的。按照隆中对的策略，是分两路兵进中原。一路是由荆州北上，攻占洛阳；另一路是先取益州，再攻占陇右、关中，再北上拿下雍、凉，占领长安，控制关中，再东出函谷关。关羽丢荆州还是其次，刘备在夷陵大败，导致蜀国实力大损。不然就算丢了荆州，以当时已经得到了汉中的蜀国，以及实力，还是能北上占有陇右、雍、凉，继而攻占长安，控制关中。
争天下需要四个条件：良好的决策层、良好的组织层（包含文武两个方面）、良好的基层治理。比如，刘邦是良好的决策者，张良是良好的战略规划专家，萧何是组织官员搞好基层治理，并保证军队足兵足食的专家（也就是搞内政的好手），韩信则是统兵打仗，执行战略的专家。这四个人拼在一起就齐备了争天下的四个条件。
而诸葛亮属于多面手，他既能搞战略规划，也能搞内政，也能治军。论个人才干，我不觉得他比姜、张差，但这个人属实背运。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/guoxue/135277.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 典韦战死以后：曹营各员猛将中，排名前···

下一篇: 他是隋代第一名将，文武双全，靠三寸不···