魏延的子午谷奇谋是否可行 此人用惨重的代价，告诉世人答案

蜀汉后期，人才出现凋零的情况，叱咤风云的五虎将均已去世，好在诸葛亮智谋过人，精力也还可以，苦苦支撑着刘备留下的烂摊子。此时的诸葛亮，事无大小亲力亲为，恨不得一天有四十八小时，幸亏还有一位名将可用，他就是奉命镇守汉中的魏延，仅次于五虎将的猛将。

魏延既不像关羽张飞与刘备结拜，也没有赵云追随刘备早，属于后来投奔者之一，但刘备对他非常器重，一方面是魏延能力强，屡次立下战功；另一面，因为刘备慧眼识英雄，断定魏延日后将成为蜀汉的顶梁柱。按照《三国演义》中的说法，魏延天生反骨，且被诸葛亮一眼识破，一直提防着他，其实这根本就是瞎掰。

正史中的魏延没有反骨，诸葛亮死前也没有留下锦囊杀他。相反，诸葛亮认为魏延堪当大用，除了性格略微孤傲，不擅长搞人际关系，其他方面都挺好。身为三国时期出色将领，魏延具有不错的军事才能，提出的建议或意见，基本都会被采纳，却也有例外，比如子午谷奇谋。

历史上有没有这回事呢？查阅史书得知，答案是肯的，绝非罗贯中老先生虚构出来的事情。《三国志·蜀书》记载：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。”

北伐过程中，魏延不止一次劝诸葛亮，只要给他五千精兵，带上所需干粮，悄悄从子午谷进军，十日内就能直捣黄龙，拿下长安城。为了让诸葛亮赞同他的计策，罗列出一些理由，认为魏将夏侯楙（夏侯惇的儿子）能力平庸，只因娶了公主才得以上位，既胆小又缺乏谋略，名副其实的酒囊饭袋。

在魏延看来，一旦诸葛亮同意此计策，定能打魏军一个措手不及，北伐必然成功，失败的可能性几乎为零。然而，听完魏延的汇报，诸葛亮不假思索就拒绝了，并且警告魏延，以后不许再提此事。有人认为，诸葛亮之所以不赞成，是性格所决定，他做事谨慎，若没有百分之百的把握，绝对不会冒险，稳扎稳打最靠谱。

也有人认为，既然魏延能想到走子午谷，智慧超群的诸葛亮也能想到，毕竟他的智商比魏延高多了。权衡利弊，哪怕攻破长安，也未必动得了曹魏的根基，甚至得不偿失。那么问题来了，魏延的子午谷奇谋是否可行呢？一千多年后的明朝末年，闯王高迎祥用惨重的代价，告诉世人答案。

崇祯九年初，孙传庭主动请求担任陕西巡抚，皇帝爽快答应，同僚纷纷为孙传庭担忧，因为当时高迎祥就在陕西，而且孙传庭以前并没有带兵打仗的经验。孙传庭用实际行动证明，有一种能力叫天分，不需要学习就可以达到炉火纯青的地步，不过这些都是后话。

三月份，孙传庭来到陕西，以最快的时间组建一支不满两万人的军队，带着将士开始缔造传奇。四个月后，孙传庭遇到闯王高迎祥，二话不说就开打，在敌众我寡的情况下获胜。高迎祥兵败后产生畏惧，明白自己不是孙传庭的对手，计划带兵直奔长安（此时已改名为西安），并且选择了子午谷这条路线。

估计高迎祥读过《三国演义》，把魏延视为偶像，打算实施偶像当年未完成的计划。高迎祥手下有五万多士兵，浩浩荡荡地出发了，做梦也没想到，这是一条不归路，因为孙传庭早已料到他会走子午谷，提前多天带着近两万名将士埋伏在前方，等待高迎祥的到来。

多日之后，高迎祥的部队人困马乏，孙传庭一声令下，猛然发动攻击，虽然高迎祥顽强抵抗，但并不能改变什么，毕竟子午谷道路狭窄，周围悬崖峭壁，想撤退都不可能。结局不难猜测，高迎祥惨败，受伤后被俘，而后被杀。如果他在地下与魏延相遇，肯定会哭着说：魏大哥，你的子午谷奇谋，一点都不靠谱，把我害得好惨啊！

假如诸葛亮同意魏延的计策，允许他带兵走子午谷，你认为结局会怎样呢？

子午谷奇谋可行吗？后来有4人用5次实践反驳诸葛亮，向魏延致敬

后来，有4人用5次实践反驳诸葛亮，向魏延致敬。

1、三国：后来才2年的230年，曹真兵出子午谷伐蜀。结果天降暴雨，道路被冲垮。 行军1个月还没过一半（全程310公里，魏延说用10天）。 因此，哪怕不看后世，三国时就有人不信邪，偏要用实践去向魏延致敬。

2、东晋：三国之后的桓温伐蜀，想一举消灭残弱的成汉。 又遇暴雨，道路泥泞， 白跑一趟。

3、还是桓温，到了公元354年换成北伐前秦，还是坚定不移的致敬魏延。派司马勋从子午谷2路出兵。 这次快出谷了， 结果被前秦军队包围，司马勋丢下军队逃得性命。而桓温的第一次北伐也宣告破产。

4、明末：1400后，公元1636年7月，高迎祥带着5万大军想径通子午谷。 也快要出谷了，也刚好用时15天。 然后，看到了孙传祥的2万伏兵……

论勇猛程度，高迎祥不比魏延差哦！他 仗着人多连续突破敌人的3层封锁线。然而， 还是被孙传祥拿捏得死死的。因为黑水峪只有1条小道，军队展不开。最后，5万条人命交代了，一代闯王被俘。

5、萌国：时间进入近代。 1936年，王耀武兵出子午谷。 可是，面对险峻的山势找不到水源，后勤又跟不上，部队没吃的，半途而废。

王耀武或许 觉得自己带的是近代军队， 终于可以打脸诸葛亮了。而事实证明：哪怕是过了千年，蠢材还是蠢材，天才还是天才。

迄今为止，从子午谷出发， 4人用5次实践来反驳诸葛亮，致敬魏延的，全部失败。 所以呐，真正的伟人早已做过定论：此计太悬危！没错，一个经常用“四渡赤水”玩奇谋的都说悬危——那是真悬危了！

2个不存在的比喻。第一个：如韩信故事。“子午谷奇谋”取自《魏略》。而《三国志》仅仅是说：魏延一直想跟诸葛亮分兵：就像韩信和刘邦那样。但具体是指 韩信和刘邦的哪次分兵？并没有说明。

如：荣阳之战韩信也想分兵，破魏灭赵韩信也想分兵……谁说一定是打三秦了？且只要仔细点就会发现1个让人颠覆的大新闻——那就是： “暗渡陈仓”这个著名成语典故有点问题。

什么问题？其实 翻完《史记》甚至《淮阴侯》本传，关于关中之战只有一句：“汉王出陈仓，定三秦”。之前 具体走了哪条路还真没说过 。也没有韩信在此领兵的事迹。

可与之相比 如周勃、曹参、樊哙等汉军主要将领：都有详细的战场记录。 说明真实的“暗渡陈仓”是否就是：其实韩信没有参与关中之战，或者没有立过战功呢？

《史记高祖本纪》倒是说了：“ 汉军从故道 ，战章邯于陈仓，邯败而还走。”——这里的“故道”按《集解》说法：武都县故道县。相当于诸葛亮第一次北伐走的——武都方向，跟子午谷谬之千里！

那么是不是可以认为，与其说《三国志》里的“如韩信故事”是指魏延想象韩信那样分兵走子午谷，倒不如说是 魏延想象韩信那样跟诸葛亮（刘邦）争夺1部分兵权 呢？

所以，《三国志》并没有什么“5千人作战，5千人背粮”的扩展记录。而《魏略》以“如韩信故事”这5个字充实了不少情节， 编出来了1个故事， 想搞个大新闻，这才造成了千年疑案……

论《魏略》的可信度就是个笑话。为了抹黑蜀汉居然编出：诸葛亮去世前想将大权交给魏延，结果被杨仪暗害的段子——被裴松之骂道： “此诬敌国之言，非可与原传作比。” 在裴松之看来，《魏略》就是本《三国演义》罢了。

你想想啊。 魏延曾在汉中驻防多年 ，他对汉中乃至关中地区的兵地要志还不熟悉吗？作为当时首屈一指的蜀汉大将，他怎么可能向诸葛亮提出这么一个LOW到底的方案。

——也害惨了上述4个大将军以及5次实践，哈哈，真是信了魏延的邪。再加一句： 一直到今天，也没有“暗渡陈仓”的考古发现。

第二个：暗渡阴平。小王家产100亿，拿5000万出来体验下人生当然无所谓。你家100万， 拿200万出来荡荡试试？ 凡是鼓吹出奇制胜的：

都是这几年觉得自己也是小王，结果和小王一起被割过了的韭菜。对，事实证明你跟小王的格局和智商都相差无几，但是…… 也仅仅就是格局和智商相差无己了。

同理，一边是占据天下9州的曹魏。一边是只有1个州的蜀汉。邓艾死了，曹魏不过损失万把人的偏师（事实上灭蜀的主力也是被堵在剑阁的钟会中军）。而魏延带着1万人死了，那是 蜀汉好不容易积攒下来的10——15%精兵 。

也不是说不能出奇制胜。而是 邓艾的暗度阴平只需赌赢2个步骤 ：其一，阴平恰好无人可守。其二，刘禅恰好能降。这么算下来，层层消减的成功概率为25%。

而魏延的子午谷至少需要赌赢4个步骤 ：其一：赌万人队途径600里山路，恰好不被人发现。其二：赌夏侯楙在发现一群没有攻城器械的轻步兵时，恰好会放弃坚城而逃跑。其三：赌这5000精兵，恰好能守住10天。

其四：赌魏国的其他军队：如张郃、司马懿等都是看戏的，恰好放任诸葛亮大摇大摆从渭水杀到长安。 如此算下来：魏延的子午谷奇谋成功概率不到5%……。

二士争功，蜀汉只有1个姜维兵团，绕过了就绕过了。第一次北伐，曹魏有 郭淮的前出兵团，张郃的5万兵团、司马懿的增援兵团，曹真在斜谷被牵制兵团，还有曹睿在洛阳的本军军团， 还有这是长安，不是洛阳……绕过了去试“天炉战法”？

我卡里有5块钱，还不够刷1顿午饭。旁边一个姓魏的跟我说，拿2块出来买张彩票，到时中了500万如何如何……估计诸葛亮当时的心理活动便是如此……

魏延子午谷奇谋可有胜算？诸葛亮或失逆袭曹魏唯一战机

三国时期，蜀汉丞相诸葛亮北伐曹魏，名将魏延提出了著名的子午谷奇谋：效仿韩信“明修栈道，暗度陈仓”。

魏延亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。诸葛亮一向用兵谨慎，认为此计过于凶险且难以成功，所以弃而不用。后世有人认为诸葛亮过于谨慎，不用魏延的子午谷奇谋是大大地失策，错过了绝好时机；也有人认为，诸葛亮不采用的原因是，诸葛亮根本不打算攻打长安，他的目标应当是先取凉州，然后步步为营、逐步蚕食曹魏。

本文的观点，“子午谷奇谋”的可行性，不在计谋本身，而是在攻守双方。

现在大多数反对“子午谷”行不通的理由是拿“明末闯王高银祥失败”做例子，下面就来具体分析。

第一：进攻的两方（魏延VS高银祥）

魏延

《三国志·蜀书·魏延传》记载

魏延字文长，义阳人也。以（率领）部曲（私人武装）随先主（刘备）入蜀，数有战功，迁（被任命为）牙门将军。

先主为（刘备自立为）汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在（大家都议论一定是）张飞，飞亦以心自许（张飞也心想必定是他自己）。

先主乃拔延（刘备却提拔魏延）为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊（全军无人不感到惊讶）。

先主大会（刘备大宴）群臣，问延曰（问魏延道）：“今委卿以重任“（现在对你委以重任），卿居之欲云何（你作何打算）？”

延对曰（魏延回答说）：“若（如果）曹操举天下而来，请为大王拒之（请让我为大王您去抗击他）；偏将十万之众至（如果是其他将领带领十万人马前来），请为大王吞之（请让我为大王您把他们吞并）。”

先主称善（刘备闻言叫好），众咸壮其言（众人也都觉得他出言豪壮）。

先主践尊号（刘备称帝后），进拜镇北将军（又升魏延为镇北将军）。

蜀汉建兴元年（公元223年），魏延封都亭侯。

蜀汉建兴五年（公元227年），诸葛亮驻汉中，更以魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史，

蜀汉建兴八年（公元230年），使延（派遣魏延率军西进）西入羌中，魏国后将军费瑶、雍州刺史郭淮与魏延战于阳溪，魏延大破淮等，于是被迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。

分析：

由上面的信息，我们可以得知几个信息：

1、魏延在追随刘备之前，已经有自己的私人武装部队，说明有一定的领导能力、组织能力。

2、既然是私人武装部队，就不能没有根据地驻扎，有根据地，说明有一定的民政管理能力。后面被刘备任命为汉中的军政一把手，也是论证了1、2两点。

3、“东汉末年分三国”，投靠曹操、刘备、孙权的都是有眼光的，投靠其他人，都是战败被杀的。魏延有自己的私人武装部队和根据地，却选择投靠刘备，说明具有大局观和政治眼光，知道跟着刘备走有好前途，后面封侯拜将，也是证实了这点。

除了上面三点，从 历史 ，还可以得知：

东汉建安十三年（公元208年），“赤壁之战”之前，“刘备军政集团”投靠荆州江夏太守刘琦（已故荆州牧刘表的嫡长子）；

东汉建安十四年（公元209年），“赤壁之战”之后，刘琦病逝，江夏被东吴吞并；“刘备军政集团”攻打“荆南四郡”；

这个时候年仅25岁的魏延就看出了刘备的“前途”不可限量，率领自己的亲兵，投靠了“刘备军政集团”。

要知道之前，刘备一直是“丧家之犬”，先后投靠刘焉、公孙瓒、吕布、袁绍、刘表等人，也自立多次，一直被曹军四处追杀；可是魏延却把自己的前途押宝在了刘备身上。

东汉建安十七年（公元212年），刘备应益州牧刘璋之邀，率部进入益州，把投靠自己第三年，年仅28岁的魏延，也带上了，说明信任他、也看好他。

建安二十三年（公元218年）六月，“汉中之战”结束，刘备军攻下汉中，大家都认为刘备的二弟关羽镇守荆州，做荆州的军政一把手，那三弟张飞当然也是汉中的一把手，理所应当。

但是刘备却力排众议，让年仅34岁的魏延当了汉中的军政一把手，说明高度信任魏延，高度认可魏延管理汉中的民政能力，防御曹军的军事能力，说明把魏延当成了“帅才”。

要知道这个时候，魏延投靠刘备，连十年都不到。

从218年魏延当上汉中太守，到234年魏延被杀，魏延镇守汉中整整十六年，

前3年（218年~220年）防御曹操的曹军。

中间6年（220年~226年）防御曹丕的魏军。

后8年（226年~234年）防御曹睿的魏军。

尤其是刘备发动“夷陵之战”的时候，“刘备军政集团”的大部分军事实力都集中在东吴边境，这个时候如果曹军南下汉中，汉中可是很危险的，但是魏延还是镇守成功了。

高银祥 （1591年 1636年）

看完魏延，再来看看高迎祥：

大明崇祯元年（1628年），37岁的高迎祥率众起事

大明崇祯4年（1631年），41岁的高迎祥自称“闯王”。

大明崇祯9年（1636年），46岁的高迎祥实行“子午谷奇谋”，兵败被杀。

除此之外，高迎祥在37岁之前就没啥 历史 记载了，说明就是一个普通的农民而已，受教育程度不高，也没机会学武，更加别说学什么兵法了。

和上面“有军政管理能力，有政治敏锐度，有预见性，有勇有谋，做了防御曹军，镇守汉中整整十六年”的魏延，完全一个天一个地，没有任何可比性。

第二：防御的两方（夏侯楙VS孙传庭）

夏侯楙，建安五年（公元200年）生，曹操部下夏侯惇之子（《三国演义》改成夏侯渊之子，过继给夏侯惇）。

夏侯楙的生父是谁，在本文里，一点也不重要，反正他就是靠着父亲的关系，才娶了曹操的女儿（清河公主），做了“驸马”。

魏明帝曹叡太和元年（公元227年）前后，年仅27岁的夏侯楙凭着“夏侯二代、曹操女婿”的关系，混到了长安一把手的位置。

刚好公元227年也是“蜀汉刘禅建兴五年”，诸葛亮发表《出师表》，准备第一次北伐的时候。

诸葛亮率领蜀汉大军刚北伐不久，当时的魏主曹叡就觉得这个姑丈（曹睿的父亲是曹丕，姑姑就是清河公主，姑丈自然是夏侯楙）不靠谱，所以把夏侯楙撤了长安一把手的位置，自己亲自西征，防御诸葛亮的北伐。

我们再来看看夏侯楙的 历史 评价——“性无武略，而好治生”（《魏略》，鱼豢编撰）

鱼豢作为一个和夏侯楙同时期，同国籍的 历史 学家、朝廷命官，他的史书比较客观和严谨，不存在“偏见”。

加上年仅27岁的夏侯楙刚当上长安一把手没多久，就被撤职；更加证明了他就是一个不学无术、吃喝玩乐、文武都不行的人而已，仅仅靠着“夏侯二代、曹操女婿”的关系，混到了长安一把手的位置。

再看孙传庭——

孙传庭（1593~1643年）

孙传庭，字伯雅，号白谷，代州振武卫（今山西代县）人，明末名将。

万历四十七年（1619年），26岁的孙传庭进士及第，授永城县令。因为不满阉党专政，所以弃官回乡。

崇祯帝即位后，34岁的孙传庭起为吏部（相当于现在的中组部）验封郎中，迁顺天府丞。

崇祯九年（1636年），43岁的孙传庭出任陕西巡抚（陕西省的一把手），组建“秦军”，伏杀闯王高迎祥。

崇祯十一年（1638年），45岁的孙传庭于潼关南原大破李自成（第二任闯王），被称为“农民起义军的克星”。

崇祯十五年（1642年），49岁的孙传庭接任陕西三边总督职务，加督河南、湖广、四川、江南等地七省军务，挂兵部尚书衔，赐尚方宝剑。

列举对比了“子午谷奇谋”的攻守双方，可以开始对比了。

第1次是蜀汉的诸葛亮北伐，“军政帅才”魏延PK“吃喝玩乐、文武双废”的夏侯驸马。

本来可以成功的，却因为诸葛亮的过于谨慎，还没开始就被夭折。

第2次是明末，“没有任何文武学习经历的奔5老农民”高迎祥PK“大明兵部尚书+七省军务一把手+秦军的缔造者+农民起义军的克星”孙传庭；以奔五老农民的兵败被杀而告终。

除此之外，还有第三点，也就是“事先准备”。

第1次“子午谷奇谋”，长安一把手，夏侯楙肯定想不到魏延会有这个奇袭，就算想到，凭他的脑子，要么不会设下伏兵，要么魏延来了，就弃城投降或者跑路。

而第2次“子午谷奇谋”，“军政帅才”孙传庭，肯定能猜到高迎祥会走子午谷，不然也不会才5天不到，就击溃高迎祥。

因此很多反对“子午谷奇谋”的读者，仅仅因为一次的失败，就否定了“子午谷奇谋”，我觉得是片面的。

“子午谷奇谋”的成功，不在于计谋本身，而是在于攻守双方。

要是诸葛亮信任魏延，赌一次，说不定蜀汉第一次北伐就能夺取长安。有意思的是，就是因为邓艾敢赌，所以偷渡阴平才成功了，直接导致蜀汉帝国的灭亡。

子午谷奇谋真的不可行吗？

对子午谷奇谋可行与否，一直以来都争议不断，两极分化非常严重。有一部分人认为，魏延的子午谷奇谋压根就行不通，诸葛亮的做法是正确的。而另一部分人则认为诸葛亮过于胆小，子午谷奇谋或许可以一试。

主要讨论子午谷奇谋的可行性，以及不被诸葛亮采纳的主要原因。

何为“子午谷奇谋”？有以下两种说法:

一、

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。——《三国志·魏延传》

二、

夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰："闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。——《魏略》

两种说法略有差异。陈寿《三国志》的说法是，魏延率一万兵马，效仿韩信的明修栈道暗度陈仓，由异道与诸葛亮会师潼关；而鱼豢《魏略》的说法，则是走子午谷道，利用夏侯楙怯懦无谋的特点，突袭长安。诸葛亮率主力大军出斜谷，经过右扶风地区，会师于长安。

不过就可信度而言，肯定是陈寿的《三国志》可信度更高，而且也更合理。突袭长安没多大的意义，达不到阻敌增援的效果，有多少北伐军都是白搭。

鱼豢身为曹魏的私家撰史人，对魏延“子午谷奇谋”这只不过是一个想法，没有付诸实践的东西。鱼豢所得到的，很有可能是一些谣传，以及他自己的猜想。

《三国志》不同，三国志的作者陈寿原本就是蜀国人，而且他是“蜀中孔子”谯周的徒弟。《三国志》的成书，他收集了各国的史料，整理综合，以及考证排查。

蜀国虽然没有史官，但也不乏民间史匠，蜀书的内容，大多来自蜀国的民间史料。这些蜀国的史匠甚至有机会面对面的去采访魏延。所以可信度更高一些。

接下来！根据《三国志》的说法，分析一下魏延这条计谋的可行性。

由南郑至关中，有五条栈道可供选择。分别是子午道、斜谷道、傥骆道、陈仓道、连云道。魏延的选择，肯定是子午道，以及斜谷道，这点毋庸置疑。因为他的目标是会师潼关。

走子午道，绕过长安，往京兆国方向，经过华阴山，利用华阴山的优势，偷袭没有防备的潼关。诸葛亮则出斜谷道，吸引曹军的注意力。路程虽然很远，不过确实可行。

拿下潼关隘口，即意味着阻敌增援。曹魏的援军必须经过潼关，才能快速的支援到关中地区，否则就会绕更远的路。

而潼关隘口南依秦岭，有禁沟深谷之险；北有渭、洛，汇黄河抱关而下之要；西有华山之屏障；东面山峰连接，谷深崖绝，中通羊肠小道，易守难攻。且粮草储备充足。在有所准备的情况下，魏延的一万人马足以正面抵御曹军。

诸葛亮从正面进攻，在曹军没有支援的情况下，拿下关中地区也并不是难事。

子午谷奇谋真的不可行吗？那你就错了。诸葛亮因为这个原因不采纳

斜谷道

或许有人会说，魏延能顺利通过子午谷道吗？子午谷栈道难以行军。加之曹魏的司马懿、曹真非等闲之辈，魏延或许出不了子午谷道就会中埋伏。

有这种想法的朋友，我只能说你多虑了。这五条大栈道中，除了连云道最难行，其他的几条栈道难度系数相差并不大。子午谷甚至多次被作为主要栈道用兵，比如后来的高闯王，他的几万大军，直接选子午道一条战线正面进攻。

而且子午谷比斜谷道还稍短一些。中埋伏的几率同样比不上斜谷道。因为斜谷道才是入关中的首选。

曹真为什么没有通过子午道，那是因为天降大雨三十日，这属于天灾，跟计谋本身的可行性无关。不光曹真难以行进，司马懿的正面大军，一样受阻难行。

桓温北伐，司马勋为何在子午道被击败。那是因为东晋与前秦处于最敏感时期。各条战线都是摆在明面上作战的，并不存在奇兵与埋伏的关系。

桓温的主战场，本来就设置在了子午谷一带。桓温率主力走水路，经过武关，袭击了蓝田一带。蓝田跟子午谷的距离，差不多几十公里之外。司马勋的少量兵马，很有可能是吸引前秦注意力的套路。

但是桓温在蓝田大胜后，马上进据灞上，没有在第一时间内进攻长安。反而给苻雄找到了机会。苻雄兵峰直指司马勋，将司马勋等人击败。

至于高迎祥，这边就不多说了，同样是敏感时期，而且是主力大军全军向子午谷进发。

那么！魏延的子午谷奇谋有何不同

很容易区分——非敏感时期

早前刘备执政期间，曹魏与蜀汉之间势同水火，边境战乱不断，彼此防守非常严密。但是！蜀中所发起的战役，大多都是由刘备亲自去指挥的，有张飞、黄忠等虎将来辅佐。

刘备夷陵兵败身死后，加之关羽、张飞、黄忠等一干老将相继陨落。诸葛亮又施行了闭国政策，五年之内，从来没有触碰过曹魏的边境。导致了曹魏放松警惕，曹魏边境的防御逐渐松懈，给蜀国找到了机会。史籍记载如下:

魏略曰：始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。

所以！这是一条在非敏感时期提出来的计谋。诸葛亮的正面大军，尚且可以打出出其不意的效果，子午谷奇兵根本就不用担心被埋伏。

不能说有通行子午谷失败的案例，就一口否认此计的可行性。同样也有通行子午谷成功的案例。这个人就是钟会。具体内容如下:

钟会统十馀万众分从斜谷、骆谷、子午谷趣汉中。

执行者则是魏兴太守刘钦

魏兴太守刘钦趣子午谷，诸军数道平行，至汉中。

结果不必多说，大家都知道的。所以不能说有人失败过，这条计谋就永远行不通，得根据实际情况去分析。

因此！在我看来，魏延的这条计谋是有一定可行性的，而且成功的几率非常大。

但是！诸葛亮为什么拒绝了“子午谷奇谋”呢？是诸葛亮的军事失误吗？

可以很负责任的说，绝对不是，诸葛亮的做法也是正确的。作为一员将领，魏延的这条计谋非常了不起，可以说是一条奇谋。但是子午谷奇谋虽然有一定的可行性，却不符合蜀国的“国策”。短暂的胜利之后，可能会为蜀国迎来更大的失败，甚至会加快蜀国的灭亡。

魏蜀吴三国中，蜀国的实力最弱，兵力不过十万左右，国力困乏，人口、经济远不如曹魏以及东吴。曹魏自曹操统一北方以来，中原地区国泰民安，鲜有战事发生，根基非常的稳固，并非速亡之国。

而魏延提出的“子午谷奇谋”，恰恰是想速灭曹魏。

无论《三国志》的说法，或者是《魏略》的说法。魏延的这条计谋，他所觊觎的都是曹魏的关中、凉州地区。不可否认，魏延的胃口太大了，他想把雍凉地区统统的吞进肚子，而且是在最短的时间内吞进肚子。但是他难以消化。

曹魏为什么不主动起兵伐蜀？是因为他们国力不如蜀国吗？是因为他们兵力不如蜀国吗？是因为他们人才不如蜀国吗？

这些都不是！！！

曹魏在打一把非常高明的牌，曹魏的基本国策是“修养身息，不战而胜”。这条基本国策是孙资提出来的。

起初，魏明帝曹睿本来打算大举伐蜀的，魏国的朝中大臣也大多支持伐蜀。唯独散骑常侍孙资持不同的意见。具体内容如下:

资曰：“昔武皇帝征南郑，取张鲁，阳平之役，危而后济，又自往拔出夏侯渊军，数言‘南郑直为天狱，中斜谷道为五百里石穴耳，’言其深险，喜出渊军之辞也。又，武皇帝圣于用兵，察蜀贼栖于山岩，视吴虏窜于江湖，皆桡而避之，不责将士之力，不争一朝之忿，诚所谓见胜而战，知难而退也。今若进军就南郑讨亮，道既险阻，计用精兵及转运、镇守南方四州，遏御水贼，凡用十五六万人，必当复更有所发兴。天下骚动，费力广大，此诚陛下所宜深虑。夫守战之力，力役参倍。但以今日见兵分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆场，将士虎睡，百姓无事。数年之间，中国日盛，吴、蜀二虏必自罢敝。”

孙资的这段话，说的曹睿心服口服，决定以休养生息，养国养民为第一要务。在国力上压倒吴蜀，使吴蜀两国不战而败。

魏国并不是没能力攻打蜀国，而是想用最高明的办法取得胜利，所以才会在各条战线上采取守势的态度。

如果施行魏延的“子午谷奇谋”，顺利的拿下了雍凉地区，无异于逼迫曹魏以文治变为武功，以武力去解决问题。

曹魏大军将会倾巢而出，反扑蜀汉。

另一方面！东吴见蜀汉拿下了雍凉，坐拥益州、雍州、凉州三大州。这三大州的领土疆域加在一起，甚至不下于曹魏剩下几个州的领土。东吴能开心吗？

如果东吴不对曹魏用兵，那么蜀国的压力就会更大。即便蜀汉打赢了曹魏，那么接下来坐收渔利的，也只会是东吴。

对魏国这样的根基稳固的非速亡之国，不能一开始就去找他决战。关羽北伐襄樊一带，不正是想要速亡曹魏吗？结果得不偿失，反被东吴咬了一口。

诸葛亮的战略目的非常明了，他不能贸然跟曹魏决战，不能一下子就去捅破了曹魏的心脏。蜀汉的五次北伐中，诸葛亮大多选择靠近祁山附近，攻打的都是曹魏边境比较偏远的地方。

第五次北伐，他敢出武功的原因。是因为东吴、蜀汉各举十万大军，这是一个决战的机会。前四次北伐，他从来不敢太靠近关中地区。

就拿第一次北伐来说。诸葛亮的战略目的明显不是关中，而是更加偏远的陇右一带。他想拿下陇右地区，在这里建立起一个北伐平台，解决掉蜀道难行，粮草押运不继等问题。接下来就是利用这个北伐平台，与曹魏展开持久战，逐渐蚕食曹魏的领土。

所以！诸葛亮不同意子午谷奇谋的原因，不是因为这条计谋毫无可行性。而是两人的大战略方向不同。魏延贸然与曹魏决战，不符合蜀国的基本国策。

这桩悬案让诸葛亮被黑了1700年：魏延的子午谷奇谋究竟可不可行？

公元228年，蜀汉丞相诸葛亮发动了第一次北伐。出征途中，大将魏延向诸葛亮提出了著名的“子午谷奇谋”。他建议由自己率领“精兵五千、负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安，（夏侯）楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也，比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”

“一生唯谨慎”的诸葛亮认为太冒险，没有照办，让魏延叹惜自己怀才不遇。从而留下一个“如果当初采纳魏延的子午谷奇谋，蜀汉是否可以一举攻破长安”的千古猜想，诸葛亮也因为这一点被“挺魏派”黑了1700多年。后世史家争论不休，至今没有定论。

经过多年研究，老王认为魏延所谓的奇谋看上去很美好，其实并不可行，理由如下：

一、蜀军北伐不是秘密，魏国或早有防范

魏延的“从子午谷袭长安”之计，如果是一个能在处于完全秘密状态下实施突然袭击的计策，或许有几分胜利的可能。然而，蜀军北伐并非突然，这就给魏延之计打了一个大大的折扣。

据《蜀书·后主传》裴注《诸葛亮集》记载，蜀汉后主刘禅于建兴五年三月颁布的诏书中，已将蜀军北伐的战略目标锁定为“克复旧都”——占领长安，并公布公布北伐军的兵力是“步骑二十万众”，实际兵力是十万人，此诏书及以后相关的诏书律令皆“露布天下”。诸葛亮率领十万大军驻扎在汉中，从建兴五年五月进驻，到建兴六年正月诸葛亮召集军事会议，前后有九个月。因此，蜀军北伐不是秘密。

二、魏国的防守战略，正中“奇谋”要害

《魏书·孙资传》裴注《资别传》记载，“诸葛亮出在南郑”，魏国将士认为可以出兵征讨。魏明帝征询乐阳亭侯孙资的意见，孙资认为“天下骚动，费力广大，此诚陛下所宜深虑。夫守战之力，力役参倍。但以今日见兵，分命大将据诸要险，威足以震撼强寇，镇静疆场，将士虎睡，而百姓无事。”

孙资认为应当“分命大将据诸要险”，魏明帝采纳了这一建议。这就是魏国的防守战略。“要险”，含“重要”与“险峻”两个方面。从以后魏军实施此防守战略的实际情况看，魏军只守“重要”地方，而不守“险峻”地方。

东起长安，西至陈仓的渭河之畔，共有五城：长安、（扶风郡治）槐里、武功、郿国、陈仓，是“重要”地方。

三、曹魏雍州机动部队远胜魏延兵力

《魏书·明帝纪》裴注《魏略》曰“是时朝臣未知计所出，帝曰‘亮阻山为固，今者自来，既合兵书致人之术，且亮贪三郡，知进而不知退，今因此时，破亮必也。’乃部勒兵步骑五万拒亮。”’

魏明帝调动的五万步骑，应是中央机动部队与雍州机动部队的联合之数。

《三国志》透露了魏国雍州多年间常备的机动部队的兵力至少达两万步骑。按照惯例，州直属机动部队驻在州治城内。雍州机动部队两万人，应驻在长安城内。长安城是旧都，城墙周围较长，又是魏国的西都，因此，其城防部队至少应有一万人。城防部队与机动部队联合守卫长安城，合计至少有三万人。

如果魏延之计成行，其作战部队只有五千人，还有五千人是运输粮食的。用这五千将士去进攻守着长安城的魏军三万将士，显然是攻不下长安城的。

四、长安城易守难攻

从《后汉书·董卓传》中可知，李傕进犯长安时，率军十余万攻打长安城，猛攻八日均告失败。直到后来依靠吕布军中的蜀兵打开城门，长安城才被攻破（非破坏其城墙），可见长安城的易守难攻。李榷攻长安，事在年汉献帝初平三年。蜀军首次北伐，事在年曹魏太和二年。时隔仅36年，其间没有发生破坏长安城之事。因此，在魏延献计时，长安城依然易守难攻。

五、魏国援军行动迅速，长安有外围保障

通过对《魏书》、《蜀书》中魏蜀多次交战的记录进行比较计算，魏国机动部队的行军速度是可以确定的——

骑兵日行180里（三十年后钟会部骑兵日行可达172里），步兵日行90里。

从洛阳到廊城有1120里。从洛阳径往陈仓西北到街亭有1836里。从长安到郡城有260里。从长安径往陈仓西北到街亭有976里。

魏军骑兵从洛阳到廊城用6天，从洛阳到街亭用10天。

魏军骑兵从长安到郡城用1天半，从长安到街亭用5天半。

六、魏延过低估计夏侯楙，长安很难白捡

魏延之所以自信，还在于他认为魏国安西将军夏侯楙肯定是个闻风而逃的胆小鬼。按他的说法，夏侯楙听到自己悄悄杀过来，必然会乘船逃走，而长安只有御史、京兆太守这些文官，可以轻松逃走。

但据《魏书·夏侯惇传》裴注《魏略》中的记载：夏侯楙虽“性无武略”，但“好治生”—热衷于管理经济，并非一个昏庸的纹绮子弟。“群弟不遵礼度，林数切责”，说明夏侯林心中常存国家的法度，是非常有责任心的。更何况夏侯楙驻守在高大坚固的长安城里，身边有几万名精锐的将士，有郭淮任刺史，有大将军曹真作后盾，他有必要闻风而逃吗？

七、即使攻进长安，陈仓以西也不可定

魏延对自己的计策非常自信，说“如此，则一举而咸阳以西可定矣。”如果实施魏延之计，果真如魏延所言一举可定吗？

仅看雍州的陈仓正西的四郡的情况。这四郡是陇西郡、南安郡、天水郡、广魏郡。即使在诸葛亮否定魏延之计、率主力兵出祁山的情况下，这四郡的情况对于蜀国来说，也不容乐观。

事实上，这四郡完全在雍州刺史郭淮的掌握之中。郭淮精通军事，有胆有识，又是雍州的最高长官，他从这四郡调集四千将士，毫无问题。如果蜀军主力兵出斜谷，那么，郭淮将率军从西边来攻击蜀军。总之，对蜀军来说，陈仓以西不可定。

总而言之，从理论上来分析，魏延的“子午谷奇谋”并不可行。当然，事情已经过去了近两年了，当事人都不在了，死无对证，且时移世易，很多条件都发生变化了。老王的说法也只是一种猜想，权当抛砖引玉，仅供各位历史爱好者探讨。（老王不卖瓜）

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/guoxue/134246.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 国宝说|在这个“门派”，唐伯虎也不敢···

下一篇: 拍卖理论为何赢得诺贝尔经济学奖