首先很明确一点，题目本身就存在很大的问题。什么叫诸葛亮不北伐，曹操和司马懿会内耗啊。提问者是穿越了吗？曹操死的比刘备都要早，诸葛亮第一次北伐时，曹操的坟头草都有一米高了。拿什么和司马懿内耗？当时曹魏的掌权人可是曹丕。我们来假设一下，如果诸葛亮不北伐的话，那曹丕和司马懿会内耗吗？答案是否定的。要知道历史上曹丕可是一个狠人，司马懿想在他手下搞小动作，那完全是不可能的。再说了，司马懿在曹操手下一直被压制甚至是针对。真正开始重用司马懿的是曹丕。没有曹丕，司马懿根本什么都不算，他拿什么和曹丕斗？
我们退一步来讲，即使曹丕时期，司马懿真的权倾朝野有和曹丕一斗的实力。那么他真的会和曹丕斗起来吗？答案是决不可能的。历史上司马懿之所以后来会发动高平陵之变，那是因为首先曹氏的掌权人掌控力不行，让司马懿有了可趁之机。另一方面，司马懿经过数朝积累，其实力和影响达到了最高峰。司马懿有了造反成功专权的实力之后，他才敢那么去做。否则的话，司马懿根本不敢夺权。《虎啸龙吟》中司马懿有一句台词我觉得很好，他说当狗当够了，是时候当人了。其大意就是实力积累够了，不需要在当狗侍奉曹魏了。所以说，司马懿是根本不可能贸然和曹丕夺权的。原因就是他没实力。
我们在说说诸葛亮方面。诸葛亮不北伐可能吗？完全是不可能的。不管是于公还是于私，诸葛亮都不可能放弃北伐。于公方面来讲，诸葛亮受刘备托孤之命，他就必须要替蜀汉的未来考虑。原本诸葛亮给刘备制定的争夺天下的计划，是以荆州为根本夺取天下。但在关羽丢失荆州，刘备征讨东吴又没有夺回荆州。所以诸葛亮必须替蜀汉的未来打开一个通道。毕竟益州处于川蜀之地，想要以此来发展壮大非常的难，蜀汉想要发展就必须扩张，而蜀汉扩张的方向只能是曹魏一方面，毕竟他们和东吴是盟友，属于抱团取暖的。不可能自相残杀，否则他们俩会一起被曹魏所灭。
于私都方面讲，刘备白帝城托孤之时，他分别蜀汉的军权和政权分别托付给了李严和诸葛亮。诸葛亮本人的权力欲望又非常的强。刘备死后没多久诸葛亮就开始和李严争权夺利。但由于诸葛亮掌管的是政权，他如果想要插手军权难免会被别人质疑他的居心。所以诸葛亮为了合理的掌控军权，他也会发动北伐作战。因为这样的话诸葛亮才能有名正言顺插手军权的机会，而且还不会被别人嚼舌头。说到事情还是会回到历史的正轨之上。
司马懿对于魏国来说很重要，如果他死在了诸葛亮前面，对魏国来说恐怕是祸在眼前了。可以说是诸葛亮前面的障碍清除了，你想他会放过这个机会吗？他会立即采取行动，匡扶汉室一统天下。
这一天，诸葛亮在军营中在筹划伐魏事宜。忽然有军卒来报：?报丞相，魏国传来消息，司马懿暴病而亡。?诸葛亮听到之后，立即眼前一亮。随口说到：?天赐良机，复兴汉室有望了?接着又说到：?快快召集各位将军，共商伐魏大事。?不一会儿军帐里云集了很多将官。于是诸葛亮开始分兵派将，魏延、马岱、王平、姜维、廖化、高翔，这些人都接受了任务，每人一个锦囊。于是大军浩浩荡荡分两路直扑魏国都城，一场大战一触即发。
另一方面东吴为了响应诸葛亮北伐，派出三路大军，陆逊为主帅，分兵派将，依次进取合肥、襄阳、淮阳。魏国由于司马懿已死，大将军曹爽又是无能之辈。而且曹叡驾崩，新主曹芳年仅八岁，无法理政。独有曹爽大权独揽，此人庸碌不堪重任。闻蜀吴两国来犯，吓得手足无措。仓促间，派兵将抵挡。无奈节节败退，虽有猛将，但无谋臣。眼看亡国在即奈何！奈何！
吴蜀两国进军魏国 ，不久很快会师长安。俘获曹爽与曹芳，至此魏国灭亡，被吴国蜀国瓜分。
在自己的江山就要没了的时候，司马懿突然出现了他把这个局面给收拾了，他和诸葛亮打了无数的战。有过战败，但是那又怎样，他仍旧是哪个唯一一个弄够和诸葛亮平分秋色的人。他那时在曹操的手下绝对是中流砥柱。
可是他为什么会犯空城计那种低级的错误呢？几十万的军队想要打下一城池可以说是很简单的，那么多人的军队怎么也能把一个小小的城给拿下，所有人都在都嘲笑司马懿的胆小怕事可是真正的事实是怎样的呢？其实真正的原因是这样的，那个时候司马懿也是刚在曹操手下办事，他的个人地位也没有后来那么高。
真的说起来，他那个时候也只是一个刚刚崭露头角的谋士，郭嘉和荀彧这些人他们任何一个都要比他司马懿更早的为曹操效力。为了在将士们的心目中留下一个良好的形象，他经常处在战场的最前面。
可是就算是这个样子，他依然是十分难做，一直不能让曹操真正的对自己满意，如果过于显眼还会被其他人所记恨，所以他不得不装出尽力的样子，以此来掩人耳目，不让别人说闲话 。
?
对于诸葛亮数次北伐，从古至今向来有着两种截然不同的评价。
赞成者认为诸葛亮忠肝义胆，为了完成先主刘备匡扶汉室的遗愿鞠躬尽瘁死而后已，十分感人。
反对者则认为诸葛亮定下的北伐基调穷兵黩武，他活着的时候六出祁山，继任者姜维手里又搞了个九伐中原，无休止的对外战争影响了蜀汉的经济发展，拖垮了蜀汉，是错误之举。
具体什么情况呢？咱们来详细说一说。
刘备打着为关羽报仇的旗号，不顾众将的反对出击东吴，结果赔进去了多年积攒起来的老本。他和关羽还真是兄弟俩，一个在襄樊之战葬送三万多荆州军，一个在夷陵之战葬送四、五万生力军，一人扯了一把蜀汉的后腿。
这两场战役给蜀汉造成的打击是极为沉重的，不仅损失了大量士兵与物资，还战死众多将领，蜀汉元气大伤。
更主要的是，蜀汉是一个建立在刘备个人名望上的政权，益州豪强降刘几乎都是因为他的好名声。他一死，各地叛乱频发，诸葛亮足足花了5年的时间才重建军队、弥平叛乱，将国力恢复到能够对外用兵的水准。
然后诸葛亮就开始了艰苦卓绝的北伐。打仗是对一个国家财力、物力、人力的消耗，如果取胜，还能用战利品进行弥补，如果失败，那真是世上最赔本的买卖。遗憾的是，数次北伐就没有一次达成预定目标，等于是在一直往外赔。
何况蜀国所占的地盘本就是三国中最小的，人口也最少，生产力比不上曹魏和东吴，供应大军有压力。因而客观来说，北伐的确拖累了蜀汉的国计民生，以至于出现了“民皆菜色”的困顿场景。
那么问题来了，普通人都能想到的事情，智商超群的诸葛亮会想不到吗？
只有咱们想不到，没有诸葛亮想不到。如果他连这一点都看不清，怎能在刘备死后辅佐幼主刘禅，稳定蜀汉的大局？诸葛亮坚持北伐，有他不得不这样做的理由。
首先，不出祁山，蜀汉只能偏安一隅，统一不了中原。
多年前的“隆中对”，诸葛亮对刘备提出了一个争天下的战略构想，先取荆州为家，再取益州成鼎足之势，继而图取中原。刘备之后的路线，其实都在这个框架之内。
说白了，就是以荆州、益州为根据地，打牢基础再进军中原。无论是刘备还是诸葛亮，从没想过在蜀地停止脚步，对于他们来说，蜀地只是一个暂时的据点，具有过渡性质。
荆州虽然丢了，刘备虽然死了，战略是不能变的，诸葛亮北伐顺理成章。他很清楚，若是一直缩在西南，不通过对外战争壮大自身，蜀汉必然是被别国统一的命运。
其次，北伐不在建功，而在自保。
诸葛亮第一次北伐，所抱的希望最大，他用了5年多时间才准备好这一战，结果戏剧性地败在了“马谡失街亭”上。
但诸葛亮退军可不只是因为失街亭，还因为各路战线都不利，再战下去也没什么意义。他从此战中看出了蜀汉潜藏的危机。
前面提过，刘备、关羽哥俩一人一战，葬送蜀汉众多将领。没有战争的时候，这一点不是什么大问题，但战争一来，弊端立刻浮现。
老一代逝去，中生代战死，而新生代还没有成长起来，蜀汉武将体系出现断层。对于这种尴尬的情况，有一句话形容得很到位：“蜀中无大将，廖化作先锋”，这话在姜维时期适用，在诸葛亮时期同样也差不到哪里去。
诸葛亮急于改变这种状况，指望通过战争培养出一大批可用的人才。内战显然不可取，那就只能外战。
再加上第一次北伐初期，蜀军声势浩大，整个关中都被震动了，陇右的南安、天水和安定三郡本是曹魏所占，竟望风而降，更助长了蜀汉的威势。谁都没想到，蜀汉居然无功而返了。
为了不被曹魏和东吴当成纸老虎，诸葛亮也得积极发动对外战争。如果把蜀汉比做一个人，那么这个人的底气已经不足了，越是如此，越要虚张声势，摆出一副我不好惹的模样，才不会被人欺负到头上。
细究诸葛亮后来的数次北伐，会发现每一次他似乎都想好了退路，带着大军出去溜一圈，差不多了就回来。物资耗费得挺多，实际上没有什么硬战，兵力损耗并不大。
这就说明，北伐只是为了延续蜀汉的寿命。正如某些武侠小说所说，最好的防御是进攻，停下来，可就满身是破绽了。
假如诸葛亮不北伐，不向各方军阀亮出蜀汉的兵锋，短时间内经济固然可以得到良好的发展，但时间一长，不是东吴就是曹魏，必有一个要来攻蜀汉。蜀汉失了先机，亡得会更快。
只有不断的主动进攻，才能让外敌搞不清虚实，有所忌惮。
最后，诸葛亮不断的北伐，也有凝聚蜀汉内部向心力的考虑。
蜀汉这个政权，内部的权力分配结构有些像鸡尾酒那样的分层，分为刘备荆州集团、刘璋东州集团，以及四川本土的益州集团。荆州集团居于象牙塔的塔尖，东州集团居中，本乡本土的益州集团反而居于底层。
这样的权力分配模式，显然是不稳定的。但刘备和诸葛亮很聪明，一方面团结东州集团的李严、黄权、法正等核心人物，另一方面由刘备迎娶吴懿的妹妹，算是跟东州集团联姻成了铁板一块。
如此一来，二对一，刘备就在益州站稳了脚跟。
然而，荆州、东州联盟与益州集团的根本矛盾并未被消除，东州与荆州两个集团之间也不是一点矛盾也没有，这不后来就出现了诸葛亮废李严的事件。
面对这样的处境，诸葛亮能做的，就是给三个集团树立一个共同的敌人，将所有人都拉到一条轨道上。那么谁是敌人呢？曹魏嘛，早在刘备手里就喊“汉贼不两立，王业不偏安”。
因而诸葛里的北伐，最重要的还是稳定内部的作用，至于攻灭曹魏，估计连他自己都没绝对的把握。
回想当初的隆中对，诸葛亮的战略构想是荆州、益州两路夹击，而且前提是“待天下有变”。看当时的三国局势，这两个条件都不具备，诸葛亮还能有信心去执行隆中对战略？
夷陵之战后，刘备客死白帝城。 ?诸葛亮全面主管蜀汉军政大事，短短的五年之后，诸葛亮开始了持续不断的北伐。
? 无论在当时还是后世，都有不少人以为这是劳民伤财的事。 ?正如题主所说，如果是深耕巴蜀，养精蓄锐，不急于与曹魏开战，不是很好吗？ ?为何诸葛亮一意孤行，极力北伐，在一片反对声中屡败屡战呢？
? 先看一下诸葛亮历次出兵的战况：?
?第一次北伐，228年春，诸葛亮兵出祁山，关中震动，南安、天水、安定三郡叛魏，归顺蜀汉。由于马谡失街亭，诸葛亮退军，携带西县千余回汉中。 ?也就是收获了一千多人口，当然这也是很大的战果。?
?第二次北伐，228年冬，诸葛亮围困陈仓，由于粮食不足退兵，魏将王双追击被斩杀。
? 第三次北伐，229年，诸葛亮派遣陈式进攻武都、阴平二郡。雍州刺史郭淮出兵抵抗，诸葛亮率军进击，郭淮退走，平定武都、阴平二郡。 ?阴平就是后来邓艾出奇谋，从这里到达成都城下的，地理位置很重要。这恐怕是诸葛亮历次北伐中最大的收获。 ?
第四次北伐，231年，诸葛亮再出祁山，用木牛运粮，粮尽退兵，与张郃交战，斩杀张郃。 ?第五次北伐，234年，诸葛亮兵出斜谷，用流马运粮，与司马懿对峙五丈原。诸葛亮病逝而退军。 ?这是《三国志?诸葛亮传》的记载。?
?史书还记载，230年，也就是诸葛亮三次北伐之后，魏明帝决定兴师伐蜀。 ?大将军司马懿与大司马曹真、左将军张郃一起率兵，分三路进攻汉中。诸葛亮出兵对抗，由于大雨曹军班师回朝。 ?这就是所谓的诸葛亮六出祁山的基本过程。 ?除了230年曹叡唯一一次伐蜀外，都是诸葛亮主动出兵讨伐魏国。 ?而且除了第一次马谡失街亭及最后一次病逝外，都是因粮食不足而退兵。 ?这看起来似乎很草率，诸葛亮都是准备不足就用兵。 ?这与三国时期杰出的政治家、军事家的身份不相符合。
? 但这个身份不是演义把诸葛亮吹捧的，而是后世史学界给诸葛亮的评价。 ?因而，就不能简单的把诸葛亮的北伐看作是屡败屡战，毫无战略目的，轻率的军事行动。 ?在另一个问答中，我谈了自己的看法：诸葛亮北伐是采取的最好的防御策略。 ?在这里就不再啰嗦啦。 ? ?回到题主这个问题，如果不北伐，养精蓄锐的话，又会如何哪？?
?诸葛亮动用北伐的兵力，大约在五万左右。 ?即便不北伐，这部分兵力也不能解甲归田，维持日常的消耗，也是很大的负担。 ?如果用他们屯田的话，可以想象，战斗力是很难保障的。 ?让士兵放下武器种地，拿起武器打仗，这很难的。 ?士兵屯田，都是在特殊时期不得已而为之的方法，显然不适合蜀汉国情。 ?如果没有战事，举国上下就会懈怠，缺少危机感。 ?在蜀汉明显出于劣势的情况下，又失去旺盛的斗志，这就很危险啦。 ?对于普通百姓及一般的官僚队伍，对于蜀汉和曹魏，没有多少的区别。 ?蜀汉也是外来政权，之所以刘备围攻成都，刘璋轻易就投降啦；邓艾围攻成都，刘禅也是如此。
?
?根本原因在于，蜀地百姓、底层官吏，范不着用自己的性命去维护这些外来的统治。 ?他们恐怕都希望尽快结束这种混乱的状态，尽早统一，开始和平稳定的生活。 ?同时，蜀汉上层的政治氛围是，荆州、东州，本地蜀土三方势力相互纠缠，始终没有融合在一起。 ?在没有战事的时候，争权夺利会更加激烈。 ?诸葛亮平衡三方势力的难度会更大。 ?如果一直在于战争状态，诸葛亮就可以动用战争规则，处置军国大事。 ?休养生息，养精蓄锐是很好的国策，但不适合三国时期的蜀汉。 ?如果采取了这一策略，无异于?温水煮青蛙?，蜀汉在麻木中丧失了斗志，这是诸葛亮最为担心的。 ?因为蜀汉满打满算就是一个益州的地盘、人口和实力，与曹魏、东吴相比差距很大。 ?根本无法采用积蓄实力，以争天下的办法。 ?如果是这样，蜀汉灭亡的会更快。 ?诸葛亮自有他高明的地方，这是一般人无法比拟的。
文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/guoxue/119849.html.
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
Copyright © 2023-2024 大道家园 版权所有
身体不适时请至正规医院就诊！勿延误！站内信息时效及准确性不足！部分文章及资料为作者提供或网友推荐收集整理而来，仅供爱好者学习和研究使用，版权归原作者所有。
备案号： 陕ICP备2022010374号-1 联系方式：602607956@qq.com
