原创为何你的家乡没有城池 原来古人是这样选择城池地址的

前言人是一种群居动物，也是靠着集体的智慧才能够在地球上稳坐霸主的位置，并将自己的族群发展壮大的。而在人类发展的过程中，城市的产生是非常重要的，它是人类形成一定秩序的标志，更是人类交往更加频繁的见证。正是因为如此，所以城池的选择也非常重要。那么问题来了，古人是如何选择城池地址的呢？

古代城池的选址其实对于城池的选址问题，主人很早便非常重视了，比如在《管子》一书中就反对商周以来用占卜确定营邑的方法，它提出“凡立国都，非于大山之下，必于广川之上；高毋近旱，而水用足；下毋近水，而沟防省；因天材，就地利，故城郭不必中规矩，道路不必中准绳”的原则。也就是说，作者认为，建设城市最重要的是对地形地势进行选择，最好是依山傍水的地形，以免受旱涝之害，节省开渠引水和筑堤防涝的费用。

其实《管子》一书中对于城市的选址原则是比较合理的，反映出了中国古代因地制宜的城市选址和规划思想。举个典型的例子，在《魏书帝纪第一》中有这样的记载：

“六年，城盛乐以为北都，修故平城以为南都。帝登平城西山，观望地势，乃更南百里，于灅水之阳黄瓜堆筑新平城，晋人谓之小平城……” 也就是说，古人建城池的时候，往往会临水而建，从而保证城市用水的充足。一般而言，古代的城池都是方形的，不过也有例外，比如南京城便不是方形的，其原因也很简单，因为当地的地形限制，不适合建立方形的城市，利用山坡的自然地形筑城，是最省时省力的。

古人对于城市的选址，其实最需要考虑的是军事问题。就拿北魏中期的都城平城（今山西省大同市）来说，这个地方是当时重要的军事要地，而当时的浑河水流量很大，河面也要比现在宽了许多，因此很容易便形成了当时平城的东防御线。也就是说，统治者选择城市的地址的时候，为了维护自己的统治，大多会选择一些比较有重要军事战略意义的区域，即所选城市要有天然的防御屏障，一般为险要的山峦或湍急的河流。

当然，古人对于风水之说也是深信不疑的，所以城市的选址和风水也有密不可分的关系。比如在战国时期便出现了“相土尝水，法天相地”的城市规划布局思想，而这样的思想，即使到了明清时期，也没有发生太大的改变。

依旧拿平城来进行解释，武周川水在云冈峪内的径流走向，正是“来宜曲水向我”，流出云冈峪东口后的走势，则符合风水学说中“去宜盘旋顾恋”的要求。而武周川水和御河川水二水证出了来龙，因“凡龙皆有二水夹出”的风水准则，同时该城池的建设还遵循了“真龙落处，水聚真穴，结处水绕”的水法原则。

最后，古代城市的选择其实还离不开一点，那就是农业发展。一般而言，城市需要建造在周边具有广阔的农业种植地的附近，如此一来，才能够保证城市人口的粮食充足。

结语综上所述，古人选择城池的地址还是非常考究的，归根到底就是与地理位置有关，不仅要有山有水，要符合军事要求，还要合乎风水，要能适合农业种植，而要达到这些标准的地址还是比较少的，这也就是为何大部分人的老家没有在古代成为城池的原因了。

参考资料《魏书帝纪第一》

《管子》

无风起念，一个专注于分享中国古代史，偶尔分享近代史的历史爱好者~

如果你对中国古代史感兴趣，欢迎扫描下方二维码，关注无风起念。

古代战争将军面对攻不下的城池为何不绕路

在古代战争片中，将军面对久攻不下的城池为何不选择绕路前进？

现在的古装片有很多的打仗情节在里面，像是《三国》这样题材的剧也必须是靠着一场场的战争才能将整部电视串联起来，所以在其中我们会发现很多的城池说是属于一国所有，但并没有像是皇宫一样，有一条城墙将一国的领土全部都圈起来，所以有很多的朋友都比较困惑，说是城池只不过是一个孤城，周围没有阻挡的墙壁，四周也都是开空旷地带，为什么军队在攻城久久不能拿下的时候不选择绕路去攻打下一座，而是要和这个地方死磕到底呢？

古人这样做是有目的的，当你看完这下面的原因之后，你就明白这个原因了。首先，古代的时候建立城池最重要的就是选址，怎么说呢？男性朋友都知道，这打仗的本质主要就是争夺有利的地势，讲求抢占先机，而一座城池如果没有建立在有用的位置上，就像是一个没有用的零件，只能是丢弃在那里没有人过问，而要是建立在交通的重线上，就变成很抢手的东西，引得众人相互争夺，所以重要的城池不能不攻，就算是很难占领也不能放弃。

其次，大家一般都想的是，难的东西要是实在搞不定，就只能是想绕过去，先做完其他的然后再回来和它死磕，这却是一个正常的人思维，毕竟事情还有很多，没有谁会为了一件事浪费一天的时间，但这跟打仗又不太一样，如果选择绕过去，这时候自己处境就变得危险了。

大家应该都知道前后夹击这个词语，如果一路打下去很顺利，只留下这一座城也翻不起什么大风浪，但如若自己在前方陷入了危难，就只能是进入了对方的包围圈，将自己的送进了猎物的肚子里，这样的情形更像是一个口袋将一整支队伍都装在其中，危险很难想象。

这样做的危险不止是这个，还有就是士兵的吃饭问题，古来征战都是并未动粮草先行，所以可见粮草的重要性。选择绕过城池前进，运送的物资根本跟不上这样的快节奏，而且战斗力强的军队，并不见得运送东西的队伍也强壮，如果被人劫了物资，士兵没有饭吃就没有力气打胜仗，这在战场是上一件很恐怖的事情。

所以综合以上的几点，前方有城池就一定要将它踏踏实实的攻下，不能选择绕路而行，世间有很多的事情是不能预料准确的，前方会发生什么样的事情谁也不知道，只能是这样的尽可能的争得有利的地理位置死磕到底了。

中国古人爱修城池，为何欧洲古人更爱城堡？

确实是这样，在我国的古代，先人爱修城池，但是在一些外国国家爱修城堡。这恰恰是因为国情的不同，各个国家的文化存在很大的差异而导致的。在我国夏朝时期，中国和西方的建筑都有着明显的差异。两者各有特色。其实随着社会的发展，我国社会开始动荡，战争规模也开始扩大，所以就导致我国和西方建筑产生更明显的差异。

在西方国家，刚开始的战争就像小孩儿玩闹，有趣且不血腥。但是后来原本的看似玩闹的战争逐渐演变为兼并战争。想要的想保护的人口和财产越来越多，统治者恨不得能用一堵墙把所有的东西都圈在自己的领地中。而在西方，由于物资匮乏，战争发展的也相对缓慢，西方贵族只需要保护好自己的财产。这就是我国和西方国家的区别。

在战争的形式下看来，中国打仗讲究排兵布阵，即使被围攻也得有足够的空间能让军队操练开来，城堡反而是把自己的军队禁锢住。怎么，等着被人家一锅端了吗？但是大家不知道有没有注意到，我们的也有修建城堡，但是仅仅作为临时避难的场所，并不做长期居住的用途。并且修建城堡还要花费大量人力财力物力，有这个时间对方早就打到家门口了。而且这种一住就是几十年上百年的建筑，只有西方贵族才有需求。而且在中国之所以会修建城墙还有一个很重要的原因，那就是我们从原始社会开始，农耕文明就开始盛行，西方人的规模是远远比不上中国的。支持战争的物质条件就是其中很重要的一个原因。

我国和西方国家建筑的差异性，是从文化和国情的不同决定。当时的我国动荡不安，我国军队注重排兵布阵，而西方国家建筑城堡，是西方贵族保护财产。所以才会有这样的差异性。

古人打仗，为何不绕过城池直取腹地？诸葛亮早就说过，风险太大

历史上有许许多多的攻城战役，一般攻城的一方损失更大，但换个思维考虑，打仗最终的目的是什么？说直接一点是为了胜利，没人希望打败仗，然而即便你攻下一两座城池，就能取得一场战争的胜利？这显然不可能。

我国自古就有句古话叫做“擒贼先擒王”，将敌方的首领抓住了，敌军自然是一盘散沙，也就是说只要打败对方的首领，一场战争几乎已经宣告结束，那么问题来了，古人打仗为何偏要攻城？地球那么大，土地那么多，为何偏要跟一座小小的城池过意不去？耽误时间不说，损失大的可是攻城的一方，为什么他们不能绕过去，直取敌方腹地？

而且历史上也并不是没有这样的例子，比如说韩信的明修栈道暗度陈仓，就是绕过了许多诸侯直接攻打敌人的后方，而且效果绝佳。

还有就是明朝的朱棣，朱棣的兵马久攻济南城不下，几乎已经到了进退两难的地步，但在如此关键的时刻，朱棣突发奇想：“不打济南城了！”，直接绕过了城池向南京进发，果然最终夺得了皇位，可见绕过城池这一招确实有效，不过却存在着极大的风险，有关这一点，诸葛亮早就说过。

当魏延提出“子午谷奇谋”，具体内容就是效仿韩信明修栈道暗度陈仓的策略。魏延提出由他带精兵五千从子午谷出发，快速的赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮的大军则出斜谷进攻长安和潼关，两军最终可会师于潼关。

诸葛亮用兵向来谨慎，魏延的计策确实堪称奇策，只是有多大的成果就有多大的风险，诸葛亮最终没有采用，其实仔细想想也能明白，绕敌之后对敌人来说，就像是瓮中捉鳖，一不小心便万劫不复。

首先古代战争中攻打的城市绝不是随便打打，一般攻打的城市都是地势险要的交通要道，士兵们两条腿确实可以翻山越岭，神不知鬼不觉的绕过城市，可运粮草的车马显然不行，正所谓兵马未动粮草先行，没有补给的战争那不叫战争，叫找死，所以绕过城市，首先粮草补给上会出问题，即使真有木牛流马什么的，也无疑会耽误时间。

其次这种做法很大可能会面临前后夹击，攻城需要时间，等身后的敌人反应过来，双方成合围之势，基本上就等着被人歼灭了，士兵们心中清楚，这种作战是没有后路的那种，只能胜不能败，败了的话你连往回逃跑的路都没有，所以军心不稳。

其实韩信和朱棣之所以能成功都有偶然和必然性，清朝灭亡后，项羽并没有学秦始皇那一套当皇帝，而分封诸侯，韩信绕开的是那些被分封的诸侯，而不是项羽的臣子，那些诸侯是否会听项羽的前后夹击还是两说。

而朱棣的胜利完全是因为朱允炆的判断失误，把徐辉祖调回了南京，这才让朱棣奇迹般的打了胜仗，在绝大多数情况下，深入敌后是不可取的策略，纵观整个中国古代史，开疆扩土都是一个套路，必须弄清对方的防御配置，然后再逐一攻陷取得地盘。

为什么古人建城池不把全城围起来，反而留几个门？

但是我们知道在中国古代的战争史上，城池攻坚战的比例是很多的。在中国古代的城市和现在不同，中国古代的城池都是用城墙围起来的，一旦爆发战事就立马关闭城门让敌人进不来，当然里面的人也进不去。

而攻城一方的人想要夺取这座城池，只能从两个地方突破，一个是攻破城门或者是从城墙上打进城池，外加上有护城河的帮助，可以说攻取城市是很难的。

而这就有个疑问了，古代人既然建造城池是为了城池被夺走，那么何不把城门封死，或者只相对留一个城门就够了，可是他们却非要留下好几个大门，比如当年的北京城，有九个门口，而九门提督也是这么来的。

可以说多了好几个城门就等于多了好几个缺口，一旦敌人兵力远远高于守城方，那么守城一方就完了？究竟是什么原因让古代城池都要留下好几个城门口让敌人攻击呢？

城门不是给敌人攻城准备的，也是给自己人准备的在《孙子兵法》之中有一句话叫做：“十而围之，五而攻之”，这句话说明了在古代攻城池的一方总是占有人数上的优势的。

而事实上，虽然守城一方属于以逸待劳，可是真正打起仗来还是守城一方比较困难，为什么呢？因为上文就说了，攻城并不一定要从城门口突破，在古代都是有各种攻城车和云梯的，他们完全可以凭借这些高科技突破城墙，而且由于具有人数上的优势，他们完全可以将另外几个地方围起来采取围而不攻或者佯攻，找寻一个地方进行定点攻击。

而守军呢？由于各个城门都有敌人，因此不可能把城门口的兵力全部抽调走，所以将军也只能是被动防御，看着敌军的攻势然后见招拆招。

所以想要打退敌军的进攻，一个是天降奇迹，要么是切断对方粮道逼对方退兵，或者还有另外一种方法等待援军到来，然后再里应外合迫使敌人退兵。

然而真的等到援军到来了，你没有城门口怎么去和自己的兄弟部队里应外合呢？而一旦错过了最佳的时机那么不但是守城一方被攻破城池，甚至来接应的援军也会被敌方采取分割包围的方法歼灭。

所以很多时候古人建造城门必定是有需求的，单纯的从军事角度来说把城门全都封闭也无疑是最蠢的办法。

文章来源于网络，所有权归原作者所有，大道家园只作为存储空间，如有侵权请联系我们进行删除。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/guoxue/119027.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 原创藻类学家被错误征召入伍，因一项“···

下一篇: 林霄︱发现王忠纫：《徐霞客游记》的首···