为什么说汉代之后无“兵仙”周瑜能与韩信相比吗

为什么说汉代之后无“兵仙”周瑜能与韩信相比吗

为什么说汉代之后无“兵仙”?周瑜能与韩信相比吗?感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

如果要评选我国古代最强大的军事家，韩信毫无疑问会获得最多的票数。《史记》中对韩信的记载，表明他是冷兵器时代的绝对战神：首先韩信自身孔武有力，后人评价马超的骁勇时就曾经说“马超有信、布之勇”;更关键的是，韩信具备军事家的智慧和才华，无论是明修栈道暗度陈仓将，还是在垓下大败项羽，韩信的战争艺术旷古绝今。用刘邦的话说，韩信“连百万之军，战必胜，攻必取”。

因为韩信太强，所以后世很少有人在死后被人用韩信来比较的，毕竟后世武将，很难有人达到他的高度。如果某位名将死后，被比作韩信，可这位将军达不到这种水平，岂不是徒增笑柄?

但是三国名将周瑜死后，诸葛瑾给孙权上疏时却评价周瑜“虽周之方叔，汉之信布，诚无以尚也”。意思就是周朝的方叔，汉朝的韩信、英布都不能跟周瑜相比。方叔是西周军事家，曾经代表周王室击败了北方少数民族和南方的楚国;而韩信、英布是汉初的诸侯王，二人皆用兵如神，且勇猛过人，广为人们熟知，尤其是韩信，人称兵仙。

后世对于周瑜的评价非常之高，2000年来咏叹他的诗词，在古代武将中是最多的，也是最脍炙人口的，比韩信、项羽还多。

后世为什么如此热衷于评价周瑜呢?

从功业上对照，周瑜显然不及韩信：

韩信为刘邦打下的是一个统一的天下，周瑜只是帮孙权守住了一个三分之一的天下。

然而，周瑜为将生涯，却与韩信相当：

韩信拜将后不久，成功拿下三秦之地后，与刘邦分兵，本质是军队被刘邦收走，韩信只余下几千残兵，可他迅速训练起数万强大军队，且连战连捷，不久后军队又被刘邦收走，韩信居然用残兵攻下庞大的齐国----而刘邦后期的军队可以说是韩信打造的;周瑜在遇到孙策之前，自己是有兵马的，他在孙策创业阶段携带身家追随，在孙策军队形成规模之后，周瑜只带2000兵50匹马与孙策分兵，孙策死后，周瑜新发展大军却成为东吴主力，孙权能够守住东吴，主力军队就是周瑜创立的。

另一方面，虽然韩信组织的战役要比周瑜多得多，基本上所有的战斗都是以少胜多，但是在面对真正重量级的对手项羽时，也得依靠诸侯军队的配合，才完成了十面埋伏;而周瑜在赤壁之战中面对的却是更加强大的曹操，帮手只有一个实力羸弱的刘备军团，东吴大军却能让曹操饮恨。

论勇猛，只有项羽、英布能够与韩信匹敌;周瑜亲自率兵冲锋，屡败曹军，自然也是勇不可当。

战略上面，韩信提出了《汉中对》，为刘邦夺取天下指明了方向;而周瑜在京县提出的二分天下的策略，从操作性上看，更在诸葛亮《隆中对》之上。

只可惜，周瑜刚刚准备将二分天下的方案付诸实践，就一病不起，死在床榻之上了。但是周瑜的英年早逝，使得后世对他的评价也就停留在赤壁之战的巅峰时期了，仅从这段不长的人生去看，诸葛瑾等人认为他比肩韩信，也是说得过去的。

而相比较韩信，周瑜在他短暂的人生当中，对孙氏始终是忠心耿耿，最初舍弃更为强大的袁术投靠孙策，后来接受孙策托孤，对孙权也是尽心尽力，并没有像韩信一样，有谋反的污点。

诸多原因，后世给周瑜的评价非常高。除了苏轼的《赤壁怀古》之外，李白、杜牧等许多大诗人都曾经歌颂过周瑜，这是历代武将都不能做到的。

事实上，汉代之后，已经不可能出现韩信这样的武将了

韩信的强大，和项羽非常类似。二人擅长用兵，韩信更是能够充分的发挥天时、地利的优势，用兵出神入化;同时，韩信和项羽都有个人非常勇猛，在冷兵器时代上阵杀敌能够以一敌百，作为一名主帅冲锋在前，可以大大的提高军队的战斗力。

但是随着时代的变化，战争的形式也在发生变化。周瑜之所以早逝，根本上还在于他与曹仁的夷陵之战中，亲自跨马率兵击敌，结果被飞箭射中右肋，从此留下了致命伤。而这样的事情，在韩信、项羽那个时代，很难发生。

在韩信、项羽的时代，虽然早已经发明了弓箭，但由于生产力水平低下，弓箭造价昂贵，作战中的使用规模并不大，主要还是靠步兵和骑兵的冲杀。这样的情况下，个人如果足够勇武，冲入两军阵中可以予取予求，而另一方的军队前阵被猛将斩杀一大片后，很容易崩溃--这也是为什么同样的军队交手，韩信项羽总能以少胜多。

可是在汉代，尤其是东汉光武帝以来，大规模的发展金属冶炼和手工业，弓箭的生产规模已经远超前朝。除此之外，这一时期开始出现了射程远超弓箭的弩，对于步骑的威胁巨大(《中国兵器史稿》、《正说中国·东汉》)。诸葛亮发明的诸葛连弩，也是在这一基础上生成的，箭矢密集，战场已经不适合猛将冲锋了。

除此之外，这个时候攻城和野战中还出现了威力巨大的投石车，《三国志》中记载曹操在官渡之战中就曾经大规模的使用，而三国曹魏大发明家马钧还专门改进了这种投石车。

所以我们看到，《史记》中虽然记载刘邦曾经在与项羽对骂时被射伤，但是那么多猛将，多数在作战中带头冲锋，却很少有被弓箭射伤的记载，但是到了三国时期，武将身受箭伤比比皆是，比如关羽、周瑜，庞统则被箭雨射死，刘备进攻汉中时本来也是带头冲锋，却因为箭矢太密集不得不后撤躲避。

再往后看，中国历史上的战争模式就开始发生了巨大的改变，已经很少有统帅会亲自披甲上阵了。这样的情况下，当初韩信、项羽那样以一敌百的勇士已经不可能发挥特长，战争更多的比较的是弓箭、剑戟、马匹的精良，武将们所能贡献的更多就只是智慧了。

韩信为何被誉为“兵仙”，征战一生而无败绩，为刘邦打下半壁江山？

白起和韩信都被后世称为?战神?，那么究竟谁更胜一筹呢？

其实白起是不如韩信的，别急着反驳，且听飞鱼慢慢分析。

韩信著有兵法，而白起没有。

自古以来，能被称为名将的将军虽然只是将军中的一少部分，但是由于将军的基数大，这也就导致了名将的数量也不少。

不过能写出兵法的名将却寥寥可数，我们能说得上来的写有兵法的名将，也就是孙武、尉缭、吴起、孙膑等人，而韩信也写出过兵法，史称《韩信兵法》。

影视中的白起

由此可见，韩信在带兵打仗上是有自己的一套的，不然如果没有自己的观点和打仗的技巧，按照前人的兵法写出来，也只会贻笑大方，很显然，韩信并不是这样的人。

白起在这方面，显然是块短板，因为他没有写过兵法，至于为何不写兵法，很多人认为白起是不屑于写，其实不然，如果深究其原因，是白起写不出，写兵法需要识字，而白起成长的环境，是没有受教育的条件，因为商鞅就为秦国人值了两条路，要么当兵，要么种地，想当士子，没门。

韩信打仗不在乎士兵的个人能力。

关于韩信，我们知道一句话，那就是?韩信点兵，多多益善?，简单八个字就把韩信统兵的能力揭示的淋漓尽致，也就是说，韩信所能带的兵，是没有上限的，给多少就能带多少。

古代通讯并不发达的情况下，能让几十万的大军听从指挥，并且发挥出可怕的威力，这点是非常难的一件事，因为中间稍有差池，就会造成士兵不懂将军接下来的意图，这样一来，就会出现前军已经撤退，后军还在进攻的情况。

影视中的韩信

不过韩信带兵，却不会出现这种情况，此外韩信带兵打仗也不在乎士兵个人能力，甚至可以说在韩信手下，没有弱兵，不管韩信接到的兵一开始是什么样子，在韩信的训练下都能成为精兵。

此外，在韩信为刘邦打江山的途中，刘邦时不时就会把韩信的精兵给抽调走，一来为了防止韩信势大，二来用韩信训练出的精兵，仗也好打，但尽管如此，韩信依然是连战连捷，无一败绩，可以说刘邦的半壁江山都是韩信打下来的，并且被后世誉为?兵仙?。

白起打仗更依赖士兵的个人素质。

白起是战国四大名将，他一生为秦国开疆扩土，有效地消灭了山东诸侯的有生力量，可以说秦国有了白起才能更为顺利地消灭山东诸侯。

但是白起所打仗，其实很依赖士兵的个人素质，我们可以举个例子，那就是白起率领士兵攻破郢都，这无疑是一项极大的战绩，但这个过程中似乎没有任何技巧而言，就是靠着士兵的勇猛，不断冲击，甚至用水淹了郢都数万百姓。

影视中的白起

此外，白起一生虽无败绩，但是他打的都是有把握的战争，一旦没有把握，白起是绝对不会带兵出战的，从后来秦昭襄王数次命令白起进攻赵国，但白起已无灭赵把握，就死活不愿出击，就能看出。

此外，白起手下士兵的勇猛，并不是白起训练的好，而是商鞅制定的军功制威力大，毕竟杀敌，就能换取爵位，就能成为人上人，士兵打仗都像打了鸡血一般，那是闭着眼往前冲，可以说是商鞅变法刺激了秦国士兵，也成就了白起。

白起比韩信厉害？

有人认为白起要比韩信厉害，理由是战国时期白起的对手都是战国诸侯的正规军，而秦末时期韩信面对的是一群乌合之众，并不是楚霸王项羽，其实这只看到了一方面，秦末时期士兵的作战意识和兵器的先进程度，已经要比战国时期的好太多了，此外还忽略了白起带的兵也是精锐。

影视中的韩信

即便只是一群乌合之众，韩信打得也几乎都是以少胜多的战役，更何况韩信手下的也不是精兵，甚至可以说是一群老弱病残组成的杂牌军，而韩信训练出的精兵不断被刘邦抽走，对付楚霸王去了。

诸葛亮比不上韩信？同样都是出川，韩信为何就能成功呢？

刘邦、韩信面对的是中原地被项王分封为十八国的乱局，诸侯各自为战，项王到灭火，仅关中就分为三秦，三秦王丧失人心；而汉王入关后的的“约法三章”及后来项羽的倒行逆施，又使汉王大得人心，所以韩信能出其不意，扫灭三秦夺得关中；如果刘、韩遇到好是一个稳定的、统一的北方政权，韩信暗度陈仓恐怕就没那么好使了。

韩信自然是千古名将，但其实孔明也不差，主要是局势不同，如果韩信遇到曹魏遇到司马懿，兵仙也会很难的。主要原因是韩信没有碰到曹操，项羽只是吕布的前世，有勇无谋之辈。

何况三国的形式是已经是三分天下。曹魏已经是气候，而项羽只是名义上的统帅，人心都没有归顺。北伐效果肯定不行。 诸葛亮权利欲望太强，不肯放权给下属，又不愿意吸取手下的良好建议，打仗只喜欢卖弄排兵布阵，对于奇袭与间谍运用和敌后扰乱工作基本没有发挥作用。 军事才能与前苏联朱可夫元帅差不多，只要人够，粮食到位就冲，一但粮草不足，前期失利，一个字先撤，然后再准备。 周而复始，一无所成。国内不敢用年轻人来用，来培养，更不愿意招纳天下奇才，深怕别人超过他。

两人所处历史环境及身份完全不同，诸葛亮是军事政治外交一把抓，整个国家的军政都系于他一人身上，自从关羽失荆州、刘备兵败东吴，蜀汉实际上已经面临灭国的危险了，若无诸葛蜀汉可能已经瓦解了，所以后来即便他北伐，首先考虑的一定还是整个国家的安危，兵贵在出奇制胜难道诸葛不知道吗？只是当时诸葛亮的十万兵马是蜀汉仅剩的命根子了，倘若听信魏延子午谷之计万一兵败后果可就不仅仅是一场败仗了，很可能会动摇国家政权，诸葛不可能去赌，这是有他特定的历史原因的！反观韩信他只是一个将军，只需要带兵打仗，至于其它政治上的事还有刘邦，张良，萧何，陈平等一帮能人来处理，及时打败了，也不会动摇刘邦根基。

试想一下，赵云若是牵制了更多的曹魏关中主力，马谡若是有足够兵力顶住张郃的攻打，诸葛亮便有充裕的时间肃清陇右残余的曹魏抵抗势力，那么北伐的形式可就大不相同了。

所以，第一次北伐诸葛亮在战略上没问题，只是蜀汉的军力撑不起他如此庞大的计划，导致最具突袭性的第一次北伐功亏一篑。往后的出兵，可就没那么有突然性了。蜀军还未出川，魏军早就严阵以待，诸葛亮接下去的数次北伐，以及继任者姜维的“九伐中原”，都没有取巧讨便宜的地方，全是实打实的苦战。

韩信面对的是散乱的天下，各个诸侯勾心斗角，项羽主力当时在齐地平乱，章邯带领的秦军毫无战斗欲望，诸葛亮面对的是三分天下已得其二的强魏，实力不可同日而语，当然了，诸葛亮不如韩信打仗厉害那也是正常的。放眼上下五千年，能比韩信强的，我真想不起来。

第一点，韩信的老板是刘邦，诸葛亮的老板是刘禅，这能比？

第二，刘邦手下能人异士多，张良，萧何，韩信……诸葛亮既要当爹又要当妈。

第三，国内矛盾，韩信的能跟诸葛亮的比？荆州派和益州派没矛盾？环境不一样。

第四，诸葛亮面对的是统一已久的魏国，韩信呢？第五，关羽，把荆州给整没了，失去了战略要地。蝴蝶效应起来了，张飞也挂了，刘备伐吴，家底也赔光了。夷陵之战后的季汉能跟夷陵之战之前的相比？就算失去荆州，没有夷陵之战的打败，那都好很多。

子午谷，五千人，就算魏没做准备，五千人来到长安城下，长安守军就会像刘禅一样立马投降？然后魏帝也怕了，然后直接举国投降？奉魏延为帝？五千人，就算长安投降，未得到消息派大军前来围城，五千人能守得住？诸葛亮大军能这么快来集合？如果长安不投降，五千人能打得下来？

完全不一样的人才，综合诸葛亮比韩信强的不止一点，诸葛亮出来辅助刘备，刘备还在寄人篱下，韩信跟随刘邦的时候，刘邦已经是第二大势力，并且秦国没有了皇家，刘邦是当时秦百姓最支持的人，况且出川有韩信毛线关系，整个还定三秦有韩信什么事？

再者刘备和刘邦也还是有距离，你看电视电影以为韩信有多牛，实际是百分之九十以上的主战场就是刘邦自己打的。你以为刘邦老输？事实是刘邦领导汉军一直在推进，最后逼到楚军连饭都吃不饱，韩信才敢出来。韩信换成诸葛亮，刘邦一样赢下楚汉之争，诸葛亮换成韩信，历史书上将不会有刘备的记载，无为一生。刘备的成就，诸葛亮的功劳绝对前三，刘邦的成就，韩信前十也排不进。

诸葛丞相的千钧重担不是韩信可以比的！再说韩信面对的敌人虽然多，但都是禄禄之辈，乌合之众，蜀汉面对的敌人不多，只有两个，但都是精兵强将组成的！曹魏一方虽然曹操已死，但是谋臣司马懿也是当世无双，西线战将很多。东吴孙权手下也是能人辈出，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等等也绝非泛泛！所谓时也命也！孔明虽得其主，未得其时！也是经典评语！

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/72170.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 刘武是什么结局他为什么没有当上皇帝

下一篇: 揭秘清朝皇帝为何要当一天农民呢,无论···