刘禅真的是傻子吗他问诸葛亮的这句话暗藏深机！

刘禅真的是傻子吗他问诸葛亮的这句话暗藏深机！

今天小编就给大家带来三国刘禅的故事，希望能对大家有所帮助。

可能不少人会觉得刘禅是一位昏君，他治国的能力完全不能同刘备、诸葛亮相提并论。在位期间放任宦官黄皓总览朝政，导致朝内呈分裂趋势，对外也没办法匡扶汉室，根本是将刘备的遗愿抛之脑后。不过按照当时蜀汉的处境，想让他们取代曹魏也有点太为难刘禅了。而且刘禅本人并不傻，诸葛亮也深知这点，所以才敢全力北伐。

说到蜀汉，大家都会想到蜀汉的灭亡。基本上后人都把蜀汉灭亡的很大一部分原因都怪在刘禅身上，所以刘禅也有“扶不起的刘阿斗”的称号。虽说蜀汉最后走向灭亡，在军事政治方面都有多多少少的影响，但是作为一国之君的刘禅，他没起到一个比较好的领导人作用，所以无能，傻就似乎是他的标签了，但是刘禅真的很傻吗?诸葛亮临终前，刘禅问了一个关键问题，才明白刘禅一直不傻。

刘备临终前，知道自己的儿子刘阿斗在政治方面的才能不是特别突出，就委托自己的好兄弟诸葛亮在军事方面，国家管理方面监督辅助他。于是说出了这样一番话，“诸葛亮啊，刘禅就拜托给你了，他如果能当大任，你就尽力地辅助他，他如果真的没有那个才能当皇帝，蜀汉走向了衰败。你就取而代之。”

我们都知道一个帝王，他希望自己的江山永远都是一个姓，虽然说诸葛亮和刘备是同生共难的兄弟，但是心里也不可能很情愿把自己的地位让给诸葛家族。所以诸葛亮当然是听得懂其中的话的深意，立马就对刘备说，自己要永远忠于蜀汉，辅佐刘禅。刘备死后，诸葛亮发誓必须做出一点成绩来，才对得起九泉之下的刘备。所以他写了《出师表》，从中整理出了很多条件来整顿朝纲，北伐中原，兴复汉室，还原旧都。

面对十分有才能的诸葛亮，刘禅起初也过得十分的清闲，但是作为一个皇帝，他心里十分不甘，他知道大臣们都认同诸葛亮，却不认同自己。诸葛亮病重后，他十分担心刘禅日后对蜀汉的管理，但一日刘禅派人来问“丞相百年之后，子孙应如何自处之?”这个问题，诸葛亮才明白刘禅是有心机的，其实一点都不傻。

刘禅为什么问这句话?其实是在考验诸葛亮是否对自己的皇帝之位有想法，他害怕诸葛亮的儿子代替自己的位置。从这一点就可以看出刘禅是会考虑政权之位的，还有一点就是在诸葛亮死后，刘禅还将蜀汉经营了将近三十年，而且这三十年也没有过大的一些暴乱和波动。也可以看出刘禅是有一定作为的。

三国时期蜀国后主刘禅，真的是一个傻子吗？

刘禅怎么可能真的是一个傻子。你看刘禅他老爹刘备死后，他又做了多少年皇帝。虽然刘禅在位期间也没有干的什么比较出色的事情，可是刘禅也没干什么昏庸的事情，他就是像一个简简单单的富家子弟。每天都是快快乐乐的，无忧无虑的，自己想干嘛就干嘛，手下的事情都交给诸葛亮管，这个就非常符合道教的无为而治。

所以相比三国中的各个皇帝，刘禅可以说是最轻松的。?刘备也知道他儿子刘禅这个性格，虽然刘禅不傻，可是由于他老爹刘备保护的太好，从而让刘禅缺乏了历练，就像一个混吃等死的富家子弟。刘备本以为在他死后，刘禅坐上皇位之后，他的性格会有所改变。可是他没想到他的好兄弟诸葛亮，把所有的事情都揽在身上，让刘禅再一次的缺乏历练的机会。

这也就给我们造成了刘禅是一个昏庸无能的人，可是如果刘禅真的是昏庸无能的人，他怎么还会成为三国里面为数不多活的时间长的人。在那个战火纷飞的年代，就算是皇帝，他的寿命也不会说很长，刘禅可以说是为数不多下场比较好的。

如果他就是真的是表面看起来这么简单的话，他早就不知道死到哪里去了，这个就是他自己在藏拙，以前是他藏拙是为了方便诸葛亮发挥，而之后藏拙则是是为了保全自己的性命。所以没有人是一个傻子，只是时势造英雄而已。

三国时期的刘禅是真的傻还是装傻？

在我看来是装傻，原因有以下几点：

保命之策。在当时的政治环境下，刘禅想要活命可能就要装傻，对内他有诸葛等人，但是他爹在的时候这些人愿意效忠，他爹不在了呢？是否有二心？是否还愿意辅佐他？虽然从现在看，诸葛等人照样为他鞠躬尽瘁，出师表就是例子，但是对于当时的刘禅来说，他没有办法相信自己以外的人，所以装傻来保护自己。

没心没肺。蜀国被司马昭灭掉后，刘禅作为亡国之君被带到了洛阳。到了洛阳以后，司马昭设宴招待他，而宴会上所演奏的音乐是蜀国的，舞伎跳的舞蹈也是蜀国的。但内容不怎么好，有点像当年韩信玩的四面楚歌。当时蜀国投降的大臣都痛哭流涕，可刘禅却谈笑自若。司马昭当时就跟旁边的人说，我还没有见过有人没心没肺到这个地步的呢!但是，如果换一个角度来讲，此时的刘禅已为“鱼肉”，这种“没心没肺”未尝不是一种明哲保身。由此看来，刘禅并非是人们印象中的那个扶不起来的阿斗，不但不是这样，如果遇到好的执政环境，他很有可能成为一代英主。

无权自保。刘备死后，托孤李严与诸葛亮，但是诸葛亮一直独揽大权，虽然也在用心辅佐刘禅，但是没有哪个皇帝愿意做个傀儡。与其做傀儡皇帝不如做扶不起的阿斗还能过得快活一些。

刘禅真的傻吗

作为
接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种君臣关系，且把这种关系发展成了“黄金搭档”，都充分说
明了刘禅的“大气”。
　　刘禅真的傻吗？
　　刘禅是甘夫人所出。甘夫人本身就是一个妾，而且死得早。这说明刘禅的身份不比两个弟弟高，也说
明他被立太子肯定不是出于其他外力（因母亲受宠而被立的例子也很多）。
　　刘永和刘理没有弱智的记载，如果刘禅弱智，那么他肯定不会被选择为继承人。
　　《诸葛亮集》载刘备给后主的遗诏提到：“射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如
此，吾复何忧！勉之，勉之。”诸葛亮是个有完美主义倾向的人，眼中无人，一向不肯轻易推许他人，但
是对刘禅作出上面的评价，虽然不排除有说说吉利话的意思，但是肯定也不会故意以溢美之词来赞美一个
白痴。也说明刘禅的智力水平应该是没问题的。
　　刘备能谦虚地称赞刘禅“审能如此，吾复何忧”，而诸葛亮在《与杜微书》中更评价刘禅说：“朝廷
年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书·李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公
相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：
刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。像刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打
肿脸充胖子”的面子政治家完全不能同日而语。
　　亡国之后，作为亡国之君，不仅自家性命，而且包括蜀地百姓的幸福都掌握在人家手里。自己的待遇
，直接影响晋国对蜀地百姓的政策。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦
自保。表面的麻木和愚懦的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐
传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为“通明智达”的一位君主。
德高的少年天子刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细，大
权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政于刘禅。北
伐前夕，诸葛亮依旧把22岁的刘禅当作孩子，特派心腹“监管”，“后主益严惮之”。不仅如此，还在
《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，像对待孩子一样提耳面教刘禅“亲贤臣，远小人”，而青年
天子刘禅从大局考虑，委曲求全。
　　诸葛亮违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅与诸葛亮君臣
之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“
胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢
复诸葛亮的职务。
　　诸葛亮死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百
官出城二十里相迎。诸葛亮专权对后主很有刺激，在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要
求下，阿斗也没有固执己见。
　　尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的
长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避
免！青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，
在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
　　刘禅不仅有肚量还很有头脑。诸葛亮急于北伐，青年帝王刘禅头脑非常清楚，规劝说：“相父南征，
远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮置自己的规劝不顾，但北伐决议
一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。
魏延造反，却表奏杨仪造反。后主听完魏延表奏，马上提出疑问，曰：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，
何故烧绝栈道？”
后主贤明过人为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司
马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权
独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政治体制。
　　后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留
胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子宫廷朝贺的礼节
。
　　对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有诿过于人，只是说：“区区一个太监，不
过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非
我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏
延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语，亦
非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气得多，不失于第二代领导人的风范和气质
。
　　同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明
于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘
羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车”。
　　作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一
次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少
了生命财产的无谓牺牲。
　　■势利的历史观在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，
而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓和晋朝开国
皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主风范。
　　庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“
那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说：“统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论
在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生
命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么
有的历史学家认为招安比镇压还坏呢？他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，
阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千
里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人
百思不得其解。”
　　“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋。”在“成者王侯、败者贼”的主导文化氛围里，
人们不愿意接受失败的英雄，似乎只有干得轰轰烈烈的人才是英雄。刘禅投降后在洛阳的一段表演为他博
得了“全无心肝”的臭名，从此“扶不起的阿斗”的帽子就算牢牢地戴在了他的头上。其实看了本文前几
段的论述，再来看他“乐不思蜀”的故事，应该不难得出另一种结论。刘禅应付司马昭的手段，若非大愚
，就是大智。我们既然已经知道刘禅并不傻，那么既然能够骗得了司马昭，他的心机和演技都是相当惊人
的了。《汉晋春秋》载司马昭闻听“乐不思蜀”的回答后摇头说：“人之无情，乃可至于是乎？虽使诸葛
亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/60731.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 明朝几十年来放任努尔哈赤发展，没人提···

下一篇: 李显宠爱的永泰公主怎么死的跟武则天有···