曹操究竟是乱世奸雄还是治世能臣为什么人们对他的认知都是“奸雄”

曹操究竟是乱世奸雄还是治世能臣为什么人们对他的认知都是“奸雄”

曹操究竟是乱世奸雄还是治世能臣?为什么人们对他的认知都是“奸雄”?接下来跟着小编一起欣赏。

曹操，一个在乱世之中统一北方、创立魏国的奠基者，在历史上人们对于曹操的评价颇受争议。人们对于曹操的反面印象是狡猾奸诈、生性多疑、狠毒残忍，但是曹操在位期间，实行屯田制，修治水利，减征赋税，倡导文学，统一北方，结束北方的战乱。

东汉名士许劭曾评论曹操“子治世之能臣，乱世之奸雄也”，从此“奸雄”便成为人们对曹操的认识。曹操真的是乱世奸雄，还是治世能臣?

诸侯崛起

东汉末年，由于中央政府政治黑暗腐败，宦官干预朝政，对地方的控制越加衰弱，而人民饱受剥削，加上瘟疫的发生，于是纷纷起来反抗，发动大规模的叛乱，这就是最著名的黄巾之乱。

时代的动荡不安，也使地方豪强有了崛起的机会，他们一开始靠着自己的财力组织军队、招揽谋臣虎将保家卫国，后来就逐渐演变成拥有私人武力的军阀，如曹操、刘备、孙坚父子、袁绍、袁术等人都是在这样的背景下崭露头角，对于这样的情况，中央政府也是无能为力，反而需要他们维持地方稳定。

公元189年，董卓率军进京讨伐十常侍，此后董卓操控中央政权，以此号令天下诸侯，这也使得中央政权的日渐衰弱，加速中央政权的灭亡。最终董卓在洛阳把持政权、滥杀臣民、纵容士兵搜刮财物、奸淫妇女的种种行为激怒天下诸侯，导致天下诸侯会盟攻伐董卓。

曹操最大的“污点”

《##后汉书》是一部记载东汉历史的纪传体史书，全书主要记述了上起东汉的汉光武帝建武元年(公元25年)，下至汉献帝建安二十五年(公元220年)，共195年的史事。由中国南朝宋(又称刘宋)时期的历史学家范晔编撰。与《史记》、《汉书》、《三国志》合称“前四史”。

据《后汉书·刘虞公公孙瓒陶谦列传》记载，公元193年，魏武帝曹操因为其父曹嵩被徐州牧陶谦的手下杀害，产生了报复的行为。在攻下徐州之后，对徐州百姓大肆屠杀，造成数十万百姓遇难。当然，曹操的徐州大屠杀仍有争议，也不少人对此事件持怀疑的态度，认为曹操并没有屠徐州或者遇难人数不符合史实。

而《三国志·二公孙陶四张传》记载：”初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流“。《三国志》里说徐州大屠杀的遇难人数只有几万人，而不是《后汉书》的几十万人。有可能记录历史的的是本朝人，不敢得罪曹操，也有可能是《后汉书》记录的数据出错，毕竟隔的时间比较久，只能靠当时的各种史书资料和对人物的了解来判断，究竟谁更可靠，现在已经无法证实。

不管屠杀多少万生灵，对于是手无寸铁的平民百姓，曹操屠徐州行为的残忍程度不可想象。对于当时的徐州平民来说，不论是惨死于屠刀之下的，还是侥幸逃出一条生命的，曹操对他们来说更谈不上可爱，而是深入骨髓的可怕，咬牙切齿的可恨。

曹操为报家仇可以理解，乘机攻城略地可以理解，追究凶手的责任可以理解，甚至陶谦知情不知情追究他的连带责任也可以理解，但无论如何，这责任是追究不到手无寸铁的徐州百姓头上的，不分男女老幼几乎全部杀光，这实在是罪大恶极，这也是曹操最受人争议的地方。

挟天子以令诸侯

建安元年(196年)，曹操控制了刘协，并迁都许县，挟天子以令诸侯。

在此之前荀彧向曹操指明了今后的战略方针“逢天子以令不臣”，劝曹操早日进兵，将天子控制在手中，以取得政治上的主动，并强调今日不取，他日天子必将落入别人的手中。后来，曹操每次征战、赏罚都借着天子的名号，正可谓“出师有名”“赏罚分明”啊!

官渡之战

建安四年(199年)六月，袁绍挑选精兵十万，战马万匹，企图南下进攻许都，官渡之战的序幕由此拉开。

曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓(今河南封丘西)，继而击溃袁军主力。此战奠定了曹操统一中国北方的基础。曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。这个战例成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的典型战例。曹操以其非凡的谋略和勇气，写下了他军事生涯最辉煌的一页。建安七年(202年)，袁绍因兵败忧郁而死，曹操乘机彻底击灭了袁氏军事集团，建安十二年(207年)，曹操又征服乌桓，至此，战乱多时的北方实现了统一。

战后，曹操在袁绍大营发现许县及军中的某些人员，曾写信向袁绍表态，他下令将信件全部焚毁，以示安抚反侧。

在历史上，像曹操这样集雄才大略和奸诈诡秘于一身的性格是颇具典型意义的。历史上许多成功的帝王如李世民、朱元璋等，也同样具有这种性格。因此正确评价曹操，也许是正确了解中国历史的一把钥匙。

曹操评价很有争议，曹操到底是奸雄还是枭雄？

曹操是奸雄还是枭雄，历史上各有建树。

曹操奸雄的由来是罗贯中写出来的“治世能臣，乱世奸雄”，其实在这里，罗贯中改了一个字而已，将汝南许劭原文的“乱世枭雄”改成了“乱世奸雄”，增加了演义的味道。

那么曹操到底是奸是枭，我个人来分析一下。

曹操这个人的性格具有几面性。

1、英雄。

曹操首先是英雄，能够在面对董卓的时候能够喊出“国贼董卓”的话语，能够说出“承蒙太傅不嫌弃孟德想与你为伍”。要知道袁太傅可是先皇旧臣，一直都是以除掉董卓，兴复汉室为己任的。能够用自己的办法刺杀董卓。

可见曹操在年轻的时候，至少算一个英雄，能够以天下大任为己任。

2、枭雄

很多人说曹操是枭雄，其实说的是误杀吕伯奢一家的情况，都是用这个来说话的。

其实在刺杀董卓失败后，曹操就开始展露出枭雄的本性了。

他批判袁绍没有远见，不足与成就大事，又说出当时反对董卓入京勤王的意见，再到后面误杀吕伯奢一家，很冷静地说“事已至此，只有跑路”。

这怎么都不是一个英雄的所作所为，但是却很符合一个枭雄的性格，自古做大事者不拘小节，如果这还不能说他是一个枭雄。

但是想想看，后面董卓发动了很多人在抓自己，自己势单力薄，身边除了陈宫，还有谁能够相信？从这个时候开始曹操多疑的性格就表现出来了，但是都是在逃命的时候了，事关己命的事情，谁会轻易相信别人，只要有怀疑就提前下手，在当时紧张的情况下，谁也不会去慢慢的落实各种事情。

3、奸雄

曹操被评为奸雄，我觉得很冤，大家都是用他说出的话，做出的事来评价的。

首先曹操说出了“宁可我负天下人，不让天下人负我”的话语。认为一个英雄不应该说出这样的话，但结合当时的情况，曹操是在逃命啊，高度紧张的情况下，一切都是屁话，活命要紧，只有活下去才是真理，也没见哪个人物在被天下人抓捕的时候还能够跳出来说我是英雄，大家不要怕。人心叵测，曹操是为了活下去，以自己为中心，如果都没活路了，说什么都是屁话。

另外的事情就是曹操屠徐州事件。发出了“围而后降者不赦”的军令，说是曹操屠了徐州城。

但是纵观史书，都没有直接的证据说明曹操屠了徐州的全城百姓，包括在后面诸侯争霸的时候，大家都没用这个说事，大家想一下，如果真的屠了全城百姓，那么这样的黑点肯定会成为天下英雄的讨伐的黑点，但是从刘备到孙权都没提这个事，从侧面说明了曹操没有屠杀徐州的百姓。

从三国时期的情况来看，其实人口是最重要的资源，诸葛亮和姜维的多次北伐，打下一个城之后都会将城里面有想法的百姓，迁徙往成都，因为那个时候的战争，打得就是百姓，打得就是人口基数，蜀汉不就是败在这个上面的吗？

曹操当时已经有了自己的势力了，也是一位统帅了，不可能不知道人口的重要性，所以这个军令是针对军队的，而不是百姓。无论是于禁，程昱，还是曹仁等相关记载，都是针对军队，而不是百姓，所以曹操屠杀的是对方的军队而不是百姓，两军相争，打得还都是军队。

而实际上曹操之所以颁布这样的命令，目的是为了减少杀戮，而并不是为了增加杀戮。正如程昱所说是为了“以示威天下，开其利路，使不至於围也。”

希望你尽早投降，别一定要等到被包围那一刻。不过即使被包围，只要你愿意投降，曹操也是接受的。当然要是你真宁死不降，曹操自然也不会手软。

值得一提的是，曹操这次能落实的屠杀百姓事件，可三国志的记载却没有用“屠”字。可见曹操屠徐州也是为了演绎剧情需要添加的，正史并没有用“屠”字。但是用了残戮，说明了曹操心中的愤怒，肯定对一些人下手了，很可能这些人就是士族阶级以及针对自己的人，但对于平民百姓，就算曹操屠成百上千都达不到自己的目的，后来徐晃还在宛城驻扎，作为军事基地并训练新兵，实在不像是遭到严重破坏的样子。

【夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。】

所以总体来看，我认为曹操是一位枭雄，能够上下识人，识人用人，不拘一格，一切都是以最终目的为中心去做事情，慈不掌兵，总会出现这样那样的意外，曹操只能严令军士，避免出现过多的意外。

曹操是英雄还是奸雄,为什么?

对曹操，一直以来我都比较崇拜。如果说到中国历史上真正意义上的英雄，我想曹操肯定是可以名列前茅的。数千年以来，崇拜曹操的人不计其数，对他的评价也褒贬不一，但是有一点是可以肯定的，就是鲁迅那句话，“他是一个很有本事的人”。

在《三国》当中，曹操被作为一个奸雄的典型来对待了，这是不公平的。这一点也有原因。一般而言，中国历史上都城设在北方的朝代，就会以直接继承曹魏的西晋司马炎的晋朝为正统。而定都在南方的，就会以刘备的蜀国为正统。明朝定都南京，罗贯中于是就取了刘备做正统。另外封建王朝一直认为不是同姓人篡位的就是乱臣贼子，曹丕废汉称魏，所以曹操也就背了另外一个骂名。在《三国》开篇没多久，作者就用一个名叫许韶的人物来评价他：“子，治世之能臣，乱世之奸雄也。”也就是说，作者尽管对他抱有偏见，却还在对他的能力予以认同。治世，顾名思义，就是太平盛世，就是说，曹操这样的人，不论是清平盛世还是混混乱世，他都能在历史上有难以抹杀的一席之地。这说明了什么？首先曹操是有能力的，就是反对他的人在这一点也不得不承认。其次，他对待社会的态度是积极的，他寻求的是入世，而不是遁世。这点诸葛亮就比他不得。诸葛出生到了乱世，试想一个“不求闻达于诸侯的人”又何以能想象他在太平盛世有些什么作为呢？我想，能力与态度，决定这个人注定要成为一个英雄了。

据《三国志》记载，曹操小时侯“性聪敏，多机变”，喜欢打猎，终日游荡无度。有一次他的叔叔为此责怪他，他于是就装作劳累过度中了风，此后他的叔叔就不再勉强他努力了。曹操起家是靠举孝廉，后来就镇压黄巾起义，逐步靠近了封建统治集团的核心。当时东汉王朝已经走到了末途，外戚宦官专_政，军阀四处割据，战祸频仍，民不聊生。曹操在镇压黄巾起义的过程中逐步树立起来了自己的势力。同时军阀势力的此消彼长也造成了小军阀的衰落和大军阀的合并。曹操在混乱中发挥自己的军事才能渐渐剪除了这些势力，他最可称道的一个战役就是历史上有名的以少胜多的战役之一——官渡之战。据《三国》记载，当时曹操人困马乏，已经很难支撑了。他的对手是拥有四世三公身份的河北大族出身的袁绍，无论从哪方面说，他都不占优势。可是有一个很偶然的因素帮了他。那时侯袁绍手下的一个谋士许攸因不满袁绍的刚愎自用投奔了他。据载许攸问曹操还有多少粮草，曹操说“一年”，许攸说怕未必，曹操又说“六月”，许攸说人言曹孟德奸雄，今日一见，果不其然。曹操于是附在许攸耳朵上，说粮只三月耳。许攸于是拂袖而去，道：“粮已尽矣”，终于道出了曹操的窘迫状况。这个故事反映了曹操的性格，也从侧面反映了他的才能。官渡之战奠定了曹操在北方的地位，也为他谋求进一步统一中国奠定了基础。

曹操并未统一中国而结束战乱的局面，可是他对统一的贡献是不可抹杀的。相反，诸葛亮在此就有点阻碍历史发展的嫌疑了，尽管诸葛半人半仙的智慧令很多人欣羡不已。

评价曹操，除了政治军事才能，还不能忽视他的文学造诣。曹操与他的两个儿子曹植曹丕在历史上并称“三曹”，他们在文学中已经有了生命意识，对后人的文风影响很大。在三曹当中，曹操无疑是最有地位的，他的两个儿子无论从哪方面看，都与其父的雄才大略相距甚远。从来源上看，曹操的诗歌主要吸收了古代乐府诗的精华，而他另外创造了一种大气磅礴的文风。他的诗歌流传的并不多，可是影响很大。《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》等等至今看来仍然不失为诗歌中的极品。“何以解忧，惟有杜康”反映了他的豪气，“老骥伏枥，志在千里”反映了他的志向，“千里无鸡鸣，白骨露于野；生民百遗一，念之断人肠”则反映了他对民众的同情。就是在清代，一些文人还每每还一边朗诵曹操的“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”一边敲打桌子泪流满面，可见他对人们心灵的震撼程度。

总之，曹操是一个英雄，一个不可多得的大英雄。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/52512.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 揭秘,曹魏统治下百姓过得有多惨

下一篇: 秦昭王、赵孝成王谁打残了谁