同样都是托孤大臣,司马懿和诸葛亮走的道路为什么完全不同

同样都是托孤大臣,司马懿和诸葛亮走的道路为什么完全不同

今天小编就给大家带来司马懿和诸葛亮的文章，希望能对大家有所帮助。

司马懿和诸葛亮，最初都是老皇帝的托孤大臣。但是最终，两人走了完全不同的人生道路。诸葛亮成了精忠护国的忠臣，司马懿则成了篡位夺权的奸臣。那么，为什么这两人，会有完全不一样的人生发展道路呢?

有人说，这是因为诸葛亮和司马懿的道德水准不一样，诸葛亮公而忘私，道德水准比较高。司马懿自私自利，道德水准比较低。

不过，虽然这个话有道理，但是任何道德水准，实际上都不是先天的，都是在后天的学习和人生发展过程中形成的，显然，诸葛亮和司马懿出现不一样的道德水准，也与两人的人生道路上，经历了不同客观历史有关。那么，这两人在人生的道路上，经历了什么不一样的客观历史呢?

(司马懿剧照)

我们先来看看两人托孤时期的情况。

司马懿一生受到了两次托孤。第一次是在曹丕去世的时候，曹丕封司马懿和曹真、陈群、曹休为辅政大臣，一起辅佐曹叡。后来曹叡去世，曹叡又让司马懿和曹爽为辅政大臣，一起辅佐曹芳。

在曹芳当皇帝的时候，司马懿斗败并杀掉了曹爽，独掌朝政。

在曹丕当皇帝的时候，司马懿虽然受到了曹丕的重视，但是曹丕也只是把他当成自己重要的大臣之一。从曹丕托孤的情况我们就可以看出。曹真和曹休是皇室成员，他们两人的存在，是为了保证整个魏国的权力，必须落到皇室的手中，不能旁落。除了这两个人以外，就是陈群和司马懿。这两个人的能力是很出众的，又对曹丕忠心耿耿，因此曹丕对这两人很重视。不过，相对来说，曹丕更重视陈群一些，司马懿是排在陈群之后的。

在曹叡当皇帝的期间，司马懿熬死了曹真、曹休、陈群三个人，只剩下他一个人。后来曹叡去世的时候，曹叡当然也要保证皇室的权力，因此让曹真的儿子曹爽为托孤大臣，司马懿能力卓著，当然继续当托孤大臣。其中，曹爽是排在第一位的，司马懿排在他后面。

(曹叡剧照)

接着，曹爽一方面嫉妒司马懿所建立的战功，另一方面也想独掌朝政，因此极力打击司马懿。司马懿和曹爽已经到了水火不容的地步。为了活下去，司马懿不得不发动高平陵政变，把曹爽及其党羽一网打尽，从此独掌朝政。

司马懿独掌朝政以后，其实并不太平。不断发生曹氏家族或者朝中大臣联合起来，想发动政变，把司马懿及其后代司马师、司马昭扳倒的事件，以至于皇帝曹髦还亲自率领军队攻打司马昭。而司马懿及其后人，当然对这些异见者毫不留情，于是一通杀戮，一直杀到了司马家族篡位，建立了晋朝。

从司马懿的人生发展道路来看，他就是从一个一般的辅政大臣，在熬死了一部分辅政大臣，又斗败了另一部分辅政大臣后，终于实现独掌朝政的目的的。

那么，诸葛亮在被确立为辅政大臣以后，他的人生道路又是怎样的呢?

有人可能会说，诸葛亮没有经历过权力斗争，刘备一开始就让他独掌朝政，他不需要像司马懿那样冲杀。

事实上并不是这样的，当初刘备并没有把蜀国的权力全部交给诸葛亮，并没有让他独掌朝政。当时刘备只是让诸葛亮掌控政权，军权他交到了李严的手里。

(诸葛亮剧照)

诸葛亮上台以后，也是经历了权力斗争，把军权从李严手里夺过来的。他首先是率军平定南方，接着又组织北伐。在这个过程中，诸葛亮让李严担任后勤保障，这样自然就把李严的军权夺了过去。李严不满，最后粮草没有及时运到还说谎话，诬陷诸葛亮。诸葛亮有礼有节，最终把李严给拿下了。这样诸葛亮就掌控了所有的军政大权。

后来，诸葛亮又遇到了魏延夺权。诸葛亮也打败了魏延，而且在他去世前，还设计让杨仪把魏延给杀掉了。

那么，同样是政治斗争，为什么诸葛亮能很轻松地赢，而且诸葛亮赢了后，还获得大家的尊重，没有出现残杀的现象，司马懿却办不到呢?

我认为，除了两人的政治手段和道德追求外，还有几点客观情况值得注意：一是诸葛亮是首辅，司马懿是末辅，因此主导权不一样。主导权不一样，规则的设定就不一样。二是诸葛亮夺权有正当理由，司马懿没有到正当理由。诸葛亮的理由就是北伐，在北伐下进行巧妙的人事调动，司马懿无法做到这一点。三是诸葛亮始终不对君王动粗，和刘禅之间，能做到君臣和谐。司马懿在曹丕、曹叡的时候还能做到这一点，在曹芳的时候就做不到了。当然了，这也是司马懿运气不好。刘禅长寿，诸葛亮只需应对一个君王。而曹氏家族不长寿，司马懿要应对三个君王。

因为有这样的客观，再加上两人处理方式不一样，最终就有不同结局。

(参考资料：《三国志》《华阳国志》《晋书》等)

为何司马懿可以将权力世袭，而诸葛亮却做不到？

司马懿被世人视为厚黑、隐忍、成功的代表，他依靠自己的低调隐忍，十年磨一剑，仅仅抓住了一次机会，就成功夺取了政权，对于司马懿，电视剧中说的这句话非常经典，是这么说的：你只看到我成功如此容易，可是我磨剑用了十年却没人看到。

这就是司马懿的特长，他的家族成为三国时期受益最大的家族，魏、蜀、吴三家争斗，结果全部归晋，而司马家的成功就是从司马懿开始的，司马懿在高平陵政变中除掉了所有的政敌，独掌曹魏军政权大权，2年后，司马懿去世，将魏国的军政大权世袭给了司马师。

诸葛亮被世人视为忠心、智慧、任劳任怨的楷模，他依靠自己的能力，为刘备白手起家建立了蜀汉政权，当关羽失荆州、刘备败夷陵败光了蜀汉北伐的资本之后，诸葛亮面对内忧外患，在刘备的托孤之下，以力挽狂澜之势为蜀汉续命。

诸葛亮仅仅用了5年时间，就修补了关羽和刘备败掉的资本，然后以任劳任怨、毫无私心的态度开始了6年的5次北伐，诸葛亮为了实现当初的理想，面对强大的曹魏，明知不可为的情况下，仍然任劳任怨地北伐，最终病死在北伐的战场上。

诸葛亮在去世前，还为后主刘禅推举了自己的接班人，诸葛亮选定了蒋琬为第一接班人，费祎为第二接班人，诸葛亮并没有想司马懿那样将权力世袭，并非做不到，而是不会做，司马懿可以为了目的不择手段，诸葛亮可以为了理想任劳任怨，这是两人最大的区别。

为什么不将权力世袭呢？

传统的说法就是诸葛亮忠心不二，这是没有异议的，虽然诸葛亮在当权的11年中，掌控着蜀汉的军政大权，这与高平陵之后的司马懿地位是几乎一样的，不同的是，司马懿是靠流血政变达到的，而诸葛亮则是靠他的智慧、能力做到的。

同样是托孤，曹睿托孤司马懿，司马懿转手就控制了曹魏的军政大权，司马师更是废除了曹睿亲手指定的皇帝曹芳，司马昭更是弑杀了曹魏皇帝曹髦，司马家的成功是建立在政变与流血冲突之上的，注定了并不稳定。

刘备托孤诸葛亮，诸葛亮同样掌控了蜀汉的军政大权，不一样的是，这是刘备刘禅父子赋予诸葛亮的，刘备对刘禅说：你和诸葛丞相共事，要像父亲一样对待他。而诸葛亮确实以父亲的态度来对待刘禅，对刘禅严加管教，不允许刘禅游山玩水、沉迷女色，给刘禅身边安排了不少正直的、有才能的人才尽力辅佐他。

并不是每个人都像司马懿那样有着宏大的野心，诸葛亮更像是一个理想化的学者，司马懿更像一个不达目的不罢休的野心家。

除了以上原因之外，还有两个原因：

一、司马懿有亲信，同时结党组成权力集团。

东汉末年有个政治事件叫党锢之祸，指的是皇帝和太监联合起来，打击一部分士人，把这些士人定性为党人，也就是结成党羽的意思，然后严禁这些士人终身参政，借此打击一部分政治对手。

在政治上，想要成为有政治影响力的团体，就必须组党，尤其是那些对政治有野心的人，更是如此，高平陵之变司马懿光有自己的家族绝对是不能成功，他必须要有自己的亲信党羽，他必须结党，拉拢一部分对曹爽不满的士人组成政治集团，然后在暗中策划推翻曹爽。

历朝历代皇帝对于结党都是严加打击的，也是极力防范的，比如东汉末年的汉桓帝与汉灵帝，虽然不是什么明君，他们依然打击党人，防范结党，因为一个政治人物的影响力与实力有限，而一个集团就非常强大。

高平陵政变前，司马懿就组建了自己的亲信集团，不仅仅暗中培养了三千死士，而且朝中大臣有很多人支持司马懿，比如蒋济、高柔、王观、尹大目等等，这是司马懿组装的党人集团，为了就是夺取政权，之后把曹爽一党全部诛灭三族，消灭所有政治竞争对手，没了对手，司马懿就完全控制了军政大权，也没人敢反对。

所以当司马懿把权力世袭给司马师的时候，同样没人敢反对，司马懿不仅仅是夺取政权这么简单，而且建立了一个亲信集团，目的就是永保司马家族世袭权力，不仅仅司马懿这么做，他的儿子司马师与司马昭也是这么做的。

司马师时代，手下也有一批亲信，比如主管军事的有王昶、陈泰、诸葛诞、毌丘俭、胡遵等人，朝中亲信有傅嘏、卢毓、钟会等人，还包括邓艾也是司马家一手提拔起来的将领，司马昭时期也是如此，比如弑君的贾充、成济，还有作为参谋的钟会，朝中重臣陈泰等等。

除此之外，司马家族还有很多人被委以重任，比如司马懿的弟弟司马孚担任过太尉与司空，掌握部分兵权，再比如司马师在朝中当政时，他的弟弟司马昭在许昌掌控兵权，他的三弟司马伷担任右将军、兖州刺史，四弟司马亮担任过左将军、镇西将军，五弟司马干担任过抚军中郎军，七弟司马骏担任过平南将军、安东将军以及征西大将军，诸如此类的太多了。

司马家族能够拥有世袭权力的原因之一就是建立了自己的政治集团，集团主要由两部分组成，一部分是亲信，一部分是族人，组建了司马氏的权力核心，保证了司马氏的权力世袭，因为这些人是政治利益是相同的，只有维持司马氏的政权，他们才能继续享受政治红利。

反观诸葛亮，他并没有结党，有不少人认为诸葛亮提拔自己的亲信就是结党，其实并非如此，诸葛亮是为国家提拔人才，因为蜀汉政权是一个外来政权，不允许有本地人进入领导层，必须得重用荆州籍贯的士人，比如蒋琬、费祎、董允、马谡、马良、向宠、向朗、郭攸之等等，这些人不是诸葛亮的亲信，虽然他们与诸葛亮关系密切。

因为这些人所做的事，从事的工作都是为了国家，诸葛亮本人在蜀汉虽然执政十一年，没为自己留下什么财产，只有800棵桑树和十五顷田地，而且为官清正，大公无私，没有让自己提拔的人为自己办私家，这也是人人敬仰诸葛亮的原因。

同时诸葛亮也没有让家族中人过多参与政治，诸葛亮担任丞相，他有一个亲弟弟诸葛均一直在隆中种田，直到蜀汉建立后，才到蜀汉担任长水校尉一职，不久就去世了，诸葛均的后人也没有在蜀汉担任过什么官职，诸葛亮的养子诸葛乔担任过驸马都尉，也没有多大的权力，而诸葛亮的亲生儿子诸葛瞻，在诸葛亮去世时才8岁，诸葛瞻后来能当上卫将军，录尚书事，那是刘禅的提拔，与诸葛亮无关。

正因此如此，诸葛亮才不会将权力世袭，这么一比较就会发现，诸葛亮与司马懿之间的区别，所以司马师才能世袭司马懿的权力，诸葛亮并非做不到，他是不愿意这么做，所以诸葛亮的儿子诸葛瞻也不能世袭诸葛亮的权力。

二、司马懿的儿子多而且有才能。

司马懿有一个庞大的家族，而且他的很多族人都很有才能。司马懿本人有七个兄弟，8人合称为“司马八达”，是当时很有才能的一个合称，八兄弟得有多少后人？不说别的，光是司马懿就有9个儿子，再加上其兄弟的后人，传了几代人之后，其族人都要成千上万了，这是司马家族的资本。

正因为司马懿的家族人丁兴旺，所以他有资本来结党，培养亲信，世袭权力。这还没完，司马懿的儿子司马师与司马昭的能力非常强，算得上是三国时期的佼佼者，在他们的同时代，能力比得上他们兄弟俩的几乎没有，就说诸葛亮的儿子诸葛瞻吧，其能力不及其父诸葛亮的十分之一，同样也比不过司马师兄弟。

司马师与司马昭兄弟在执政期间不仅平定了淮南的叛乱，而且两兄弟各换了一位皇帝，他们凭借能力能够独自掌控政权，也同样能够面对来自各地的叛乱，稳定自己的政权，甚至司马昭弑君都能够平定风波，这就是能力强，也正因为如此，他们俩兄弟才能世袭司马懿的权力，并延续下去，直到篡位成功。

诸葛瞻完全是靠父亲生前的名声一路高升的，诸葛瞻还没成年就成为刘禅的附马，娶了公主为妻，也不见诸葛瞻有啥才能与功劳，但是官职一直在升，诸葛瞻还担任过军师将军，这是当年诸葛亮担任过的职务，诸葛瞻一路升到卫将军，要是蜀汉再多存在几年，估计诸葛瞻都要当大将军的，尽管他没有多少才能。

在绵竹一战指挥失误，败给了邓艾就能看出诸葛瞻的能力，能力上的巨大的差距让诸葛瞻无法走得更远，也无法凭借能力实现当年诸葛亮的权力，最终在与邓艾的战争中战死沙场，尤其他的父亲一样，为国捐躯。

都是托孤，为什么司马懿篡魏，而诸葛亮没有篡汉呢？

主要的原因是因为曹操的魏朝本身就是篡了汉朝的位，他们自身就做了一个榜样，所以后来他的手下篡起位来就没有了任何的心理负担。毕竟中国有句古话叫?蛇鼠一窝，什么将带什么兵?，曹操自身作为一个谋权篡位者，那么跟随他的人自然很难保证就是全心全意为曹操奉献忠心的人。

?

而刘备一方则不然，刘备是打着?光复汉室?的旗号起兵的，他的队伍之中大多本心就是忠于汉室的。这就使得刘备的蜀汉和曹操的魏国创建的基础就不同，刘备的队伍本身就容不下有异心的人，否则对比当时蜀汉和魏国双方的实力，很明显魏国的实力是占据了绝对的上风，如果是一个有异心的人，那么加入哪一方阵营并不是一个很难做出的选择。

?

而且曹操势力阵营之中有很大一部分人原本就是属于汉室的人，曹操是把持的汉王朝才建立了自己的势力，原本那些属于王室的大臣都被迫加入了曹操的阵营。这种加入阵营的方法，使得那些大臣在心底里有很大可能性是不认可曹操的政权的。所以在后来魏国王室势微之时，底下的人起身反抗也就不难理解了。

?

再者说司马懿篡魏也是有着原因的。在曹操托孤之后，曹家自身内部开始了争斗，曹爽争夺了王权，将以司马懿为代表的一批老旧势力全部打压，而这批老旧大臣不甘于自身就这样退出历史的舞台，转而才趁着曹爽外出重新争夺回了权利，从而将曹家推下了王座。或许司马懿很早就想篡魏，但是曹爽对他们先动手，让司马懿有了一个更加有力的借口来将曹家推翻。

?

另一边蜀汉一方的刘禅则不然，首先刘家并没有内部争斗，其次刘禅对诸葛亮一直是以对父亲的态度来看待的，刘禅对诸葛亮始终秉承着尊敬和遵从的态度。如果大胆假设一下，诸葛亮有异心，如果在这种情况下篡了汉，那么诸葛亮也是无法获得民心，无法获得朝中所有人的支持的。

从全方面比较司马懿与诸葛亮的才能。

两人虽同是托孤大臣，但所行道路、所处政治环境完全不一样。诸葛亮独揽汉国大权，可他深受刘家信任，上位是名正言顺（白帝城托孤）。司马懿一开始就被曹氏子孙所猜忌，是万不得以时才用他的。从为臣角度来说，诸葛强于司马。
诸葛亮善于治国，将蜀汉的工业技术发展到了领先魏国几十年的程度（如诸葛连弩、木牛流马、搭桥枪等）；而司马懿对屯田、修水利等经济有重要贡献，但没诸葛亮来得大（一个是治理一个国家，一个是治理一个州）。从治国方面来说，司马懿差于诸葛亮。
司马懿善于用兵，最显著的功绩是两次率大军成功对抗诸葛亮北伐和远征平定辽东，虽自身兵力本就比敌方强，但胜了就是胜了。诸葛亮虽也善于用兵，但没司马懿来得好，六次对魏战争（五次北伐+汉中防御战）所得利益少之又少，得不偿失。虽兵力没曹魏强大，但败了就是败了。从用兵来说，诸葛亮没司马懿来得好。
司马懿韬光养晦，先是主动向当时的大将军曹爽示弱（装作中风），让他放松警惕，随后在高平陵兵变，一举夺得曹魏大权。诸葛亮则牢牢地抓住蜀汉政权、军权，利于不倒之地。从权力之争而言，抱歉，仁者见仁智者见智，我无法评论。
司马懿几个儿子都有大才（如司马师、司马昭）。而诸葛亮的儿子诸葛瞻却是反对姜维北伐的领导人，诸葛亮的精神继承者与血脉继承者相互矛盾，这也反映出了诸葛亮的教子方案的漏洞。从教子来说，司马懿好于诸葛亮

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/36020.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 汉和帝是个什么样的人令东汉达到极盛，···

下一篇: 陈式是谁刘备麾下一位猛将，在诸葛亮北···