历史上多多少少有外戚专权的现象,明清时期为什么会是一个例外

历史上多多少少有外戚专权的现象,明清时期为什么会是一个例外

还不知道：明朝外戚专权的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~

外戚、重臣揽权是历史上屡见不鲜的事情，但独独明清二朝少有权臣出现。有人说这是明清独特的政治制度决定的，例如锦衣卫、东西二厂、八旗、军机处等等。

当然，有这些制度的因素，却不是根本原因。若想搞明白最关键的因素，还得去历史长河中寻找。

差不多有历史记载后，“权臣”便随之出现。春秋时期的各路诸侯，也可以看作是周朝的另类外戚权臣，只不过这些人仅是管理自己的一亩三分地罢了。

春秋战国时期的混战，放到一国的角度来看，无非就是争夺资源——土地、人口。人口才是最大的财富，而土地可以养活更多的人，创造更多的财富。

若将视线集中到各国掌权者身上，我们便会发现除了夺取财富外，他们在积攒手中的权力——领土的扩大，标志着权力的扩大。

春秋各国混战的出现，主要是周天子将权力下放，也就是分封制导致的原因。但早年的分封制也是有其先进性的，这里不再多说。所以，要想天下太平，权力必须集中才行。

秦国最先搞起来中央集权制，所谓郡县制无非就是收缴地方“诸侯”的权力归于中央。注意这里的“中央”不单指皇帝，而是包括皇帝在内的朝廷大臣，例如秦朝的三公九卿。

早年的皇帝权力并不大，远远没有达到后世“君要臣死臣不得不死”的地步。有人会说，秦始皇的威信就很高，说杀谁就杀谁。

这是事实没错，但要明白秦始皇的权力不是来自自身的皇位，而是自掌权(指当上大王)后一步步建立起的君主威仪，驱逐吕不韦、灭六国等等，才铸就始皇帝的无上权威。

秦朝时间短，我们来说说汉朝。刘邦为何施行郡国并行制度，难道他不想大权独揽?他不明白诸侯对中央朝廷的威胁?他当然明白，只是办不到。

我们知道，地盘大意味人口足、土地广，同样代表管理成本的增长。秦朝的弊端之一便是地方官吏不足，对六国故地无法进行有效管理。

类似的情况在现代企业中屡见不鲜，不少大公司不是被他人淘汰，而是倒在扩张的道路上，步子太大容易扯到DAN。

长安作为一国都城，有利也有弊。汉朝的地盘太大，坐镇长安的中央朝廷无法及时照应到东方、南方，所以干脆设立些诸侯国，一方面减少中央朝廷的负担，一方面同地方的郡县互相牵制。

早年的皇帝面临两个大问题：同以丞相为首的大臣争权，同地方势力争权。大臣的直属上司不是皇帝而是丞相，大臣对丞相负责，换句话说丞相才是其他大臣的衣食父母。若你是皇帝，怕不怕?

皇帝没法绕过丞相拉拢其他大臣，那怎么办?只能引进新的利益集团——外戚。这也是汉文帝、汉景帝、汉武帝重用外戚的原因。

丞相大权被诸多皇帝不断压榨，对皇权的威胁越来越小，但出现新的问题——世家豪族。世家不仅自身家族成员多，彼此间还互相联姻，成为皇权的最大威胁。

汉末魏晋南北朝除了民族矛盾外，完全可以看作皇权同世家间的斗争。

世家间彼此牵制，又一致同意对付皇权，毕竟世家间是平等的，皇帝却高于他们一头。东汉小皇帝被外戚架空，也有世家的默许。

外戚是把双刃剑，皇帝需要用他砍世家的人，但稍微不慎最后可能伤到自己(一般是继位的皇帝)。因此东汉的皇帝喜欢用宦官来对付外戚和世家。

外戚也好，世家也罢，不过是皇帝夺取权力的工具。

无论外戚造成多大的危害，后世的朝廷仍喜欢用外戚，难道历史的教训不够深刻?还是他们认为自己比先辈们强，外戚这把剑伤不到自己?其实这真的是皇帝的无奈之举。

皇帝想对付世家，但无人可用啊!人才大多都在世家手里攥着呢。科举之前，朝廷选拔人才的手段主要有两种：察举制和九品中正制，然而它们完全被世家把持，皇帝去哪里找人?

最后，皇帝还是不得不找身边的人——外戚和宦官，用了可能会被架空，不用肯定被架空，你会怎么选?

魏晋南北朝的混战，带来的苦难数之不尽，但有一个益处却不得不提——知识的普及。春秋混战，导致一些贵族破落，变成“士”，这使得士的阶层崛起，最后导致贵族政治的终结。

魏晋南北的战乱同样如此。不少世家大族在混战中衰落，坠落到“民间”，也将他们掌握的知识带到“民间”，使得真正的寒门逐渐崛起。

经过300多年的大乱，普通人渐渐掌握以前世家大族才能学到的知识，为隋唐科举制的诞生创造了条件。若没有足够的底层人才，科举制不过是一纸空文罢了。

曹操当年三次发布唯才是举令，效果却很一般。人才都在世家手中呢，哪怕曹操招来上百人，对于治理天下需要的人才不过杯水车薪。

科举制为皇帝提供了选拔人才的通道，皇帝们有了更多的选择——没有任何根基的寒门子弟比外戚可强太多了。

世家时代，大臣是不可取代的，换了张姓世家，上位的不过是李姓世家。但有了科举制，大量人才供皇帝挑选，张三李四王五……皇帝的权威越来越盛，皇权越来越强，中央集权制变成了君主集权制。

明清二朝自然没了外戚(明朝的宦官是另外的因素，这里不多说)专权。

清朝为什么感觉没有宦官专权外戚干政的现象？

其实在一开始宦官乱政主要是因为封建君主专制统治下政治制度导致的一种现象。如果我们从另外一个角度来看宦官当政，其实是皇权的延伸，不过在中国历史上，最后一个封建王朝大清朝，却基本没有出现过宦官当政这种局面。在清朝存在了268年的时间里边，前后出现了十几个皇帝，在这期间清朝不断的加强君主专制。让皇权得到了极大的集中，这也是为什么到了后来基本上没有任何权利可以干预慈禧。清朝之所以可以打破这种局面，主要通过以下三个方面来完成。

第1点，首先清朝对宦官一直采取着高压政策，在清朝建国之初就改革了明朝留下来的太监机构。并且制定了一套适合自己管理的制度，在当时崇祯末年的9万多太削减为9000人。而这个数字一直到清朝末年，都没有超过在顺治时期换官人数甚至只有千余人。因为换官数量的极大减少，所以导致宦官在朝廷当中地位极限下降，再加上进行过一次又一次的清洗运动，导致宦官即使想有所图谋，也受制于自身力量不敢轻举妄动。

第2点，他们对宦官实行了严格的管理制度，在当时宦官的主要职责就是伺候清朝的皇室。换一种说法，其实就是世代作为满清贵族的奴隶。他们的子孙后代都是为满清贵族服务，所以在心理上就有一种奴性。这些矿官同样没有人身自由，从小就被培养如何服务满清贵族。当然他们也有等级制度，在清朝换官的等级制度十分的严格，分为大总管，副总管，代班首领，御前太监种类多种多样。这样的制度细化了太监的职责和权利，让他们没有办法团结一致，反而互相排挤打压。

第3点就是在清朝宦官地位特别的低下，一旦犯错，那便是要接受处罚。在康熙时期，总管宦官为五品官员，到了雍正时期成为四品官员。同时把他们纳入内务府进行管辖，有专门的人负责监督，他们的一举一动更是定下了太监，如果敢乱议朝政，直接处决的铁律。长此以往，导致清朝的宦官根本不敢参与朝政大事，只能单纯的作为一个服务人员，在皇宫里边担当一个小角色。

明朝的时候为什么没有像其他朝代一样出现外戚干政？

在中国封建时代，外戚干政最严重，最频繁的是两汉。两宋有七位太后临朝听政，没有外戚集团。而宋朝士大夫始终控制的朝局，仅太后一人听政，对朝局影响不大。而有明一代更本不存在后宫干政和外戚干政的局面。更缺乏外戚干政的土壤。

比如历史上著名的一代女皇武则天，就是通过逐渐干政，最后直接把儿子废掉，自己登基做了皇帝。再比如著名的穿越者王莽，隋朝的开创者杨坚，也都是作为皇帝的姥爷统领朝政，然后谋朝篡位，开创新的朝代。

然而在历史上的诸多朝代当中，在这个问题上，明朝却是一个难得的特例。

明朝没有外戚干政的现象首先就是明朝没有太后临朝一说，而两汉外戚干政（尤其的东汉）之所以有这样的条件，是因为幼主登基太多，而明朝立国276年一共16位皇帝只有两位幼主登基，余下的14位皇帝都是成年登基，自然就不存在外戚干政的土壤。两个幼年皇帝一个明英宗朱祁镇8岁登基。朝臣有人提议，让太皇太后张太后垂帘听政。张太后不允。言讲：太祖皇帝有训：后宫吧不得干政，我一个妇道人家焉能处理军国大事，皇帝年幼，可以让内功辅政（三杨）可以说，正是张太后的率先垂范。给大明后世留下了一个很好范例，让外戚始终没有在明朝形成独立的政治集团。而万历皇帝9岁登基，是张居正辅政，也没有太后垂帘外戚干政一说，就此而言，明朝没有外戚干政是值得肯定的。

皇帝母系一脉爵位都不高。最高只能是伯爵，嘉靖帝登基以后，取消了外戚爵位的世袭权。而且有明一朝，文官体系庞大，他们绝不会允许外戚来抢夺他们手中的权力，当万历要给太后的父亲侯爵的时候，举朝反对有违祖制。万历只有作罢。外戚和宦官干政都是依附于皇帝身上的产物。没有皇帝支持根本不可能实现。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/34866.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 赵匡胤和群臣一起赏月，写了半首诗没人···

下一篇: 和雍正关系最好的兄弟，临终前他提了什···