如果诸葛亮真的接替了刘备，那他能统一三国吗

如果诸葛亮真的接替了刘备，那他能统一三国吗

刘备会真心将皇位让给诸葛亮吗?如果诸葛亮接受了，蜀汉会一统吗，感兴趣的读者可以跟着小编一起往下看。

可以肯定的是，刘备不会将皇位直接禅让给诸葛亮，因为此前是没有先例的。就算是权臣霍光拥有废立皇帝的权力，他所立的也是刘家的孩子，并不是自己。

所以刘备如果禅让给诸葛亮，那说明刘备是想要带诸葛亮一起走了。而当时蜀汉那么个德行，把这么优秀的人带走了，刘备也就等于是宣判蜀汉的灭亡了。

诸葛亮自身来说，也绝对不会赞成这种无脑的禅让。一来诸葛亮在蜀汉臣民心中的威望尚未达到可以自立为王的地步，二来诸葛亮并不想悖逆汉室。

1、刘备打江山的目的，可不纯粹是为了恢复汉室江山。

刘备满口仁义道德，自身也是身体力行，一辈子彰显仁义，的确非常不容易。可是他真的只是为了恢复汉室江山吗?

从他后来登基称帝就可以看得出来，他为的是自己做皇帝，为了让自己的子孙后代成为皇帝。就算是皇帝的亲兄弟，做这种事情，那也算是谋反了，何况刘备只是皇帝的远亲呢?当时汉献帝刘协虽然被曹丕给废了，但是他依旧还活着。可是刘备这边却一口咬定，刘协已经死了，而且是曹丕给害死的。他们将这种思想在蜀地四处传播，这就给了刘备登基称帝的机会。如果刘备真的只是为了恢复汉室，那么他就应该想办法把刘协给弄回来。

当然了，我们不能以此来贬低刘备，换做任何人，都不可能把自己辛苦赚来的基业，拱手让给别人。由此可见刘备连汉献帝刘协，都不肯相让，又怎么会把皇位让给诸葛亮呢?刘备自己有儿子，刘禅虽然没什么历练，但是也算聪明乖巧。虽不能成为开疆拓土的明君，但是做个守成之君还是绰绰有余的。

刘备心里清楚刘禅的优缺点，他缺少历练，能力不足，需要时间来打造这一切。可惜刘备没时间帮他了，能帮助刘禅的就只有诸葛亮了。

2、诸葛亮不会接受刘备禅让的皇位。

如果刘备真的年老昏聩了，将皇位传给了诸葛亮。那么诸葛亮必然是要万死辞退的，因为这不是好事，而是灾祸。

蜀汉君臣大部分都是刘备提拔上来的，赵云、魏延、马超、李严这些人都死死地盯着诸葛亮，只要诸葛亮有这方面想法，那么他们便可以帮刘备解决这麻烦。诸葛亮深知这一点，他此前的工作，绝大多数是在搞后勤搞内政，当然这些事情虽然比打仗要辛苦得多，也重要得多，可是这些事情培养出来的手下，都没有军权。

章武三年春，先主於永安病笃，召亮於成都，属以后事，谓亮曰“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之。如其不才，君可自取”亮涕泣曰“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”---《三国志》军权始终掌握在刘备的手下人手里，在军中资历尚浅的诸葛亮，绝不会傻到，接受这种无妄之灾。

再说了，这有没有可能是刘备的一种试探呢?刘备就算再仁义，那好歹也是帝王。一个帝王满嘴跑火车，这是再正常不过的了。刘备说这个谎言的目的，那就是要试探一下诸葛亮，看看诸葛亮是不是对老刘家的江山有二心，如果真的有，那该怎么办?肯定是要宰掉的。

一想到这里，诸葛亮又是打了个冷战，他知道要想躲过这一劫，必然是要万死辞掉禅让这件事，否则等待他的只有死亡。

3、诸葛亮就算真的接受了禅让，也改变不了蜀汉灭亡的厄运。

就算退一万步讲，诸葛亮真的接受了禅让，蜀汉群臣也都接受了这个事实，将他奉为皇帝，那么三国历史会有实质性的改变吗?当然不会。

因为蜀汉的失败，不是因为皇帝的问题，而是因为国力的问题。刘禅这个皇帝当得相当不错了，在位41年，接近30时间，他是拥有实权的。这在封建王朝本身就是比较少见的了。

初，亮自表后主曰“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下”及卒，如其所言。---《三国志》

诸葛亮上位以后，蜀汉依旧还是要北伐，还是会因为粮草问题不断折返，诸葛亮还是会因为各种事务都要亲力亲为而活活累死。当年关羽丢了荆州、刘备夷陵之战大败，使得蜀汉已经没了翻盘的机会。家底都被打光了，还拿什么去跟人家强大的曹魏相抗衡呢?可能连东吴都打不过了。

我很不愿意将皇帝和诸葛亮之间联系在一起，因为纵观天下历史，托孤最成功的一对君臣，那就是刘备和诸葛亮。后世每一代皇帝在面临托孤问题的时候，都希望自己有一个诸葛亮这样的托孤大臣，可惜这是非常难办的事情，因为谁对皇位都是虎视眈眈的。

唯独诸葛亮是那个为老刘家鞠躬尽瘁死而后已的人，所以说将他和皇帝联系在一起，我觉得是一种侮辱。

皇帝未必就是所有人共同追求的目标，有些人一辈子就是为了成为贤能的忠臣。有时候做臣子比做君王更让人感到钦佩，诸葛亮显然就是那一类人。

如果蜀国最后一统三国，诸葛亮会篡位吗？

如果诸葛亮真的率领蜀国一统三国了，他不会篡位。因为篡位是逼迫着当时的执政者下台。但刘禅一定会禅让(不管他是主动的还是被动的)，这下好了刘禅名字中的禅让倒是名副其实的。

在这里我们不去论证蜀国是否能统一三国，我们只论证诸葛亮会不会在统一三国之后，谋朝篡位。

1.我们要相信一点：人的野心总是会逐渐增大的

魏武帝曹操，一直在将汉献帝迎到许昌，挟天子以令诸侯之前，他的志向无非就是做一个割据一方的土皇帝，但凡汉献帝能够争点气，说不定真的成就了曹操忠臣的美名。

明太祖朱元璋，一直到打败张士诚，陈友谅之前，他的志向从来没想过一统天下，在元朝末世能够有一方根据地，他也就满足了。后来力克张陈二人，他也便有了向北统一天下的决心与意志。千古大奸赵高，在秦始皇活着的时候，他兢兢业业，忠诚无比，而秦始皇死后，胡亥是这个草包上台，这反倒长了赵高的野心，于是几年将大秦的基业毁于一旦。

同样千古忠臣诸葛亮，在刘备活着的时候，他能够鞠躬尽瘁死而后已。而在刘备死后，随着他统一天下，人心军心达到极点，我们不能保证诸葛亮不会生出谋朝篡位的心。因为人心这个东西永远是最难测的。

2.历史上谋朝篡位的帝王，对于前朝的帝王貌似采取的都是怀柔政策，不杀。黄袍加身的宋太祖赵匡胤，对前朝皇族柴氏子孙用丹书铁券的形式，进行保存，不失为一代仁君；

魏文帝曹丕，三推三让逼迫汉献帝下台，完成了他爹一生都没完成的心愿，倒是赏了汉献帝一个善终，也不失为一代仁君。

唐太宗李世民玄武门之变，灭了他兄弟的满门，让唐高祖李渊这个老皇帝不得不将皇位传给他这个仅剩的二儿子。一直到唐太宗做了9年的皇帝，李渊才寿终正寝。唐太宗李世民也不失为一代仁君。

3.那诸葛亮真的一统三国，他一定会去刘禅而代之。我们不得不承认诸葛亮虽然是一位政治家，军事家，谋略家，但他骨子里是一位文人。文人士子的心，永远心怀天下。

同样文人的心永远是最狠的。将军用刀剑杀人，文人用笔杆子杀人。从出师表中，可以看出诸葛亮对刘禅的教训是以长辈教训子侄这种口吻来说话的。

从诸葛亮在蜀国实行的法治政策，从诸葛亮挥泪斩马谡，我们都可以看出诸葛亮是一个心狠手辣(或者换成不惜一切代价维护国家利益)的人。一切以国家利益为上。当刘禅不能满足一个帝王的要求时，当仁不让便是诸葛亮唯一的选择。毕竟刘备在白帝城托孤的时候，就曾经有这样的话留给诸葛亮：刘禅能扶则扶，不能扶则取而代之。

4.如果诸葛亮会怎么逼迫刘禅禅让？

诸葛亮统一了三国，打的旗号是大汉而不是大蜀。而那时的大汉朝，唯一的正宗血脉就是刘禅。所以刘禅活着一日，诸葛亮则名不成名不正言不顺，他就是蜀国的曹丕。

若刘备听了诸葛亮劝，不讨伐孙权，他最终能一统天下吗？

关羽大意失荆州，被东吴所杀，刘备勃然大怒，率领七十万大军浩浩荡荡讨伐东吴，结果被名将陆逊火烧连营七百里，一败涂地，七十万大军损失殆尽，使得蜀国元气大伤，一蹶不振。

刘备出征前，诸葛亮曾苦口婆心劝说，希望刘备暂忍兄弟之仇，不要轻易对盟友用兵，可惜被仇恨之火烧伤理智刘备根本无心听从。那么，假使刘备听从了诸葛亮的劝阻，没有出兵伐吴，结果又会如何？

最直接的结果，就是刘备不会遭遇夷陵之败，蜀国不会因此元气大伤。刘备也不会因战败忧愤，一病不起，可能会活得更长。诸葛亮接手蜀国时，也必然不是接手一个烂摊子，而是一个蒸蒸日上的政权。

若是如此，蜀国能统一天下吗？相信这是大家最关心的问题。

我的答案是，即使刘备没有出兵东吴，没有遭遇夷陵之败，蜀国也不可能统一天下。

在《三国演义》中，诸葛亮北伐之所以失败，缺的不是兵，也不是粮，而是天时。火烧上方谷，眼看着司马懿便要葬身火海，明明万里无云的天气，却突然降临一场大雨，拯救了司马懿一命，还把诸葛亮气得一病不起。

这岂非天意助曹不助刘？

那么，《三国演义》中，天意为何助曹不助刘？

原因很简单，作者罗贯中就是这样设定的。而罗贯中之所以如此设定，是因为《三国演义》毕竟是一本历史演义，他不可能改变历史的结局。

所以，谈论演义没有多大意义，即使罗贯中杜撰刘备在诸葛亮的劝说下，放弃出兵东吴这一情节，他还是会以蜀汉被曹魏吞并的结局收尾。

不如讨论历史。那么，历史上，如果刘备听从诸葛亮的劝说，结果会怎样？

很遗憾，这个问题其实并不存在，因为历史上的诸葛亮，并没有劝阻刘备出兵。

那么，我们假使诸葛亮劝阻过刘备，刘备也听从了诸葛亮的劝阻，结果会怎样？

我的答案是，蜀汉仍然不可能统一天下，仍然很可能会被曹魏吞并。主要原因有如下三点：

其一，刘备夷陵之败，并未使蜀国元气大伤，对北伐影响不大。

刘备出兵伐吴，并没有损失七十万大军。据史料记载，蜀国全国人口也不过百万左右（应该是指登记在册的人口，实际人口应该不止百万），刘备怎么可能调集七十万大军伐吴？

史料上虽未明确记载刘备伐吴的军队数量，但保守估计，蜀军人数不会超过10万，有学者认为是五六万。这一战，刘备几乎全军覆没，这对本就人口稀少的蜀国而言，确实是不小的损失，但谈不上元气大伤。

所以，诸葛亮北伐失败，与刘备关系不大，至少从军队规模上说，刘备的夷陵之败，并没有对后来诸葛亮北伐造成多大影响。这也就意味着，即使没有夷陵之败，诸葛亮北伐的资本也不会富余多少。

其二，诸葛亮北伐失败的主要原因，不是缺少兵和粮。

诚然，如果没有夷陵之败，诸葛亮将来北伐，能调动的军队肯定更多，蜀军的军事实力肯定有所增强。然而，诸葛亮北伐失败的主要原因，不是缺少兵，甚至也不是缺少粮，而是缺少一条畅通的粮道。

关羽丢失荆州后，蜀汉失去了从荆州北伐的机会，只能从蜀地发兵。蜀道艰难险恶，一夫当关，万夫莫开，然而，别人难以攻进来，自己也难以杀出去，诸葛亮五次北伐，至少有两次是因粮草不继而退兵。而粮草不继的原因，不是缺少粮食，正是缺少畅通的粮道，导致粮食无法及时运送到前线。

其三，诸葛亮性格持重，难以出奇制胜，劣势逆袭。

第一次北伐期间，魏延提出子午谷之计，建议由他率精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，突袭长安。然后诸葛亮大军可趁机“从斜谷来，必足以达”，如此便可一举平定长安以西。然而，诸葛亮认为魏延的计划过于冒险，并未接受。

我们且不说诸葛亮以魏延的计划行事，能否取得胜利，但从诸葛亮断然拒绝魏延的奇谋，可知他性格谨慎，不喜欢出奇制胜，喜欢步步为营，稳打稳扎，有备无患地层层推进，所以他决定，“安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”。

稳打稳扎的战术不能说一定存在问题，尤其是当自身硬实力足以与敌军抗衡时，这不失为一个很好的战术。然而，蜀军的整体实力并不如魏军，如果想取得北伐的胜利，就非得出奇制胜不可。稳打稳扎，从某种意义上说，就是和魏军打消耗战、拼国力，蜀国能拼得过魏国吗？

其实，自关羽丢失荆州，使得蜀汉国力削弱，又失去北伐的通道，无异于被困在道路崎岖的蜀地，便基本失去了统一天下的机会。所以，蜀汉未能一统天下，与刘备夷陵之败的关系不大，甚至与诸葛亮的关系也不大。换一位比诸葛亮更出色的全能型人才接手蜀国，恐怕也难以摆脱国力弱小、蜀道艰难的劣势而逆袭，除非蜀汉拥有萧何那样的后勤天才和韩信那样的军事奇才。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/29526.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: “天子守国门，君王死社稷”，明朝君主···

下一篇: 商鞅、孔子和孙武都在他国出仕，为什么···