很多人都不了解明清皇帝的事情,接下来跟着小编一起欣赏。
明、清两个朝代,是距离现代最近的一段历史,两者也常常被后世拿来比较。今天我们也要做这件事,不知大家发现没有,明朝的皇帝都不爱出门,而清朝皇帝却总爱往外跑。为什么会有这样的差异呢?三个原因。
一、传统不同
明朝是汉人的天下,汉人一般具有克己奉公、兢兢业业的品质,所以皇帝没什么大事,是不会“擅离职守”的。虽说像朱元璋、朱棣、朱瞻基、朱祁镇、朱厚照这几位皇帝,曾经都出去过,但几乎都是为了征战,没事也不会出去。
而像嘉靖皇帝这种,整日沉迷于炼丹的,哪里还有空出门啊。万历皇帝罢朝几十年,也没想过要出门看看,整天就窝在皇宫里。
可是清朝就不同了,清朝是满人的天下,满人是在马背上打天下,一向喜欢无拘无束的生活,要是让他们一辈子窝在皇宫,那还不给憋坏了。于是每年一到夏天,皇帝就要带着一家子去承德避暑山庄,或是圆明园避暑。到了秋天,他们就要去木兰围场狩猎。
至于狩猎也有三个目的:一是满足他们纵马驰骋的心愿,他们在马背上打天下,骑射功夫是万万不能丢下的。二是每年围猎的时候,皇帝可以趁机巡视练武,还能锻炼一下八旗子弟。三是能够借此机会,增进与蒙古的关系。
根据史书记载,清朝皇帝光是去木兰围猎,从康熙到嘉庆四代,就多达105次。而除了围猎之外,清朝皇帝还喜欢南巡,代表人物就是康熙和乾隆,不过乾隆都是向爷爷学的。总的来说,就是汉人和满人的习惯、传统不同,造成两朝皇帝这方面的差异。
二、文官地位
清朝采用八旗制度,朝中位高权重的大臣,都是满人出身。他们都具有满人不喜约束的特点,外出围猎自然也受他们喜爱。而且清朝文官地位相对较低,他们大多不敢当面与皇帝争执,所以这些事自然都由皇帝说了算。
可是明朝就不同了,明朝文官权力很大,他们敢随时随地进谏,也敢参与任何国事的讨论。就像嘉靖朝的“大礼议”之争,还有万历朝的“国本之争”,气得万历皇帝干脆躲起来不上朝,眼不见为净。
还有明武宗朱厚照想要南巡,群臣就联合起来阻止,最后有上百人遭受廷杖,他们仍然要以死相谏。这么多人在自己面前哭哭啼啼,让明武宗瞬间没了兴致。所以就算明武宗的性格,是很喜欢往外跑的,但是出于朝臣的阻止,他也就出去过一两次。
三、躲避早朝
这个原因,是一个叫嵯峨浩的日本人提出来的。她是溥仪同母弟溥杰的妻子,对中国文化很有研究,还出过一本书,里面写了中国皇帝的日常,其中就提到过,清朝皇帝为何喜欢往外跑。
依照嵯峨浩的意思,清朝皇帝总是喜欢出门,是为了躲避早朝。他们规定凌晨五点开宫门的时候,百官就必须排好队进去。凌晨五点就要排好队,就说明他们必须更早起床,有些家远的大臣就更惨了。
而皇帝虽然就住在宫里,但起床后还要经过一系列繁琐的洗漱流程,这让皇帝也感到很痛苦。于是清朝皇帝就常常找理由出门,就像去承德山庄一样,既能避暑,又能睡懒觉,也不耽误每天处理政事。可是明朝皇帝就不能这样做了,毕竟要是不肯上朝,进谏的言官就能踏破宫门。
(参考文献《明史》《清史稿》《食在宮廷》)
就清而言,嘉庆、道光、咸丰三朝,帝国已经显现衰落的迹象,特别是1840年鸦片战争是在道光治下,帝国在西方列强的强势干预下不思进取,最终造成了中华的百年灾祸。康乾三朝,不过是一个衰败的体制的最后一次回光返照。清朝吸取了明朝的经验,强化了皇权,不仅压制了宦官参政的可能,还取消了相,是中国皇权的极端形态,这才有了清朝皇帝表现的机会。就明而言,太祖、惠帝、成祖、仁宗、宣宗五朝保持了比较好的执政水平,也是一个比较长期的盛世。只是后期政治上宦官掌权,经济上闭关锁国,使国家停滞。就算在最后崇祯帝时期也是比较勤勉的,只是生不逢时。明朝的相比较有权势,甚至一度有压制皇权的实力。明朝时,中国刚刚走过宋朝的经济高峰,商品经济十分发达,实现了银本位的货币制度,军事方面也继承了宋朝以来的火器传统,有世界第一强的海军。只不过这时候中国当时的体制已经走到了极致,不管明清两朝都没有实现更大的突破,相反停滞不前,硬生生的等了西方几百年,让西方全面的超越。
公平的来讲两个朝代都曾创造过辉煌,不过都是在一定时期的。明朝的辉煌在于其前期和后期,而清朝则短一些就是前期而已。这也与当时的情况不同有关,明朝长时间的内部不稳定,所以导致政治上的混乱,所以乱世出英雄,战火一多也容易创造成绩,可以说明朝的成绩多半是打出来的,当然还有最好的航海记录郑和下西洋。清朝在当时除了前期有过经济上的辉煌和一些统一战争外没有什么可以大书特书了,反倒是后来1840年后所有的成绩几乎都被抹杀了。还有一点从科技上看,和世界比较当时明朝的科技是世界上最发达的可。到了清朝因为统治阶级的固步自封,最后导致中国落后于世界,不得不说很可惜啊。至于皇帝有才能来看,清朝的皇帝还是做得比较好的,因为明朝的历史让清朝大部分统治者还是铭记在心的。明代很让人惋惜,毛主席评《明史》时候说明代除了前几代皇帝励精图治外,其他的就是享乐,虽然有点以偏概全但却是后世皇帝没有了上进心。可是明朝皇帝骨气可是有了名了,不论什么情况就是不投降,不签订什么条约。正如大明终其一朝276年,不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷。
在史学界有这么一个说法,“明朝多昏君,清朝多英主”,意思是明朝的皇帝大多昏庸无能,而清朝的皇帝大多勤奋能干,这句话虽然有失偏颇,但是也不无道理。
我们查阅史料就可以发现,明朝的皇帝除了明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明宣宗朱瞻基雄才大略之外,明孝宗算是一个英明君主,守业有方,其余的皇帝真的没有什么可以称道的功绩。
比如明英宗年纪轻轻的,却宠信大宦官王振,在没有做充分准备的前提下,号令几十万大军亲征瓦剌,结果在土木堡被瓦剌偷袭,王振被军官打死,明英宗自己也成了瓦剌的阶下囚,导致大明国势岌岌可危。
如果不是于谦力挽狂澜,挽救大明于危难之中,明朝可能成为第二个北宋,不说亡国,国土减少一半还是很有可能的。然而明英宗复辟之后,却诬陷于谦谋反,然后处死于谦,更可笑的是,明英宗竟然为罪魁祸首王振树碑立传,还亲自撰写碑文,这可谓是昏庸至极!
明英宗的儿子成化皇帝,爱上了大自己十几岁的万贵妃,对万贵妃言听计从,让万贵妃害死了很多怀孕的宫女后妃,导致成化皇帝差点绝后。成化皇帝还设立皇庄,派遣太监到民间征收矿税、赋税,满足自己的奢侈享乐,搞得民间鸡犬不宁。
至于几十年不上朝的嘉靖皇帝和万历皇帝,他们不是昏庸无能,而且有能力却不干好事,嘉靖把主要精力用在炼丹修仙,荒淫享乐上,而万历则是用在敛财征税上。
有人说,嘉靖和万历虽然不上朝,但是依然操控皇权,国家依然稳步向前发展,真是这样吗?嘉靖年间倭寇入侵频繁,沿海居民经常被掳掠杀害;嘉靖二十九年(1550年),俺答汗更是直接兵临北京,成了明朝奇耻大辱。
而万历年间后金逐渐崛起,明军在萨尔浒之战大败亏输,大将杜松与刘綎战死,明军死亡近五万人,这一战让后金正式坐大,最终取代明朝,这都是两位皇帝不务正业导致的“伟大功绩”。
我们再来看清朝的皇帝,清朝的皇帝努尔哈赤和皇太极开基立业,东征西讨,功勋自然是毋庸多说,顺治帝在母亲孝庄太后和叔父多尔衮的辅佐下,定鼎中原,让天下归心。
康熙皇帝8岁继位,擒鳌拜、平三藩、抗击沙俄、剿灭噶尔丹、收复台湾,盛世滋丁,永不加赋,丰功伟绩,堪称千古一帝。
雍正皇帝,子承父业,兢兢业业,克勤克俭,整顿吏治,改土归流,恢复经济,使得大清边疆静谧,国库充盈,为乾隆盛世打下坚实基础。
乾隆秉承祖父康熙、父亲雍正的遗志,宽严相济,大权在握,开疆拓土,文采风流,十全武功,疆土达到极盛,六下江南,更是留下无数风流佳话。
此后嘉庆、道光、虽然称不上是明君,但是算得上是守成之君,即便是后来的咸丰面对内有太平天国起义,外有英法联军进犯的内外交困的境地,也还是挺了过来,并且清朝在曾国藩和左宗棠与李鸿章等人的努力下,最终平定太平天国,有了“同治中兴”。
同治早逝,光绪受制于慈禧,无法施展自己的抱负,溥仪继位时才三岁,懵懂无知,无法评价。所以说,清朝没有一个昏君,在这一点上,清朝的帝王是要胜过明朝的~
纵观明朝293年共16位皇帝,也就朱元璋,朱棣父子俩励精图治,可后人想起朱元璋,朱棣也是他们的疯狂杀戮和多疑的性格。从明朝内部来讲,兄弟反目,手足反叛,相互猜忌,权臣争斗多有发生。前有朱棣朱允?傻氖逯兜木改阎?邸:笥兄炱铑谥炱钫蛑?涞南嗷ゲ录桑?瞎?幢佟<尉富实鄣淖硇男薜溃?蚶?实鄣娜?十年不上朝等等。可以说明朝的皇室就是一部杀戮史。
而反观清朝统治的268年共12位皇帝,除了咸丰,同治和两位不掌权的皇帝外,基本给国家都治理的不错,几乎没有什么昏庸无能或无心治国的皇帝,也没有出现宦官干政皇权旁落的情况。
追根溯源,我觉得有以下几个方面可以探讨:
1.舆论。清承明制,他们看到了明代皇帝怠政,如何胡闹,这体现了当时的舆论所向。而清代统治者最清楚的一点是,有能力的君主是可遇而不可求的,很难既定的培养,但是修养和勤政这类内容是可以既定培养的,所以至少要抓住这一点,这也就是为什么清代皇子不立长子,择优录取的原因。
2.结构。清代朝廷无论是在入关前还是在后来,秉承的都是极度集权制,所有权力都集中在皇帝或皇室手中,这种结构注定要求皇帝勤政,否则就很难保证各个环节不出问题。
3.危机感
这我想着也是最重要的一点,那是自己满族打下的江山,不勤政,会失国。
欢迎大家就这个话题来做探讨。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/20233.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:602607956@qq.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!