今天小编给大家带来张汤之死的介绍,感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。
张汤之死也冤也不冤。冤,是因为他对汉武帝刘彻忠心耿耿;不冤,是因为他为达目的不择手段,因他而死的冤魂并不少。但不管冤不冤,张汤都注定不能得善终。作为名臣他劳苦功高,作为酷吏他得罪了太多太多的人,朝堂如战场,四面是敌还怎么存活?一人一刀就足以把他砍翻。(电视剧中的张汤)导致张汤自裁的主要是两件事:一、御史中丞李文诬告张汤图谋不轨李文是河东郡人,不知道张汤怎么得罪过他,反正他很讨厌张汤,担任御史中丞后总是针对张汤,想找到对张汤不利的证据,却没能找到,颇为郁闷。张汤有个很得他信任的属下鲁谒居,见李文总是找张汤麻烦,就指使人诬告李文图谋不轨,刘彻让张汤审理此事,张汤明知道是鲁谒居指使人诬告的,但正和他心意,就把李文处以死刑。
没过多久,鲁谒居生病了,张汤亲自上门看望,赵王刘彭祖早就在盯着张汤,就密告张汤和鲁谒居在商议大阴谋。赵王恨张汤,是因为赵国以冶铸为业,张汤则建议刘彻把铁矿收归国有,如果真收了,赵国就穷了。(面对美人计的张汤)刘彻将此事下到延尉审理,主要审的是鲁谒居。谁知鲁谒居恰巧病死了,他弟弟就被牵连。张汤想暗中帮助鲁弟,但肯定不能表现得太明显,装作不认识他。鲁弟却以为张汤真不管自家了,大为愤恨,上书告发鲁谒居和张汤诬陷御史中丞李文,说得有鼻子有眼睛的,刘彻让减宣去审理。这位减宣同样是个酷吏,早就看不惯张汤了,瞒着刘彻严加拷问。
正在此时,又有人密告张汤。(电视剧中的东方朔和张汤)二、丞相府的三位长史诬陷张汤图谋私利、还有奸邪之事当时的丞相是庄青翟,因汉文帝陵园的下葬钱被盗一事而准备向刘彻请罪。上朝途中,庄青翟遇到了张汤,为了多一个人分担罪责,约着张汤一起请罪。估计也是看张汤得宠才约他,指望他能让刘彻息怒。张汤当时答应了,但转过头一想,这和我有什么关系呢?只有丞相在四时到各国陵祭拜,下葬钱被盗也是丞相的问题,我有什么罪?所以庄青翟谢罪后,他不但没动,还弹劾庄青翟。刘彻果然很生气,还把这事儿交给张汤去办。庄青翟又恨又怕,回家和三位长史一说,长史们就准备陷害张汤了。
这三位长史是朱买臣、王朝、边通,陷害张汤不只是为了替丞相出口气,还因为张汤也曾得罪过他们。(覆水难收,夫妻情断)没错,朱买臣就是“覆水难收”故事里的那位,曾以会稽太守升任主爵都尉,列于九卿,后来犯了法被免官,又起用为丞相长史。张汤对他很不客气,他就怀恨在心。王朝和边通也是差不多的情况,都曾当过比张汤高的官职,又都被降为丞相长史,身份的落差让他们分外敏感。而张汤曾多次代行丞相职,和他们经常打交道,并不顾忌他们的玻璃心,他们就觉得受到了侮辱。三人告张汤利用国家政策谋取私利,说是张汤先对皇帝提出某项建议,只要皇帝同意了,他就立刻告诉商人朋友田信,田信便囤积货物获取暴利,所得分一半给张汤。
这是真正的捕风捉影,毫无根据。但张汤得罪的大臣太多,大家痛打落水狗,纷纷上书弹劾张汤,凑了八条罪名。刘彻派使者以这八条罪名问罪张汤,张汤一一辩解。后来刘彻又派人责怪他狡辩,张汤就自杀了。因为他已经明白刘彻的意思,用不到他了,该鸟尽弓藏了。(电视剧中的刘彻)【结语】张汤死后,家里的财物不超过五百金,还都是刘彻赏赐的,并没其他不明来源的财产。这就证明他是被诬告的,刘彻又后悔了,将朱买臣、王朝、边通三人处死,丞相庄青翟也只得自杀。总之,张汤不是典型的忠臣或奸臣,他一方面用法严酷,罗织罪名;但另一方面为官清廉,极有才能。不管怎样,罪不致死。
千秋悠客读《史记》之十:张汤之死1、节外生枝
赵王刘彭祖以精通法律,擅长商贸著称,在那个时代来说,是一个优秀的企业家,又以阴险狡诈著称,他曾告过汉帝的两个大臣,一个是主父偃,一个是张汤。最终结果都是导了被告的死亡,但我们发现他每次告状都是一些小罪,至少是罪不致死的,比如告主父偃受贿,这不是死罪,告张汤与鲁谒居关系亲密,疑有大奸(大阴谋)。这些都不是死罪。而且他的本意也不一定要置被告于死地。但是为什么这些被告偏偏就死了呢?主父偃之死,我们在前面《倒行暴施》一集已经讲过,现在我们单讲张汤之死。
张汤有个心腹官吏叫鲁谒居。一次,鲁谒居生了病,当时身为御史大夫的张汤亲自去看他,甚至为他按摩,(为谒居摩足)。这件事情被赵王刘彭祖知道了,赵王固为铁矿开采与冶铸的事情,经常产生纠纷诉讼,但总是受到张汤的排斥,所以心理一直郁闷,于是就逮住了这个机会,上书告状,其实他告这个状,有点莫需有的味道,仅仅是怀疑,怎么能够确定张汤犯了什么罪呢?作为被告,鲁谒居病死后,他的弟弟被抓了起来,等候审讯,本来如果不能坐实是什么“大奸”事,以张汤的地位和能耐,鲁弟弟是会很快获释,一切就风平浪静的但。没想到节外生枝,出了点意外。
2、李文冤案
赵王只是随意的撞了一下钟,但没想到居然撞响了。原来张汤与鲁谒居之间,果然埋藏着阴谋。原来张汤与鲁谒居曾经联手制造了冤案——李文冤案。李文是河东郡人。官拜御史中丞(仅次于御史大夫的官职)二人关系极差,李文也常常不按张汤的指示办事,且处处跟他作对,抓他的小辨子,总想扳倒他。于是张汤的心腹受吏鲁谒居就派人告李文的状,落到张汤手里,张汤就借故把他处死了。后来汉武帝问起,张汤时知是鲁谒居所为,但却说那是因为李文的故人跟他有仇,告的这个状。这摆明了是个冤案,竟不了了之。再加上鲁谒居病死后,更是死无对证。但没想到的是鲁谒居的弟弟却把整个事情供了出来。
原来鲁谒居的弟弟被抓起来后,本希望通过张汤的关系得到赦免,当时正遇到张汤因其他案子在监狱中露面,但对他却看都不看一眼。于是心怀怨恨,就和盘托出了。而这件事案子移交到了张汤的一个不友好的同事减宣的手中。减宣跟张汤本就有过节,所以就深入调查,只是暂时没有上奏。不过李文冤案只是张汤制造的众多冤案的一个而已。如果仅以此案,张汤未必就会被处死刑。接下来的一件事情,则是致命的。
3、得罪相府
就在减宣还在加紧办案的时候,又发生了另一件事,有人“盗发孝文园钱”。皇帝爷爷的陵寝被盗,这在帝王时代可不是一件小事。就是对陵园建筑或其它部分有所损伤都是要被处死的,更何况盗墓。于是丞相庄青翟约张汤一起向皇帝请罪。这本是三公分内之事,但没想到了皇帝面前,张汤突然变卦,结果丞相请了罪,张汤却并没有请罪。不仅如此,他还趁机落井下石,想借此机会扳倒丞相。本来现任丞相只是“充位而已”天下事皆决于汤,但是张汤希望有一个正当的名分,如果庄青翟倒了,这个位置不是他的,还会是谁的呢?
丞相非常惊恐,丞相手下的三个长史(部长级高官)本来就看不惯张汤,于是纷纷为丞相出谋画策。
这三个长史,一个是会稽人朱买臣,曾经跟庄助都是汉武帝身边的红人,高级参谋。那时张汤还不过是个小官,对朱买臣等人是毕恭毕敬的。“跪伏使买臣等前”。后来做了廷尉后,治淮南狱时,强烈要求处死跟淮南案有牵连的庄助和伍被,而这二人却是汉武帝准备赦免的,但张汤强烈要求处死他们,于是庄助就被处死了。庄助是朱买臣的好朋友,对买臣有举荐之恩,所以从那以后朱买臣对张汤就怀恨在心。后来张汤做了御史大夫,,朱买臣为长宦海沉浮,沦落为丞相府的长史,这一地位倒置后,张汤对朱买臣经常无礼,买臣对他更加怨恨,常常想找机会弄死张汤。另外两个长史王朝、边通都曾多次受张汤欺辱。于是丞相府的人结成了倒汤阵营,他们将怎样应付张汤呢?
4、张汤之死
他们抓住了张汤的一个心腹田信。告张汤私自泄漏国家商业机密,屯积国家紧缺物资,与张汤分赃。还有其他一些坏事。皇帝听说后,当面质问张汤,“我所制定的政策,商人们都先知道了,是不是有人预先告诉他们的吧?”张汤听后不请罪。后来又假装不知道。说“恐怕是有的吧。”这个时候,减宣也上奏了李文冤案等事。更加坐实了张汤的怀诈面欺。于是派出很多使者去审讯他。但张汤总是抵赖。
最后,武帝派跟张汤齐名的酷吏赵禹去责备他。赵禹就把话挑明了“你怎么这么不知道天高地厚?你所制造的冤案还少吗?不知枉杀了多少人,现在别人都是有证据的,你罪状确凿,圣上多次派人审讯你,只是想让你自行了断,你又何必一再狡辩呢?”于是张汤就自杀了。自杀前张汤给皇帝上了一道谢罪书。他说“汤无尺寸功,起刀笔吏,陛下幸致为三公,无以塞责。然谋陷汤罪者,三长史也。”
张汤之死,从赵禹的话看,是皇帝要他死,因为他罪行太多,罪大恶极,已经到了纸包不住火的时候。但皇帝在给他台阶下,让他自行了断,而不是像主父偃一样族诛。这可以看出汉武帝还是足够照顾他的。从张汤的上书看,他认为是三长史在陷害他,要他死。其实他最大的死因,一方面在树敌太多,但最根本的,还是他跟汉武帝争利,并且当面欺骗汉武帝,引起了汉武帝的极端不满,在他之前丞相李蔡就是因为霸占良田被问罪而死的。所以汉武帝才下决心要治他的罪,才一再派使者来审讯他。张汤之所以不自杀,其实抱了一线侥幸的心理,没想到被赵禹直接点破了。那他就不得不退而求其次,就是临死也要找个垫背的,他没有找减宣等人,而是把目标锁定在三长史的身上。因为三长史的证据对他来说才是最致命的。而且皇帝也能够答应他的请求。特别是张汤的母亲坚持薄葬来要挟朝庭,最终使得三长史伏诛,丞相庄青翟自杀。这是一场统治阶级内部互相倾轧的斗争,最终是鱼死网破的下场。但汉武帝总是赢家。张汤之死正如主父偃的死一样,是为了婉和中央与藩国的矛盾以及当时的主要经济矛盾而作出的牺牲。我们前面提到的狄山之死已经反应出汉武帝对宗藩关系的谨慎态度。不诛张汤,无以谢天下。张汤的淮南大案,导致了淮南、衡山、江都等藩国的撤销。赵王的出手无疑是代表藩国对中央的一次反抗,当然他的力量也是比较微弱的,他的告状也常常并不具备致命的杀伤力。但他的反抗表达了当时藩国对中央政策的声音。这是一个信号,汉武帝敏锐的捕捉了这种信号,然后果断的作出了处理。前面对主父偃是这样,现在对张汤也是这样。张汤死后,受汲黯一再叮嘱而无所作为的李息同样被治了罪。
当然,对张汤最致命的一击,在于朱买臣等人的举报。张汤的奸诈便完全暴露出来,而朱买臣之所以这样做,其实跟汲黯的反对是完全不同的。汲黯是出于对朝庭的忠诚,而朱买臣是出于对朋友的情义。他的朋友庄助,死在张汤的代表作“淮南大案”中,所以,即使张汤是大忠臣大贤人,恐怕朱买臣也会对他痛下杀手。
汉武帝元鼎二年(公元前115年),御史大夫张汤杀。御史大夫掌全国官员风纪纠察,监察,官职相当现中纪委书记,位高权重,朝廷倚之。
张汤,西汉鹰派酷吏,屡破朝廷大案,深得武帝刘彻信任。当朝重臣汲黯评价张汤:“智足以拒谏,诈足以饰非,务巧佞之语,辩数之辞,非肯正为天下言。专阿主意,主意所不欲,因而毁之;主意所欲,因而誉之。好兴事,舞文法,内怀诈以御主心,外挟贼吏以为威重。”《史记?汲黯传》
汲黯说:张汤智巧足以阻止他人的批评,实施奸诈掩盖自己的错误,用心机去奉迎主上,语言强辩,不肯心怀磊落地替天下人着想,一心迎合主上。主上不喜欢的,千方百计去诋毁,主上要做的尽力去称颂。喜爱搞场面,搬弄法条,内心隐藏奸诈揣摩上意,在朝廷外倚靠害民的官吏来强化自己的势力。
张汤人品在当时评价负面。朝中同僚极讨厌他。史载,张汤奸诈,心机重,嫉妒他人,心毒手辣。这样一心机深藏,手段老练的大员自杀,如果不是自尊,自信被摧毁,走上绝路,那又是何原因呢?
不妨复盘二千多年前那场计中计,局中局,那场充满风险和不确定性的官场争斗。
御史大夫张汤的下属,御史中丞李文和汤有矛盾。张汤的亲信属吏 鲁谒居暗中命人上匿名紧急告发书信,揭发李文的“奸事”。武帝命张汤调查。其实,张汤知道是亲信鲁谒居布下的局,故作不知,要借机整死李文。
武帝问:“告发李文奸事的线索从何而来?”
张汤故意惊诧,说:这大概是李文所熟悉的人怨恨他,告发他。
恰在此时,鲁谒居病,张汤到他住所探视并按摩双足。这一幕被赵王刘彭祖派出的密探侦知。赵王刘彭祖,汉景帝子,武帝兄,为人阴险,狡诈,凶残。张汤推行中央财经新政,触动了他的利益,对汤不满。赵王上书:张汤大臣,与下属史员揉足,其中必有诈。所谓,无事献殷勤,非奸即盗。所谓,事出反常必有妖。
武帝命廷尉审理。不久,鲁谒居病死,事连其弟,其弟被关押导官署监狱。
张汤审理囚犯去导官监狱,见到鲁谒居弟。张汤想在人不知的情况下,尽快释放鲁谒居弟,而假装不认识他。张汤的想法,鲁谒居弟不知,他内心怨恨汤,一怒之下,上告张汤与兄共同策划设局诬陷李文。
事件的发展,已完全脱离了张汤的掌控。官场上,借力打力,甚至借刀杀人之计,多了去了。张汤本欲借鲁谒居的匿名告,除去对手,想接过鲁谒居做的局,继续将局做的更万全,可是,自身已陷入了这个局,难以抽身。这个局,在多重外力的推送下,早已偏离了张汤设计好的方向,一步一步地把张汤送入地狱,而且,有一帮大员陪葬。
依照汉律程序,此案应由御史中丞咸宣调查审理。咸宣,汉武帝时屡治大狱,常诛杀无辜,号称“敢决疑”,用法苛重,时称“酷吏”。
咸宣曾经和张汤有矛盾。借此机会,他要彻底审理此案。有关案情还末奏请武帝,有人报告盗贼偷挖了孝文皇陵埋的钱币。丞相卫青翟和张汤相约朝堂上向皇帝谢罪。至朝堂,张汤不认为自己有过错,认为丞相犯下“见知故纵罪”。武帝命御史调查卫青翟。
此时的张汤,对自己官场运程,自视甚高。已不把任何人放在眼里,丞相卫青翟阻挡自己,要想法搬开。诡秘的行为下,隐藏着毒辣。
丞相卫青翟忧心忡忡。丞相长史朱买臣,王朝,边通,三人曾任九卿,二千石禄,因事贬为长史。他们出仕做官比张汤资格老。张汤曾代理丞相职,知三长史资历尊贵,故意屈辱他们,以下吏待之。三长史怨恨汤,想借机杀之。于是,和丞相密谋,命属吏捕获商人田信,拿下口供,说:张汤每次奏请朝廷实施新政,田信总先知消息,囤积货物,涨价售卖,分钱张汤。
这口供传给武帝。问汤:国家政策实施前,商人先知,多囤货物,借此发财。有人泄露出去给商人。
张汤又故意吃惊地说:应该好像有人泄密。咸宣把鲁谒居案报告武帝。武帝以汤“怀诈面欺”,命人严厉斥责张汤。
张汤留下遗书:陷害我的是三长史。遂自杀。
张汤死后,家产不过五百金,财产之俭与御史大夫的酬薪不相称,不用说分商人财了。汤被冤,武帝诛杀三长史,丞相卫青翟入狱,自杀。
张汤案,导致朝廷两位重臣自杀。一个是御史大夫,一个是丞相,如今日之中纪委书和总理。这个案子必定震动朝野。
案中人,相互算计,相互设局,张汤,卫青翟,三长史朱买臣,王朝,边通,张汤属吏鲁谒居(病亡),六人皆死局中。
一,鲁谒居忠心报主,设局陷害李文,报应瞬至眼前,病死,且拖累弟入狱。
二,张汤知鲁谒居设局陷害李文,不去阻止,反借此局除去政治对手;汤主动设局治丞相卫青翟“见知故纵罪”,欲整垮丞相,反而被卫青翟三长史借局设局,引自己入局被套。
三,朱买臣,王朝,边通为泄私仇,欲汤死,借机设局,反致丞相入狱自杀,三人被诛,害人局反害己。
四,卫青翟被三长史所蒙,以为其真心为己脱困局,同意逮捕田信,做口供,设反局套张汤进入,汤自杀后,反局破,三长史被诛,累及卫青翟自杀。
明局,暗局,正局,反局,局中局。以上人物,皆为局中人,皆命丧局中。
有二人值得注意,赵王彭祖,御史中丞咸宣,脱局者,受大惠。除去张汤,就是除去共同的敌人,总算给二人出了口恶气。用法苛重的咸宣,也只高兴了十几年,公元前102年,汤死十三年,因大逆不道被诛,给无数冤死者讨回个公道,也算报应。
所有做局者,莫不欲置人于死地,做成死局,随着事态的进展,进局者都脱局而逃。但,虽逃于此局终死于彼局。让人领略到既古老又崭新的理论:博弈论。说:多个参与者进行的事件,参与者选择能够影响其他人的行为,行动,或策略的方式。事件的参与者每一个策略的应对,都是针对其他对手战略的一种最佳反应。
什么是博弈?简言之,斗地主的参与者,不想被4个“2”讹诈,要想法拿到对“鬼”,去威慑他,要让4个“2”知难而退,确保自己的利益不受损。手里有硬牌,心里不发抖。
博弈论最著名的理论,纳什均衡。1994年获经济学诺奖的约翰?纳什,美国数学家,经济学家,普林斯顿大学教授。纳什认为:所有局中人均认可最后的结局,而且他们均知其他局中人也认可最终结局,因为,每一种策略都是针对其对手战略的一种最佳反应。
分析张汤案,所有局中人皆欲打破均衡,都认为自己手上有副好牌,都不服输,愿意赌一把:鲁谒居认为匿名告,人不知鬼不觉;三长史认为时机来了,摸到了好牌;张汤,卫青翟莫不如此认为。
但这些牌最终成为臭牌,打不出去,烂在手里。这就是博弈过程中的风险和不确定性。所谓螳螂捕蝉,还要防备身后不知何时冒头的黄雀。
读《资治通鉴》张汤案,让今人再次看到残酷的古代官场尔虞我诈争斗场景的回放。明末思想家王夫之《读通鉴记》评张汤:诡秘之术,终以自覆(败亡)。说:"张汤治囚导官,见鲁谒居之弟,阴为之而佯不省,奸人诡秘之术也,诈者卒死于诈,鬼神不可欺而人不可以术御也。祸生非所能测矣。奸人挟此术以仇奸,(奸人依靠奸术达到奸计实施)。而终以自覆也。"
张汤在武帝前已是受宠有加了,对同僚使诈,欲赶尽杀绝,独占荣宠,大奸似忠,这是张汤人格的一大缺陷,也是导致其自杀的原因。
西汉官员自杀好像成了一种风气或风尚。有学者统计,西汉诸侯自杀25人;列侯,丞相,将军自杀65人;高级官员自杀78人;妃,太子,公主自杀12人。在后人看来,这更像是一幅绚丽伤心的权贵富豪衰败图。
官员犯法不愿面对狱吏受辱是一个因素,并且当时政论家贾谊主张“闻命则北面再拜,跪而自裁”。(《汉书?贾谊传》)另一原因,武帝独尊儒术,推崇礼义廉耻,官员得罪,心理上受到极大挫败,自尊受到重创,选择自杀也是一种彻底解脱。
西汉官员仕途上,内心难抑独秀独宠抓权逐利的冲动。欲上位往往使用诡秘,欺诈等不为人齿的手段,以图搞掉对手,事迹败露,又为儒家道德所不容,这就是当时官员矛盾的生存环境。
古往今来,官场倾轧大多相似:争名,争利,争权。有人刻薄地说“官场无君子”。用非常手段,踢走政治障碍,结局有两种:整人或被人整。这简直就是赌博,赌运气,赌命。所有进场者自那一刻始,不论是输是赢,均认可最终的一博。因为,博弈论已耳提告之:愿赌服输。
张汤的出身与童年
西汉初期的官吏总体上由两部分组成:一类是法家式的官僚及其子弟,可概称为文吏;另一类是学习儒家经典而入仕途的知识分子群体,可概称为儒生。前者大多文化水平不高,未接受系统的六经之学,但深谙政治惯例,通晓法律事宜,熟知技术性业务,是人主眼中的“武力有功之臣”,其施政采用法家实用主义学说,直接秉承最高旨意,严刑峻法,打击盗贼豪强及一切不利于皇权统治的力量,后世称他们为“酷吏”。后者通常出身平民,深知社会底层民众疾苦,笃信仁、义、礼、智、信等道德伦理,认为治国之本在于宽厚待民,但多不通政务,不适应官场规则。其施政坚决依照儒家学说,发展生产,施行教化,致力于社会的安定良态,后世称他们为“循吏”。〔1〕文吏与儒生之争,既有政治分歧,也因私人生活,汉武帝时代尤为激烈。而张汤就是武帝时期赫赫有名的一代酷吏。
张汤,西汉杜陵(今陕西西安东南地区)人,具体出生年份不祥,约为汉景帝中期,是典型的法家式官僚子弟出身。现代心理学理论认为,人幼年的生活环境对其一生成长发展的影响是巨大的,潜意识中的刺激通常于悄无声息之中深刻地改变性格,而性格在某种程度上就决定着命运。中国民间谚语也有“三岁看小,五岁看老”。司马迁在《史记?酷吏列传》里记有这样一件发生在张汤幼年时的小事,其中反映出的诸多信息将会帮助我们更加深刻地理解张汤及以其为代表的酷吏群体的心态。
“父为长安丞,出,汤为儿守舍。还,鼠盗肉,父怒,笞汤。汤掘熏得鼠及余肉,劾鼠掠治,传爰书,讯鞠论报,并取鼠与肉,具狱磔堂下。父见之,视文辞如老狱吏,大惊,遂使书狱。” 〔2〕
以职业风格治家的张父因老鼠偷肉一事大发脾气,用竹板、荆条“笞”汤,体罚儿子。请注意,笞刑是古代中国常见的正规刑罚之一。〔3〕受了委屈而又倔强的小张汤掘地三尺捕获盗鼠后,并非出口恶气一杀了之,而是一本正经地自设公堂,传布文书,刑讯定罪,最后宣读判决,将老鼠处以极刑,磔(肢解暴尸)于堂下。再请注意,磔刑是远古残酷周刑之一,即今人俗语“五马分尸”。〔4〕担任公职多年的父亲见证情景,也得“大惊”,从此发现了张汤的天赋,让他助理代案,专写司法文书。(关于汉代诉讼审判制度,文献记载不多,主要描述就在《酷吏列传》及张汤审鼠这一段。)〔5〕通过对上述事件的分析,我们可以得出以下结论:首先,家庭环境的影响、张汤自身的兴趣和才能以及其父对他的专业培训,都使他非常适合担任“刀笔吏”职务,从事司法工作,这与他后来能位列三公、成为御史大夫关系极大;其次,张汤小小年纪性格中残忍冷血的一面已初显端倪,具有强烈的暴力倾向,其后更是愈演愈烈直至成为一代酷吏,“令天下重足而立,侧目而视”,〔6〕但同时也为其一生最终的悲惨结局埋下了伏笔。
三 从小县吏到御史大夫
张父死后,张汤顶班当了多年长安吏。他的政治发迹,先是因为救助过周阳侯田胜,而被引见朝中贵族,在当时名酷吏宁成手下任职。接着攀交上田胜之兄丞相田蚡,遂被推荐给汉武帝,提升为御史。张汤仕途上的崭露头角始于公元前135年的陈皇后巫蛊案。皇后陈阿娇(成语“金屋藏娇”的女主角)为与美人卫子夫争宠,召集巫婆于后宫施法念咒。武帝下令严查此事。张汤借机发挥酷吏本色,网罗无辜。“汤深竟党与,相连及诛者三百余人,楚服枭首于市”,〔7〕被牵连者达上千人。既而陈阿娇被废,卫子夫新立为后。因办案有功,张汤升职为太中大夫,从此为武帝所赏识一路青云直上。
太中大夫任上,张汤与私交甚好的酷吏赵禹(成语“一意孤行”的主角)合作,根据武帝政治的现实需要,共同制订修改各种国家律令。其主要作为有:恢复汉初废除的连坐法、族诛法、妖言诽谤罪等严刑峻法;作见知故纵之法,即官吏获知犯罪行为后必须举告,对应判刑的罪犯必须严格执行,对当地动乱必须严厉镇压,否则以重罪论处;编《越宫律》二十七篇(今佚)。关于宫廷警卫制度,是汉律六十篇的重要组成部分。其律令的共同特点是“务在深文,拘守职之吏”,〔8〕即务必使法令严峻细密,对任职官吏尤为严格。这使得文景盛世以来宽厚立法的趋势被逆转,汉法的发展从此严酷苛密化。
此时,武帝为加强封建大一统,罢百家尊儒术,推崇董仲舒的新儒家学说。张汤恰时投机,一边上书请求选派儒家博士为廷尉史,辅助自己办案,一边多次就朝堂重大案件代表天子及官方前去咨询已还乡退隐的董仲舒,以其意见为重要的审判依据。从此狱吏断案,多应朝廷旨意,附会古人之义,言必六经“公羊”,史称为“春秋决狱”,这既促进了法律儒家经典化的过程,也是两汉经学化的开始。
公元前123年,淮南王刘安(古籍《淮南子》的编著者,成语“鸡犬升天”的主角)、衡山王刘赐谋反,事败自刭。廷尉张汤主审这场政治大案,揣摩武帝心意,乘机铲除宿怨,穷追狠治大显身手,“凡淮南、衡山二狱,所连引列侯、二千石、豪杰等,死者数万人”。〔9〕张汤遂于次年,即武帝元狩二年,加官进爵,功成名就,开始了他人生中最辉煌的七年御史大夫生涯。
张汤的飞黄腾达,首要原因在于他成功前谦卑待人、广交朋友、编织关系网,打下了坚实的阶级基础。《史记?酷吏列传》上说“汤为人多诈,舞智以御人……已心内虽不合,然阳浮慕之”。虽然有意见,但是表面还要做足功夫,营造氛围,对富豪高官们仰慕推崇,毕恭毕敬,“与长安富贾交私,收交天下名士大夫……至于大吏,内行修也;送请诸公,不避寒暑”。于是“虽用法深意不专平,然得此声誉”,尽管问题不小,却被权贵褒奖,获得良好名声。其次,也是最重要的,就是张汤得到了皇帝的信任。张汤的一言一行从武帝角度看去,无不是唯皇命是从,绝对效忠,绝无任何私心,武帝自然认为他是个难得的人才,于是理所当然的重用他,赋于他大权。而事实上却是“所治即上意所欲罪,与监史深祸者;即上意所欲释,与监史轻平者……治狱所排大臣自为功”。也就是说,张汤断案大多是遇上武帝讨厌的,就落井下石加重刑罚;遇上武帝喜欢的,就寻找借口法外开恩;遇上武帝不关心而与自己有隙的,就毫不留情一审到底,以排挤仇家为政绩,在维护皇权的幌子下最大程度的扩张己欲。“虽文致法,上财察,于是往往释汤所言”,名义上万事由皇帝一人裁决,其实最终决策权却完全被张汤个人意志所引导。值得注意的是,张汤的成功所依靠这两个因素也正是他失败的原因。
位列三公后的张汤自恃有皇帝宠信,多行分外之职,权势远超丞相,天下之事皆由其决之。他在朝堂上高谈阔论国家大政常至日暮,武帝忘而废食迟不退朝,众臣皆不得归;因病不能上朝时,武帝竟御驾专程前往张府看望,隆贵到如此地步。汉匈间长年间大规模的战争导致国库空虚,民不聊生。为解决财政危机,武帝令张汤主管经济改革,策划国家与百姓争利,负责制造白金货币和五铢钱,实施盐铁用品专卖法案,到处张贴缉拿令,严刑打击豪强富贾,酷法压迫平民弱势,〔10〕全国被搞的通货膨胀,骚动不堪。
而就在这个时候,经武帝默许,张汤又亲手制造了中国古代文化思想史和法制史上最为严重的冤狱之一——腹诽案。以廉直闻名,任九卿之一的大农令颜异因对张汤以一张白鹿皮置换四十万钱的经济法案持有异议,得罪了汉武帝。主持变革大计、善察政治风向的张汤与颜异有旧怨,便借口颜异曾在下属批评朝政时“不应,微反唇”(无语,只动了下嘴皮),上告其“不入言而腹诽,论死”(没说话但在心里诽谤,应该处以死刑)。〔11〕武帝批准,颜异即被处死。腹诽案可以说是千古奇冤,竟纯以猜度主观判定政治犯,这个恶劣的先例比南宋岳飞“莫许有”、明于谦“意欲罪”在时间上还早了上千年。其造成的直接恶果就是皇权专制势力滔天,官民人人处于恐怖之中,“自是之后,有腹诽之法比,而公卿大多谄良取容矣”,腹诽被公然地搞成了能类推的罪名,众臣也得谄颜保身附和。至于改革大计,为政时不听众议不思后果,打击伤害面太广,必然造成对社会的严重损害。“自造白金、五铢钱后,吏民之坐盗铸金钱死者数十万人。犯者众,吏不能尽诛”,以致民怨沸腾,怨声载道,“自公卿以下,至于庶人,咸指汤”。〔12〕到了这个万夫所指的地步,可控制的经济危机已被人为恶化成了严重的政治社会危机,如同不义的辉煌总逃不过惨淡的收场,张汤的飞黄腾达也快到尽头了。
四 四面楚歌无路可走
张汤的失败,最致命的原因在于他的两面性格,为法过酷,结怨太多,最后被武帝抛弃。公元前115年,武帝元鼎二年,由于盐铁收归中央政府独占,极大损害了同姓诸侯国的利益,再加上以前的个人恩怨,赵王刘彭祖率先指控张汤与其下属鲁谒居合谋诡计危害国家。鲁谒居是张汤的心腹手下,曾故意炮制冤案以陷害张汤的旧怨御史李文。鲁谒居因赵王上告被关入狱中不久病死。被连累的鲁谒居的弟弟认为张汤见死不救,于是在牢里揭露了其兄与张汤违法挟私寻仇的黑幕。武帝特命廷尉减宣调查李文案,而同为酷吏的减宣恰也是张汤的老对头,欲借此案置张汤于死地,便私下秘密行动罗织大罪。正在这危机时刻,有贼偷盗了汉文帝陵园的下葬钱,依惯例,丞相庄青翟与张汤相约一同向武帝谢罪。张汤临时变卦,单方面推卸责任,准备先弹劾庄青翟,将罪名全归于丞相。而丞相府的三位长吏朱买臣(成语“覆水难收”的主角)、王朝、边通也都与张汤结有深怨,三人得知张汤计划后,一起联名先发制人,替丞相声辩无罪的同时,告发了张汤平日的种种非法行径,将前后数件事一一联系。武帝暴怒,认定张汤内心险诈一惯欺君,便不由分说,派使者带着罪名簿以八项大罪痛责张汤。
“天子果以汤怀诈面欺,使使八辈簿责汤。汤具自道无此,不服。於是上使赵禹责汤。禹至,让汤曰:“君何不知分也。君所治夷灭者几何人矣?今人言君皆有状,天子重致君狱,欲令君自为计,何多以对簿为?”汤乃为书谢曰:“汤无尺寸功,起刀笔吏,陛下幸致为三公,无以塞责。然谋陷汤罪者,三长史也。”遂自杀。汤死,家产直不过五百金,皆所得奉赐,无他业。昆弟诸子欲厚葬汤,汤母曰:“汤为天子大臣,被污恶言而死,何厚葬乎!”载以牛车,有棺无椁。天子闻之,曰:“非此母不能生此子。”乃尽案诛三长史。丞相青翟自杀。上惜汤。稍迁其子安世。”〔13〕
武帝还派出当年与张汤情同兄弟的酷吏赵禹来质问他。〔14〕张汤见了好友,自以为事情终有转机,正准备长篇解释,却被赵禹当头痛斥:“今天你觉得自己冤枉了,当年被你杀的那么多人就不冤枉吗?现在别人告你都是有真凭实据的,皇上关你到牢里,就是希望你自我了断,为什么还要争辩呢?”(这与成语“请君入瓮”有神似之处)这么一折腾,张汤终于清醒了,回想自己昔日所作所为,再以自己对武帝的了解,尽管不甘心,但是非死不可了。在诸侯、部属、酷吏、同僚上下内外四面八方的夹击下,皇帝也抛弃了他。张汤自杀了,面对下葬事宜,张母之所以正气懔然地说了些我们不能理解的怪话,我想大概是因为在她眼中儿子一贯是清廉正气尽心为公的吧。
实际上,张汤之死是政治斗争的残酷结果,是作法自弊罪有应得的下场,是古语“多行不义必自毙”的再印证,谈不上什么恶言诬陷。首先,张汤大权在握后,翻脸无情、广结仇怨,致使众臣群起围攻,再无人为其说话,失去了以前牢固的官场基础。丞相府的三长史朱买臣等人都是平民文士出身,曾位居张汤之上,“而汤为小吏,跪伏使买臣等前”。等到他们获罪降职后,风水轮流转,“(朱买臣)见汤,汤坐床上……汤数行丞相事,知此三长吏素贵,常凌折之”,冤家对头间已是易结不易解了。其次,怀着“何世患无才?有才而不肯尽用,与无才同,不杀何施”〔15〕的人才工具论的汉武帝,为人喜怒无常,随心所欲,做事治国常不计后果,一旦反悔便大走极端。在对待张汤案时,先是毫不留情,不容解释,一心治其死罪。等到终于如愿了,突然听闻张汤家贫薄葬,就立刻掉转方向,一口气又杀了三长吏,逼死丞相庄青翟,金口赞许了张母,再提升张汤之子张安世的官职,就算是拨乱反正给张汤正式平反了。孰不知这很可能是一场政治案件还没弄清,紧接着又制造了另一场也说不清的冤假错案。以武帝一贯的政治言行和后来的历史观之,他对张汤有保留的“信任”与所谓的“惋惜”,在关键时刻是不可靠的,一旦遭遇其他重大政治斗争,必要时还会弃之为牺牲品。
《史记?平淮书》载“是岁也,张汤死而民不思”,张汤本来也就没为民众做过多少有益之事,留给平民百姓的恐怕只有严刑峻法带来的肉体与心灵上永远的伤痛。他所做过的违法乱纪的罪行,只怕依他自己制订的汉律也是要严惩不怠祸及全族的。整个事件里最值得称赞之处在于,张汤虽然全公费开支,但从政数十年,一度掌控全国财政大权,却能不贪污索贿,以至家中清贫如许,真是难能可贵,在这一点上足为廉洁表率,或许这就是张母内心深处儿子正直形象的来源。
纵观这场高层大内斗,真可说几乎无对错之分,朝中各臣在揣摩皇帝心意互相倾轧的同时,都在不同程度地徇私枉法。在张汤一心陷害别人时,别人也在相机报复,一有机会,双方就借机发挥大肆发难,一场新的政治大风暴又凭空从天而降。其结果却不仅是葬送了自己的性命,还连累无辜他人,殃及下层百姓。这既是封建政治的黑暗无情,也是皇权制度下的丑恶与无奈。
五 张汤与武帝的历史教训
张汤死后,武帝继续重用酷吏治国,《史记?酷吏列传》所载十一名酷吏,竟有九位都是武帝时的,义纵、王温舒、减宣、杜周等人相继担任廷尉、御史大夫等职,搞得冤狱遍天下,民变起八方,阶级矛盾空前激化,国家处于一片腥风血雨中。《汉书?刑法志》记“(张汤死)其后奸猾巧法,转相比况,禁网寝密。律令凡三百五十九章,大辟四百九条、千八百八十二章,死罪决事比万三千四百七十二事。文书盈于几阁,典者不能遍睹”。司马迁也评论说,张汤虽“深刻”,然相比之下“其治尚宽,辅法而行”,还能“知阴阳,人主与俱上下,时数辩当否,国家赖其便”。“自张汤死后,网密,多诋严,官事浸以耗废,九卿碌碌奉其官,救过不赡,何暇论绳墨之外乎!”上有所好,下必甚矣,酷政蔚然成风,酷吏盈满天下,而张汤的继任者们只会一无是处祸国殃民,“何足数哉!何足数哉!”〔16〕张汤一生以悲剧告终,这是武帝统治下他的必然命运。汉武帝刘彻是一个雄才伟略却也好大喜功、黩武嗜杀的封建帝王。他在位五十年间,开疆拓土建立不朽功业、确建中国三千年“秦皇汉武政治架构”的同时,随意发动战争,任意制造大规模冤案,严刑酷法维护统治,挥霍了其祖父与父亲“文景之治”四十年多来的社会财富,导致国家动荡不安,人民饱受苦难,“海内虚耗,户口减半”,〔17〕全国人口减少一半。司马光在《资治通鉴》中总结到:“孝武穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为盗贼,其所以异于秦始皇者无几矣。”〔18〕武帝时共十三位丞相,不得善终者九位。至到最后“巫蛊”案刚愎自用听信谗言,逼死皇后(卫子夫)、太子、皇孙,才痛然恍悟,察觉自己于国于民为祸甚大,晚年“轮台思子悔过”下罪已诏,决定轻徭薄赋,与民休息,任用贤良,以赎己罪。
纵观历史,我们可以发现暴君必然制造酷吏,二者互相利用互为依靠。酷吏在争宠内斗的同时,又提携互助共同营造暴政;不酷者反而被异化为官场公敌难以作为。仅以张汤为例,他师出酷吏宁成,与酷吏赵禹交好,最终也被酷吏减宣围攻。而酷吏尹齐、杜周、王温舒都曾先后为张汤属下。张汤对他们甚为欣赏,多次称赞尹齐“廉武”,数次进言杜周“无害”,〔19〕大力提拔王温舒。三人由此官至御史,在张汤死后倍受重用,“青出于蓝而甚于蓝”,施政残暴到无以复加的地步,可说是惹得人神共愤,当然也都如张汤般咎由自取,难逃政治牺牲品的悲惨下场。
在酷吏大量培养酷吏的同时,循吏与酷吏间斗争也一直未停止过。匈奴曾来请求和亲,儒生博士狄山反战主和,斥责张汤等酷吏“诈忠”,结果被武帝公然借匈奴人之手杀掉,“自是以后,群臣震摄,无敢忤汤者”。〔20〕唯一敢当面反对张汤批评武帝的只有大臣汲黯(成语“后来居上”的主角)。汲黯为人刚正,言行磊落,曾被武帝誉为“古之社稷之臣”。张汤初任廷尉时,汲黯就认定其必为祸及天下,多次在皇帝面前痛斥张汤,经常与张汤在朝堂上争论国家大事。张汤辩论注重咬文嚼字,于细微处反复纠缠;汲黯尽管义正言辞,坚守原则,但也无法驳倒对方。张汤为此“深心疾黯,欲诛之以事”, 武帝也厌烦汲黯逼迫其外调异地。汲黯临走前,对大行李息忠言直告:
“黯弃居郡,不得与朝廷议也。然御史大夫张汤智足以拒谏,诈足以饰非,务巧佞之语,辩数之辞,非肯正为天下言,专阿主意。主意所不欲,因而毁之;主意所欲,因而誉之。好兴事,舞文法,内怀诈以御主心,外挟贼吏以为威重。公列九卿,不早言之,公与之俱受其僇矣。”〔21〕
事实证明,汲黯这段话政治预见性极强,对张汤及酷吏群体的分析深刻到位。可李息“畏汤,终不敢言。后张汤果败”。事后逐渐认清张汤真面目的武帝听闻此言,认为张汤之所以横行,正是李息这类人懦弱纵容,“抵息罪”,将李息严惩,又提升了汲黯的官职,作为表彰。
值得一提的是,酷吏赵禹在张汤死后,一改以往“酷急”作风,晚年“治加缓,而名为平”,在一片酷吏的杀罚声中反而有了“据法守正”的好名誉,也得享天年终老于故土。〔22〕而张汤之子张安世为官也与其父迥异,昭宣二朝位居重臣,却明哲谨慎,施政宽厚,多与人善,生活方面是家传的廉洁简朴,封侯加爵家资万贯,依旧是身着夫人亲自为其纺织的衣衫(也有史家评论其有世故作秀的嫌疑)。最终“安世子孙相继,自宣、元以来为侍中、中常侍、诸曹散骑、列校尉者凡十余人。功臣之世,唯有金氏、张氏,亲近宠贵,比于外戚”〔23〕,发展为显赫非凡的名门世家。我想这其实都是前车之鉴,血与历史的教训吧。而张氏一家数代从事法吏工作,则是中国古代律学家族世袭化的开始。
《史记?酷吏列传》开篇引孔子语“导之以政,齐之以刑,民免而无耻。导之以德,齐之以礼,有耻且格。”《史记?循吏列传》前言也说“太史公曰:法令所以导民也,刑罚所以禁奸也。文武不备,良民惧然身修者,官未曾乱也。奉职循理,亦可以为治,何必威严哉?”我们知道,反暴政颂仁义是《史记》的核心指导思想,《循吏列传》正是作为《酷吏列传》的对比面而出现的。西汉酷吏集现代公安、检察、法院三大国家机构职能于一身,权力直出最高统治者,几乎不受任何制约。酷吏在治乱的过程中打击豪强盗贼,发挥过重要的积极作用,但其本质决定作为封建皇权的私人统治工具,对国家社会终究是弊大于利的。一味偏私以刑治民的古代法家学说是存在重大缺陷的,须知绝对的权力只会导致绝对的腐化,这是人性与生俱来的弱点。治国之道应当同时加强道德建设与法制完善,善法面前不分阶层人人平等,才能顺利创建出和谐社会,而这也就是现代法治远胜于人治的地方。以人为鉴,可以知得失;以史为鉴,可以知兴替,张汤时代的历史值得我们后人沉思之处太多了。
附录:新闻《西安南郊发现西汉名臣张汤墓》〔24〕
出处:西安晚报 时间:2004-1-6
西安市考古工作者最近在长安区发现一处汉代墓葬,其中出土的青铜信印确切地证明了墓主就是西汉名臣张汤。这是我市对《汉书》上有明确记载的名人墓的首次发现和发掘。该墓是在长安区郭杜一带西北政法学院新校区的基建工地被发现的。墓为长斜坡墓道土洞式,坐东朝西,平面大致呈“甲”字形,墓道后连接甬道、墓室。此墓虽已经盗扰,但出土了特点较为明显的西汉中期星云纹铜镜和武帝五铢钱等文物。最为珍罕的是,出土物中有2枚精致的双面穿带印,一枚印文为“张汤臣汤”,一枚为“张君信印”,印面径为1.8厘米,即古之所说“方寸之印”。此两印的出土表明墓主应为张汤,结合出土器物和墓葬
形制考古者推断此墓葬时代为西汉中期武帝之时。张汤为西汉武帝时期名臣,《汉书》记载其起于书吏,曾为长安吏、茂陵尉、侍御史,后迁升御史大夫,位至三公。他为长安杜陵人,少儿时即以司法程序审讯偷食的老鼠而出名,长成后升任重臣,办案治狱干练,上疏进谏得力,曾得汉皇宠信,最终受诬陷自杀而死。西汉杜陵所辖范围包括今长安区,即今张汤墓葬在西汉杜陵范围内,此墓的发现与西汉御史大夫张汤墓的古籍地望相符。同时此墓中棺木痕迹表现为一棺葬,与《汉书?张汤传》中“载以牛车,有棺而无椁”的记载相吻。墓中随葬物品多为日常生活的小器件,不见汉墓常见的陶器和其他贵重器物,也与《汉书》中“汤死,家产直不过五百金,皆所得奉赐,无它赢”、“何厚葬之”的记载相同。市文物局孙福喜等人综合上述分析,断定此墓就是西汉张汤墓。这一发现在一定程度上验证了《汉书》记载的正确性。史载张汤死于汉武帝元鼎二年,故其墓葬时代也应为元鼎二年左右。准确的墓葬年代的确定,为以往靠器物组合断定相对年代的汉墓分期断代,也为关中地区汉墓的深入研究提供了精确的标尺。
(责任编辑:李孟洁)
--------------------------------------------------------------------------------
* 西北政法学院法学一系二OO三级十三班本科生。
〔1〕参见武树臣:《中国法律思想史》,法律出版社2004年版,第38、202、224页。笔者于此处综合概论之。
〔2〕《史记?卷一百二十二?酷吏列传》。
〔3〕参见张晋藩:《中国法制史》,中国政法大学出版社2002年版,第91页。
〔4〕同上,第38页。
〔5〕同上,第110页。
〔6〕《史记?卷一百二十?汲郑列传》:“天下谓刀笔吏不可以为公卿,果然。必汤也,令天下重足而立,侧目而视矣!”
〔7〕《资治通鉴?汉纪?世宗孝武皇帝》。
〔8〕同注〔3〕,第101页。
〔9〕同注〔2〕。
〔10〕同注〔1〕,第25、198页。
〔11〕同注〔7〕。
〔12〕同注〔2〕。
〔13〕同注〔11〕。
〔14〕同注〔2〕,“两人交欢,而兄事禹”。
〔15〕同注〔2〕,“赵王怨之,并上书告:汤,大臣也,史谒居有病,汤至为摩足,疑与为大奸”。汉代男色之风盛行,此处或暗示同性恋。
〔16〕同注〔2〕。
〔17〕 《汉书?卷七?昭帝纪》。
〔18〕同注〔10〕。
〔19〕同注〔2〕。
〔20〕同注〔13〕。
〔21〕同注〔6〕。
〔22〕同注〔2〕。
〔23〕 《汉书?卷五十九?张汤传》。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/14432.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:douchuanxin@foxmail.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!