古代城墙和城堡相比,究竟哪一个更加实用

古代城墙和城堡相比,究竟哪一个更加实用

今天小编就给大家带来城墙和城堡的文章，希望能对大家有所帮助。

熟悉西方历史或者对文化有所了解的朋友，都会有这么一个基本的印象，那就是古代西方，尤其是欧洲，最常见的建筑就是一座座城堡。

贵族们带着自己的家眷和亲随士兵居住这些坚固又高大的城堡中，平时深居简出，而到了战争时代则利用这些城堡抵抗敌人的进攻，而敌人们面对这些坚如磐石的据点，也往往会消耗大量的人力物力才能最终攻克。

随着时间的推移，这些城堡本身也成了西方文化的一种象征，但不知道大家想没想过一个问题，为什么这种看上去易守难攻，性价比也比较高的要塞，在我们中国的土地上没有普及开，取而代之的则是一座座外部由城墙包围住的大城市呢?

地形原因

欧洲的地理结构非常多元化，虽然大致是以平原为主，但是整体地形被各色连绵不断的山地以及河流分割开来，不同地区的海拔差异巨大，高低各异。这自然而然的就造成了欧洲的地势处在一个复杂的，难以概括的环境中，在这种环境下，想要找到一个面积巨大且规整，适宜人口繁衍生息的大平原并不容易。

即使找到了，在这样的平原上修筑一个大型的城市也需要消耗过量的人力物力，须知古代欧洲，尤其是中世纪时期的人口基数并不庞大。正是在这种情况下，选择城堡这种小规模的据点对欧洲的领主们来说是最佳选择，既有居住的舒适性，又可以凸显出自己贵族的身份，还不必担心自己治下人口的劳动力枯竭，一举N得。

而中国恰恰相反，地理环境相对平坦，北方一直以来都是相连成片的平原，而南方有在很长一段时间内不作为统治的重心，因此中国古代的大城市大多数修建在北方，例如长安、洛阳、汴梁，北平等等。

这种情况下无需担心地理环境的限制，而且修建城市还可以更好的聚集人口，可以说古代中国是把大城市的修建当成是一个聚集人口，发展内政的国家策略行使的，自然倍加重视，所以我们也能看到许多史书中记载的，大城市的繁华景象。

战争原因

欧洲在中世纪的查理曼帝国解体后，再也没有出现过一个统一的政治实体，这也就直接导致了后来欧洲两千年的彼此征战。

在这种情况下，欧洲统治阶级的贵族最想考虑的就是自身的安全问题，一旦自己的领土被敌人拿下，应当如何防守，避免自己也被一勺烩了。而西方的城堡式建筑陆续出现大致也是在中世纪，这个时期城堡成为了欧洲贵族用以保命的最后屏障。

将自己的亲族和士兵安置在城堡中，而城堡也被修筑的万分牢固，一旦有敌人进攻，先是野外作战，如果不成功就躲到城堡中，大不了让对手在城外看着城堡干瞪眼。

中世纪的欧洲又没有火器，想要攻克这些坚硬的“龟壳”困难万分，再加上这些城堡大多数依山傍水而居，依靠自然环境的险要更是难攻不落，围城的对手一旦补给不利只能主动撤兵。城堡在持续不断的战争中就这样发挥着自己的优势，慢慢的普及开来。

中国则相反，大部分历史都是一统天下为奋斗的目标，往往混乱的时代持续不了多久，“分久必合”嘛!

所以城堡也就失去了自己的根本目的，而在战争年代，北方基本上都是主战场，修筑这种城堡在北方的大平原上几乎没什么实际作用，一般来说野外作战实力不济，困守孤城就只有死路一条，这时候城堡越坚固反而越成了累赘，狭小的面积提供不了足够的兵力，丢失了就会便宜给对手，相反大城市的人口基数庞大会为守城方提供潜在的兵源，这也是中国没有选择城堡的另一个原因。

尊卑原因

众所周知，欧洲统治阶级是很讲血统的，现在的贵族，往上排一排没准都是一家人。再加上宗教支配的思想，尊卑等级制度非常分明，贵族就是贵族，平民就是平民。

在这种情况下，离群索居，带着一家人居住在城堡中，不仅在战争时代可以保障安全，在平时也可以人为的塑造出自己高贵的形象和神秘的地位，高耸入云的城堡，让平民百姓们看一眼就觉得神圣不可侵犯，进而敬畏不已，虽然是个面子工程，但是从后来各种发生在古堡的传说或者文学故事广为流传来看，这个营销非常成功。

而中国，儒家思想支配，讲的是“民为贵，社稷次之，君为轻”这种民本主义。

即使是贵为天子，也应该以德治理天下，如果失德那就“王侯将相，宁有种乎”了，这种意识形态发展下的华夏王朝，皇族都讲究个“与民同乐”，修筑大城市，以城墙环绕起来，给普通人提供一个好的居住环境，并且让他们能够安居乐业，这是君王的职责所在。

而皇城跟平民的居住地结合在一起，更加能够体现出国富民强的欣欣向荣，于是乎中国历史上的大城市，也因为这个原因陆续出现和建设，甚至不乏有N朝古都这种存在，也是情理之中了。

构建起文化和文明的基石是由多种细节组成的，即使是像城墙和城堡这种不同的建筑风格，其内在能够体现出值得玩味的方面也有许多，这就等待着我们今天的人去进一步研究和发掘啦!

城堡是什么？城堡和宫殿区分

你好，城堡和宫殿的区别还是挺大的。
城堡：可以翻译成城池堡垒，是一种武装建筑。
宫殿：是帝王处理朝政或宴居的建筑物，宫殿是帝王朝会和居住的地方，规模宏大。
两者的区别在于，功能不同。前者是用于军事和政治用途，欧洲中世纪相互攻伐，为了防卫和控制领土，扩张领土修建城堡。宫殿是帝王权贵的办公室，寝宫和宴会场所。
两者规模不同，前者规模较小，数量多，后者规模宏大，数量较少。
希望能帮到您！

为何古代欧洲喜欢建城堡，而我国喜欢建城池？

喜欢旅游或历史的读者可能会发现，西方用于军事防御目的的建筑主要以城堡为主，而中国建筑主要以城墙为主，那么为什么会造成这种现象呢？

其实简单来说是因为东西方的国情不一样，我们国家的农耕文明发展很早，人口聚居程度远超西方。因此，中国的实际需求是造一个大大的城市，通过城墙来保护居住在城内的达官贵人、商旅以及一般市民等。比如当年的唐长安城，北宋开封城，明清北京城，都是人口过百万的城市。这种人口规模修城堡，是不可能的，只能是修城墙。

另一方面，我国自汉武帝实行推恩令后，真正的贵族几乎就没有了，也就是没有所谓的封地领主了。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣，皇帝君临天下，整个天下名义上来说都是皇帝的私人产物，因此也就没有敢私自大兴土木，建城堡自守。因为这等于是蓄意谋反，在古代，藏甲胄都是死罪，更何况城堡。

当然，我国历史上也不是完全没有城堡。比如魏晋南北朝时期，五代十国时期，只要朝廷陷入崩溃，天下秩序大乱，一些实力比较强的地主豪强为了自保，也会修城堡。历史上又称之为“坞堡”。

除了传统汉地之外，偏远地区，比如西南少数民族聚集区，还比如东南山区，由于皇权影响不到，而且又因为是土司制度，土司相当于封建领主，所以这些地区的土司或当地居民，通常也会建城堡以自保。比较有名的有福建土楼、江西围屋、湘西窨子屋，青藏地区的羌寨、藏寨等。

当然最有名的城堡，还是拉萨的布达拉宫。

不过这类形式的防御设施在中国历史上不是主流，修城墙才是主流。相比于中国，西方的需求完全相反。自西罗马帝国崩盘后，西方国家很长一段时间都是领主制，没有大一统式的中央政权，就连王权稍微强势一点的王国都很少。而没有强大的中央政府，也就注定没有成规模的商业和手工业，也就注定不需要建太大的城市来保护市民。只需要有相对坚固，且规模不大的城堡保护贵族和少量市民即可。

“城堡”这个词的英文含义“castle”，本身就指的就是“领主私人所有的防御性居住地。”

castle：“theprivatefortifiedresidenceofalordornoble”——Wikipedia

所以说，中国修城墙，西方修城堡，主要原因就是社会需求不一样。我国历史上除了几段大分裂期，都有强有力的中央政府，因而我国实际需要的是，一个能保护几千、几万、十几万，甚至是上百万定居居民的防御设施。也就是城市。

而西方国家没这个需求，他们需要的仅仅只是保护封建领主生命安全和封建领主私人财富的堡垒。也就是城堡。不过前面也说了，中国历史上也不是不存在城堡。咱们现在鲜见城堡，主要原因还是我们的建筑形态和欧洲差异很大导致的。

至于为什么中西方的建筑差异这么大，主要原因也是国情不一样导致的。通常来说，修欧式城堡一定要有石料，没石料的地方，就得要等社会上发展出大规模使用煤炭而产生的制砖业才行。否则，城堡就只能是难以保存的土木结构。

我国中原汉地向来缺乏石料，而我们历史上一直到宋朝才有大规模使用煤炭的纪录，因此我国古代建筑，以土木建筑为主，砖石建筑并不多，水平发展也远不如西方。这就是为什么明代以城墙坚固留名，而现在保留的城墙也主要是明代城墙的原因。

西方历史上的建筑则不同。西方自古罗马时期开始，就有了类似我国“三合土”之类的建筑材料，而且从古希腊开始，与建筑密切相关的几何、力学等自然科学都成为完善的系统科学，因此西方建筑一直是以砖石结构为主，能建得很高，而且极为坚固。以至于至今，欧洲仍随处可见上千年的古罗马建筑遗迹，中世纪的城堡更是随处可见。

总的来说，抛开建筑形式的不同，东西方的最大区别在于国情不同。一个是分封，一个是中央集权。分封者有自治权，所以他们会建城堡来标榜地方老大。中央集权不会允许地方私造城堡一类涉嫌造反的建筑，所以中国自宋朝以来，城堡就渐渐消失，仅在偏远地区才存在。

中国古代的城只有一道墙，欧洲却有好几道，哪个最强？

不论是中国还是外国都会修建城墙来抵御外来的侵略，国内国外都修建城墙，那自然是有个比较，但每个城墙修建的意义和用途都不同，中国古代修建的城墙，一般只会修建一圈的城墙，而且城墙修建的也都不会很高，战争时只要这一圈城墙被破了，就只能进行巷战，一旦到了巷战这一地步，估计这城镇就保不住了。

但是欧洲不同，欧洲国家修建墙，他会修建很多层，而且会修建的非常的厚实，不容易被人从外面攻破，哪怕第一层墙被攻破了，还会有第二道墙作为第二道防线，不会像中国那样，外边的城墙破了就再也没有防线了。欧洲人非但是修建很多圈墙，而且后边的墙对比与前边的墙修建的会越来越高，就是为了防止第一道防线被破之后会被一举击溃，后边的墙越来越高，哪怕第一道防线被破，也可以通过后边更高的墙来进行反击，也会有反击成功的可能。

中国古代的长城应该算是中国古代历史上最高的修建水平了，这么说来，就是说我国的修建水平不行喽？其实不是这样的。其实上边所用来作比较的两个东西都不一样，用途也不一样，怎么能放在一起作比较呢。中国修建的墙是为了保护城墙里边的城镇，城镇里要有人们正常的生活，简单的来说中国建的是城镇，而欧洲建的是城堡。

欧洲修建的城堡是军事要塞，只要修建的坚不可摧就好了，而中国的则是边陲城镇，如果每个边陲镇都修建的跟城堡一样，会耗费很多的经济，而且还不便于人们的生活。古代历史上的函谷关，潼关什么的也都是中国的边防精华嘛。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/10689.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 明朝和清朝灭亡相比,为何人民对两者差···

下一篇: 古代医生为什么叫做大夫,大读成,dà···