明朝和清朝灭亡相比,为何人民对两者差距如此之大

明朝和清朝灭亡相比,为何人民对两者差距如此之大

今天小编给大家准备了：明清灭亡的文章，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

辛亥革命彻底瓦解了腐朽没落的清王朝，清朝末年政府已经到了腐朽崩溃的边缘，严重的赋税，严重的赔款割让土地，让这个本就已经精疲力竭的王朝走上了穷途末路。大清朝灭亡可谓是当时众多劳苦百姓的愿望，更是众望所归，民心所向。而在清朝之前的明朝，他的灭亡却常常让人惋惜，让人悲痛不已。电视上的那些反清复明并不是还不来由的瞎编，是根据当时的某些地区的形式真实改编的，那我们就来探索一下这两个王朝的灭亡到底有何不同?为何大众对于两者的灭亡呈现出如此巨大的差异。

首先清朝的灭亡代表着旧的封建制度的消亡，代表新时代新制度新思想的流行和发展。而明朝的灭亡却不涉及社会制度的变更，历史的进步，自然的历史现象。腐朽没落的制度被取缔，先进民主的制度迎来，对于大清我们自然没有怜惜，而明朝作为一个伟大的帝国，有很多让人欢欣鼓舞的成就，有很多历史人物都是的明朝诞生，有很多文学著作更是在明朝开花，在中原两千多年的封建制度中，明朝可能算不上是最强大，但也至少是前三甲，除了汉朝、唐朝之外很少有朝代能够望其项背。明朝可谓是达到了封建制度下王朝的历史顶峰。

第二点清朝末年带来的苦难是十分悲惨的，百姓的苦难不仅包括严重的赋税更包括西方列强的欺辱，满清实行闭关锁国不但没有阻止列强的入侵，反而让国家处于落后挨打，任人宰割的地步。实际清朝末年给我们带来的不仅有苦难，更让我们不能忍受的是清政府的懦弱，这带给我们华夏的是无比的耻辱。反观明朝，面对日本的入侵果断出兵攻击，以少量军队就可以将日本的军队击溃，明朝郑和下西洋，远涉多少领土都留下大明的痕迹，那是的我们是多么的光荣和自豪。

第三就是明朝的商品经济是十分发达的，中国已经开始出现了资本主义的萌芽，明代的商业远超世界水平。而到了清朝就开始实行闭关锁国政策，重农抑商导致刚刚萌发的资本主义就这样被扼杀。第四明朝的火枪、火炮已经足够发到，明朝军队是十分善用火器的，明朝的大炮的威力也是十分惊人的。而到了清朝由于游牧民族的习惯，秦王朝的军队更喜爱骑马奔驰，喜欢抽出马刀挥舞，这就这样火器文化被一度荒废，直到后来看到西方列强火器的威力后才后悔莫急。这几百年的火器文化的荒废，让清王朝的火器十分落后，后面面对敌人的大枪大炮只能被动挨打。

为什么明朝皇帝和清朝皇帝会有这么大的差别

就清而言，嘉庆、道光、咸丰三朝，帝国已经显现衰落的迹象，特别是1840年鸦片战争是在道光治下，帝国在西方列强的强势干预下不思进取，最终造成了中华的百年灾祸。康乾三朝，不过是一个衰败的体制的最后一次回光返照。清朝吸取了明朝的经验，强化了皇权，不仅压制了宦官参政的可能，还取消了相，是中国皇权的极端形态，这才有了清朝皇帝表现的机会。就明而言，太祖、惠帝、成祖、仁宗、宣宗五朝保持了比较好的执政水平，也是一个比较长期的盛世。只是后期政治上宦官掌权，经济上闭关锁国，使国家停滞。就算在最后崇祯帝时期也是比较勤勉的，只是生不逢时。明朝的相比较有权势，甚至一度有压制皇权的实力。明朝时，中国刚刚走过宋朝的经济高峰，商品经济十分发达，实现了银本位的货币制度，军事方面也继承了宋朝以来的火器传统，有世界第一强的海军。只不过这时候中国当时的体制已经走到了极致，不管明清两朝都没有实现更大的突破，相反停滞不前，硬生生的等了西方几百年，让西方全面的超越。

清朝大多是明君，明朝很少明君，为何清朝下场比明朝还惨？

说起来由于清朝和明朝距离我们最近所以才会把这两个朝代进行对比，说起来他们存在的时间也是差不多，都是近300年的时间。但是这两个朝代最后结局却很差万里。混乱的明朝被大清灭亡后，大清在当时也还是世界的最强的国家，但是大清最后的时刻已经落后世界很多，这背后的原因是什么呢？说起来大清最后的凄惨之状主要由于闭关锁国的政策以及国家落后的制度形成的。

闭关锁国

在中国的历史上，其实在大清之前也有多个朝代实施过闭关锁国的政策，这项国策在以前不光没有影响当时国家的发展可以说还保护了当时中原地区先进技术没有流失。但是大清所面临的大环境已经在改变了，由于欧洲都在进行工业革命，大清锁国的政策就是阻断了先进技术进入中国的途径，这样的背景下中原地区就慢慢落后了世界不少。可以说当时的大清已经落后世界一个时代了，这样才导致最后大清只能凄惨的落幕。

独裁制度

说起来明朝的昏君其实是很多的，但是社会的发展却也没有落下。但是大清的国君不能说都是明君，总的来说还是能说的过去的，然而在这样的情况大清却越来越来破败不堪。其实说起来主要由于明朝的国家制度要优于清朝很多的。

在明朝的时候其实是实行的内阁制，在这样的制度下明朝的帝王其实要比清朝的帝王轻松好多的，所以就导致明朝的帝王可以干自己真正喜欢的事。并且在当时皇帝的决策有误时候内阁是可以驳回帝王的决定的。在这样的制度下可以说即使皇帝有错也不会形成很坏的结果的。

而清朝的皇帝都是独裁的，根本没有什么势力是可以遏制皇权的。在这样情况下再好的明君也是会犯错的，并且清朝的君王首先想到只是自己的权力和统治其他而无暇顾及，所以最后清朝慢慢败落跌落神坛也是情理之中。

都说清朝在很多方面不如明朝，那么究竟是什么原因导致明朝被清朝取代？谢谢！

制度设计不能适应社会经济的发展，上层建筑与经济基础相脱节，造成了大明王朝的崩溃。
------------------
[原创首发]大明新论——让人看不懂的大明王朝

极端专制集权下历任皇帝的凶残或殆政、太监厂卫势力的猖獗，经济财政的孱弱，农民起义的层出不穷，面对蒙满与倭寇侵扰的无能，直至最后的灭亡……一直以来，大明王朝都是让人诟病与厌恶的“混蛋”王朝，除了袁SIR这个极端憎恨的代表人物外，如今的主流史界以致教科书也是以否定为主，连当年的明遗思想家如黄宗羲、顾炎武与王夫之等，也在恨满清时恨大明。如果不是民族因素以及满清的闭关禁锢，厌恶明朝的人可能会更多。

但在重重的否定之下，争辩维护之音也不绝于耳。除了民族因素及对比于满清的感情色彩之外，即使是最恨之入骨的袁SIR等，也不得不承认明朝那些看得见的成就，如集大成的技术著作、新的思潮与思想家、世俗文学的代表长篇小说等。此外，新观点下的，高度发达的经济表现，活跃的东西方经贸文化交流等，也似乎在暗示着，大明社会是一个相当活跃，甚至是充满活力的社会！草根历史学者杜车别在《明朝的灭亡和中国古代政治制度的超前发展》里，就力求通过明朝政治制度的超前性来解释和肯定大明王朝。

那么大明王朝到底是个怎样的王朝呢？太先进了还是僵化落后了？是活力被满清断送了还是弊病被延续了？为什么有这么截然不同的争议？

我认为，看不懂的根本原因，是没有充分考虑其一前一后分别是蒙元与满清王朝。

明朝的问题，首先是制度问题。我们可以这样设想，经蒙元近百年的摧残之后，在大明王朝初创之时，几乎都找不到了中国先进制度文化的踪影，可以继承的只有蒙元野蛮粗糙的基因。可想而知的是，一个出身穷苦的皇帝及其文化素质高不到哪去的统治集团，能够有多高明的制度创设？

然而，虽然大明的制度设计差强人意，但政治发展自有它的演变轨迹，社会经济的发展也不会停止。

朱元璋既放心不下又制衡不了手下的臣子，他废除了对皇位威胁最大的丞相，建立了（厂）卫特务组织进行恐怖统治，但君臣关系恶化了，其后代不但更加依赖宦官，也控制不了内阁乃至整个官僚集团；最后想有作为、精力旺盛的落得荒残殆政的下场，软弱无为者反而得了个较好的名声，而明朝的官僚集团在离开皇帝时似乎运转得更加顺畅了。官僚集团虽都来自科举，但明朝并不像宋朝那样优待笼络士大夫，君臣关系紧张甚而对立，因此难以一见时人歌颂大明的记载，也找不到多少死节之士，南明的几个小朝廷注定成不了第二个“南宋”。

朱元璋曾想把全国改造成少流动的大农庄，但经济的自然发展与不断世俗化（功利化）的官僚阶层，让他的设计落得上层建筑与经济基础的脱节的下场。工商业不但游离于朝廷的控制之外，还拥有通过科举进入官僚集团的代言人，朝廷财税一直处于极低的水平并依赖于农业税，几乎没有工商税。于是，我们仅看财税收入时，会认为明朝经济停滞不前，深究之后却是经济极其发达的怪现象。财税收入的低下，又造成朝廷的救灾能力极其低下，多数官僚甚至皇帝都要敛财过日子，使得社会矛盾极其尖锐。所以，一方面明朝的社会经济更加发达更有活力了，另一方面社会经济也更加脆弱了。

满清虽然比蒙元更汉化，其比于大明虽然不致于蒙元比于大宋，但它大异于明朝是不言而喻的。满清取代大明，活力自然被断送，弊病却未必都来自于明。然而在满清入主中原之后，一个勤勉而又充满戒心的外族政权，对前朝极尽抹黑贬损之能事，是再正常不过的。因此，一无是处或者是为满清背黑锅，就成了大明王朝的宿命。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/10688.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 三国时期天下第一名马，曹操为何把赤兔···

下一篇: 古代城墙和城堡相比,究竟哪一个更加实···