诺贝尔奖背后的争议、诽谤和科学

诺贝尔奖背后的争议、诽谤和科学

2016年10月03日讯 每年，诺贝尔奖预言者都会在10月初结果正式揭晓前对谁会获奖做出预言。今年的预言逐渐演变成了争议性的问题。一些人认为，CRISPR-Cas9基因编辑技术是潜在获奖赢家，该技术提供了相对便捷的基因编辑方法。在物理学领域，相关预测纷纷聚焦激光干涉引力波天文台（LIGO）团队，该团队今年年初检测到了阿尔伯特·爱因斯坦预测的引力波，从而结束了长达一个世纪的争议。

然而，把奖励授予这些发现，却需要诺贝尔委员会对谁值得获奖作出非常困难、而且非常快的判断。以LIGO项目为例，该团队远超1000名研究人员。而围绕谁发明了CRISPR-Cas9基因编辑技术的“战斗硝烟”现在还在美国专利和商标局（USPTO）以及世界其他地方弥漫，从而引发了诺贝尔奖是否会影响专利问题的讨论，还有诺贝尔委员会是否会等待专利争议结束后再做决定。

无论委员会选择了哪个团队，基本可以确定，获奖者最初的正面新闻很快就会被注入一剂冰水，因为被忽视的研究人员及其同事会强烈抗议不公平，美国约翰斯·霍普金斯大学公共卫生学院微生物学家Arturo Casadevall说。

“在10月的第一周，全世界的注意力会聚焦在科学方面，形式还算良好。”他说，“但是此后每一年都会有争议。”

自从首届诺贝尔奖在一个世纪前颁出之后，预测者一直在做这件事，德国海因里希海涅杜塞尔多夫大学历史学家Nils Hansson说，他曾翻阅过诺贝尔奖提名和审议档案。（相关信息50年后就会公开。）

从一开始，参与者就对不超过3人分享一个奖项的规定表示担忧。Hansson说，1901年，一名德国外科专家被邀请提名心理学或医学领域的候选人，他抗议说科学是以团队完成的，因此很难选择做出最重要贡献的1人。

分析公司汤森·路透也强调年度诺贝尔奖预测存在极大挑战。去年，汤森·路透的数据处理器预测，因为其在CRISPR-Cas9领域的技术发明，诺贝尔化学奖可能会被加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna和现在德国马普学会感染生物学研究所工作的Emmanuelle Charpentier获得。

然而，今年该公司预测的CRISPR-Cas9获奖者却是另外的两个团队：马萨诸塞州博大研究院的Feng Zhang以及哈佛医学院的George Church。这一次，汤森·路透预测的或将原因是，上述团队在小鼠和人细胞中具体进行CRISPR-Cas9基因编辑。

正因为如此，在目前博大研究院和伯克利分校关于谁拥有该技术专利权的激烈争议中， 汤森·路透拥有一定的参数。如果其中一个团队逮到了诺贝尔奖，获奖者所在团队可能会将获奖证书作为这场专利战中的证据，向USPTO出示。但专利法官可能会不认可它，纽约法律学院知识产权专家Jacob Sherkow说。“而未来的发展，比如科学界后来认为谁才是‘真正’的发明者，并不那么重要。”

同样地，诺贝尔奖委员会也不希望挂念专利争吵，至少这有史可鉴。Hansson表示，该委员会常常会不理睬外部因素，甚至在上世纪30年代阿道夫·希特勒禁止德国学者接受诺贝尔奖时也是如此。相反，该委员会会忙着确定相关发现的优先考虑人选，集中心思在一个较大的学术圈中确定一位、两位或是三位学者。

做这个决定可能会花费数十年。在20世纪上半叶，很多研究人员在获奖前曾被提名20次，甚至更多次。例如，病理学家Peyton Rous因为在鸡体内发现致肿瘤病毒而在1966年获得诺贝尔生理或医学奖，而他距离该发现半个世纪之后，才获了奖。“即便是有这样漫长的审议过程，每年仍有关于哪些学者被漏掉了的争议。”Hansson说。

例如，去年的化学奖颁发给了DNA修复研究人员，就引发了骚动，认为该领域若干名重要科学家被漏掉了，他们中包括斯坦福大学的Philip Hanawalt。

此外，还有专家认为，诺贝尔委员会应该通过给某个领域、而非向个人颁发奖励，来避免选择难题。Casadevall表示，LIGO团队就存在这样的问题。“应该是建造干涉仪的人获奖？还是理论科学家获奖？”他问道，“这是一个由许许多多的人完成的壮举。最多只能选择其中3人将会带来不公平，而且没有代表性。”

现在，那些怀有诺贝尔奖抱负的科学家还有机会提前规避这些问题，诺贝尔奖得主Richard Roberts去年半开玩笑地说。“和其他科学家合作。”他说，“但是合作者永远别超过两位。”

历史上有哪些诺贝尔奖得主的理论被后来证明是错误的？

1938年的诺贝尔物理学奖颁发给了费米，因为费米通过中子辐照技术产生了新的放射性元素。但当时所有的人都没意识到一个问题：那就是费米在实验中产生的新元素并不是他们想象中的那个。

事情是这样的：费米他们当时的设想是利用中子轰击铀-238，形成新的核素，新核素再通过β衰变衰变到93号元素，最后再对反应产物进行化学提纯，提取出93号元素。

由于当时人们还并不知道锕系元素的存在，所以费米顺着元素周期表一路查下去，最后认为93号元素应该属于ⅦB系，而93号元素的化学性质应该与同一竖排的75号元素铼的性质接近，即应该是一个准铼元素。他们对核反应产物进行了化学分析，并成功的发现了一种与预期性质一样的新元素。

不过费米小组的成员还是有些困惑：按照他们的分析，反应中产生的新元素应该占较少的比例，但实际实验中生成的反应产物远远多于预期。虽然之后的一段时期内世界各地的其它实验小组都重复了该试验并证明了他们的正确性，但是他们内心深处还是有些不安。

费米因为这项研究工作而获得了诺贝尔物理学奖，正当费米带着家人逃离意大利去斯德哥尔摩领取奖金时，在德国，哈恩、斯塔拉斯曼和Meitner等人发现了核裂变现象，当费米小组的成员们知道这个消息的时候，所有的人都惊呆了，因为他们意识到他们已经错失了一次名垂青史的机会，那就是发现核裂变。

费米等人在实验中用中子轰击铀核，今天的我们知道这可能会导致核裂变的出现。事实上也确实如此，实验中铀核发生裂变，其中就包括了43号元素锝。由于当时人们尚未发现元素锝，费米他们就误把43号元素当成93号元素对待了，坦率的说这个错误是很难避免的，当时谁也没想到原子核会发生裂变。

费米在用中子轰击铀元素之前也轰击过其它元素，它们都没有发生裂变，所以在惯性思维的驱使下费米很难会往裂变方面去想。 ================================================================= 评论中有人在问为什么费米他们当时没有测量原子量，我找到了费米于1934年发表于上的文章：

因为我不是学化学的所以很多地方没怎么看懂，不过大致能看出来费米他们使用的是排除法，他们把铀附近的元素都排除了（因为化学性质明显不同），最后推测可能是93号元素。 当然，这里面还有另外一个困难：这种新合成的元素寿命只有13分钟，它在反应过程中还会不断地衰变产生新的元素，这无疑进一步增加了分析的难度。

1949年的诺贝尔生理或医学奖被授予了葡萄牙医师安东尼奥·埃加斯·莫尼斯（António Egas Moniz），以表彰他此前发明的前脑叶白质切除术（lobotomy）。

前脑叶白质切除术获奖恐怕是诺贝尔奖 历史 上最大的错误，仅仅在获奖一年之后，莫尼斯的这项发明所遭受到的批评和抨击就超过赞誉，而且随之而来到是全世界学界和医学界都全面抵制这项前脑叶白质切除术。当然，现时代已经完全彻底地摒弃掉莫尼斯的这项发明，而且科学的发展也证伪了这项发明的学理基础。

这是项怎样的发明？又何以会引起这么大的争议并错的如此离谱？

这就要说到脑科学，人类迄今对人类大脑的 探索 和了解仍然极为有限。这么说吧，如果把大脑看作是一个黑匣子，当代的脑科学研究充其量将黑匣子的灰度从100降低为99.9，只取得些许寸进。

好了，莫尼斯的时代人类科学对大脑的了解就完全是0。当时的科学心理学是行为主义一统天下，而行为主义根本不关心人类行为背后的内部过程，而这个内部过程对医学和生理学来说就是人类的脑机制。

莫尼斯作为一名精神病医生，他在1935年受到耶鲁大学一项动物研究的启发，耶鲁大学对研究团队将黑猩猩的前脑叶以及与其它脑区的神经联系毁损，意外地发现黑猩猩变得温顺起来。黑猩猩的脑毁损研究使莫尼斯不禁想到，如果把人类的前脑叶也切除，是不是就能使那些危险的、桀骜不驯的精神分裂症患者和癫痫患者得到治愈呢？

好了，又再说到精神病的治疗。即使到现在为止，人类科学对精神分裂症的病理以及治疗没有太好的办法，在莫尼斯的时代就更是束手无策。如果切除前脑叶白质部分能够是精神分裂症患者得到治愈，那绝对是石破天惊的伟大发明。就这样，经过莫尼斯的研究 探索 ，他正式推出了前脑叶白质切除术，接受实验治疗的病人确实变得温顺起来，而且怎么刺激都不再复发。

于是莫尼斯的发明就像给束手无策的精神病治疗界引入一股清流，前脑叶白质切除术得到推广运用，许多难以控制的病人通过切除前脑叶白质部分，变得温和友好。

也正是在这样的背景下，莫尼斯的发明能石破天惊地“治愈”精神分裂症患者以及癫痫患者，诺委会以及学界形成共识将1949年的医学和生理学奖颁发给莫尼斯也就不奇怪了。

那这项获奖的前脑叶白质切除术又错在哪里呢？这么打个比方吧，切除前脑叶白质治疗精神病，就好比切了丁丁治疗手淫，手淫倒是治好了，可是损害了患者生殖、性乐甚至排尿的功能，得不偿失。

例如，现代认知心理学和脑科学史上最著名的脑损病人H.M，他对记忆研究功不可没。H.M原来是一名癫痫病人，接受了前脑叶白质切除术后，出现记忆功能受损，他彻底丧失了长时记忆能力，你与他握手自我介绍，他认识你了，一分钟后他就完全不知道你是谁。H.M后来成为了一个记忆研究团队的研究对象，这个团队跟踪研究了他几十年，从一开始的年轻实习生都变成白发苍苍的老者，H.M交道了几十年，他依然不认得他们，只有熟悉感，却是陌生人。

当然，H.M是一个特例，他在接受前脑叶白质切除术时附带毁损了大脑的海马结构，导致记忆功能严重受损。更多接受前脑叶白质切除术的病人，他们的人格，特别是认知和决策能力都受到损害。

换言之，这是一项危险且不人道的发明，所谓的“治愈”也是建立在其它严重功能损害的基础上，它甚至成为权力机构通过“治疗”控制异议者的招数。

关于诺贝尔文学奖，人们可能会产生哪些误解？

提到诺贝尔奖文学奖，可能会想到很多伟大的科学家。但与此同时，可能还有一些误解。

误解一：

诺贝尔奖只为重要理论颁发

虽然诺贝尔奖得主中不乏理论大家，但诺贝尔在遗嘱中明确声明这一大奖，“每年奖给在前一年度中为人类做出杰出贡献的人”不局限于理论创新者。

意大利人伽利尔摩·马可尼与德国人费迪南德·布莱恩在1909年分别因电报机的发明和改进，获得了诺贝尔物理学奖。

误解二：评奖机构是瑞典皇家科学学会

诺贝尔奖的评奖机构是诺贝尔奖委员会，它的成员们出身各不相同，物理学奖和化学奖的评奖者们隶属于瑞典皇家科学学会。

1968年瑞典央行设立的诺贝尔经济学奖，评奖者们也来自于这所奥尔登堡王朝时设立的学术机构；生理或医学奖的评奖者们来自瑞典卡罗林斯卡学院；文学奖则由瑞典学院评定；诺贝尔和平奖的五人评奖委员会由挪威议会选出。

这些评奖者们五人一组，三年一届，分别担任不同奖项的评奖者。

误解三：因为两次世界大战中断过

尽管由于战争影响，诺贝尔奖在一战期间颁发数量较少，但每年也至少颁发一项。

1916年，瑞典诗人魏尔纳·海登斯坦获得了当年唯一的诺贝尔奖，那是在一战中诺贝尔奖得主最少的一次。

?

魏尔纳·海登斯坦，1917年诺贝尔文学奖得主

孰料经过了一战的大风大浪，诺贝尔奖评选在二战中中断了三年。1940年到1942年，诺贝尔奖都因“无人符合条件”未能颁发。

但是二战并没有完全阻止诺贝尔奖的评定，中立国瑞典的学术机构依然在发挥作用。

诺贝尔奖仍具有重要的意义，它的存在正是为了，奖励那些为人类做出好的贡献的人

争先恐后扑向的诺贝尔奖，对科学家有什么重要意义？

多国科学家联名致信《科学》质疑08诺贝尔奖,为罗伯特·加罗未获生理学或医学奖鸣不平。1月9日出版的美国《科学》杂志刊登由美国、意大利、瑞典、英国、法国、德国等多国共106位科学家联名撰写的书信——《无人歌颂的英雄罗伯特·加罗》，为美国科学家罗伯特·加（Robert C. Gallo）未获得2008年诺贝尔生理学或医学奖鸣不平。

两位法国科学家西诺西（Barré-Sinoussi）和蒙塔尼（Luc Montagnier），因发现艾滋病病原体即人类免疫缺陷病毒HIV而获得2008诺贝尔生理学或医学奖。信中说，两位获奖者完全应该得到这项荣誉，不过另一位美国科学家罗伯特·加罗对发现HIV也做出了重大贡献。

加罗对人类免疫缺陷病毒HIV-1进行了成功分离和长期培养，证明了HIV-1是造成艾滋病的原因。他开发了诊断设备，阻止了新感染，拯救了数千人的生命。加罗还发现了白细胞介素-2（试管中培养HIV-1的基础），并第一个分离出人逆转录病毒HTLV。所有这些贡献都应当得到承认。

先前，诺贝尔颁奖曾经颁给过加罗这种情况的科学家。奥地利裔医生Karl Landsteiner和Erwin Popper 1908年辨识出脊髓灰质炎病毒，确认了其与小儿麻痹症的联系，但是1954年的诺贝尔奖颁给了美国科学家John Enders、Frederick Robbins和Thomas Weller，表彰他们为培育脊髓灰质炎病毒所做的贡献，培育研究对后来美国科学家Jonas Salk和Albert B. Sabin研发小儿麻痹症疫苗起了关键作用。

就像Landsteiner和Popper一样，西诺西和蒙塔尼分离了病毒，但不同的是，西诺西和蒙塔尼并不能确定这是否就是艾滋病病毒，确认工作在一年后由加罗和同事完成。加罗就像Enders、Robbins和Weller一样。加罗培育了病毒，并且发现了其所起的作用，从而能够筛除污染的血制品，并为药物和疫苗研究奠定了基础。如果没有加罗的工作，也许人们好多年都不会认识到这一病毒与艾滋病的关系，很多人将会因此失去生命。加罗的工作对全球无数人的生命有着巨大的影响，因此他的贡献应该获得承认。

信末还特别强调，这一由多国科学家联名撰写的书信并没有受到加罗的影响，是独立的行为。这些作者以私人身份在书信上签署姓名，因此不代表作者所在机构的意见。**英国TECHNE**

科学家们为科学事业作出了巨大的贡献，我们作为科学工作者，在平凡的岗位上继续自己的工作，也为科学事业献上一份力量，并凭借更具竞争力的价格和逐渐完善的物流配送体系等各项优势，赢得市场占有率多年稳居行业首位的骄人成绩。

诺贝尔奖史上哪些理论获奖了但后来又被证明是错误的？

诺贝尔奖是由一群社会观察者，文学家和科学家（注意：瑞典银行经济学奖不是传统意义上的诺贝尔奖）对同一个时代（或者上一个时代）中在自我领域有很大影响力的政治家，作家和学者的颁奖。这个奖项带来的常常并不是该研究者在本领域的地位提升（因为如果别人已经知道他的工作，并不应该因为其得了诺奖对其观点发生改变）。

大多时候是在普通人的世界对其工作有了广泛的传播和理解。而神经科学作为一个研究对象是每一个人都有的脑子（希望如此）的学科，对社会的影响是非常大的。这其中最有名的例子就应该是今天我要谈论的1981年诺贝尔生理学或医学奖得主Roger Sperry了。

自带大脑背景的肖像

从1980年代开始，在社会中（如微博心理学小测试）对我们的影响是巨大的，比如这个图片很有可能就是读者（你）对大脑的全部认识，也可能是对有关大脑研究有兴趣的起点。

面条样子的大脑

或者在大众文化的翘楚（广告）中也是完全的体现，比如这个由以色列的Shalmor Avnon Amichay/Y&R Interactive Tel Aviv梅赛德斯奔驰的广告。

广告设计者想说他们品牌的汽车是既和左脑一样理性，又和右脑一样狂野。

诺贝尔奖官方认为给予 Roger Sperry诺贝尔奖，就是为了对其分裂脑的工作的赞许。而一些科普者，思想者，教育型Youtuber（如下面视频中的CGP Grey，是的，国外是有通过普及知识和思考问题产生的网红的）就很好的了解。现在我们可以看一段小视频来了解Roger Sperry得诺贝尔奖的工作想表达意思。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/jiankang/269871.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 史上最大规模论文造假公司为中国学者发···

下一篇: 美国多家医院提升医疗收费：就赌你不得···