中西医如何汇通,

中西医如何汇通,

一些思想开明人士，始终希望中西两种医学能够结合起来，相互取长补短，这听起来当然是个很好的想法，但几十年的经验告诉我们，想要结合不是一件容易的事，一定要找到新的更加合理的契合点才行，不然结果只能是事与愿违欲速不达。

可这个契合点究竟在哪里呢？窃以为西医对解剖细节与微观结构的探索，可以作为对中医诊断学的补充，西医的一些诊断方法(除切片、骨穿之类对身体形成伤害的)对中医诊断成形疾病的病位及规模具有指导意义。这应该是很多西医人士乐于接受的认识。

但目前双方还是只能互相借鉴，无法深入结合，因为在群体认识不能做到公平中正的前提下，这种结合只能是以一方对另一方的吞并或消灭为结果的，而不可能是相得益彰的相互补充。这是当前以势论成败的群体思维定势决定的，在远未达到认识能力集体启蒙的今天，搞这种汇通是很危险的，因为人类有可能在蒙昧状态中扼杀了真正能够将人类带出灾难困境的文化类型，这不只是中医面临的问题，一切东方的人类传统文化都面临着这种处境。

至于将来如何结合，窃以为首先要分清主次，各就其位，切忌越俎代庖。中医可以在认识论与方法论上提供理论基础。西医可以在解剖学与检验学方面补充中医诊断的不足，以及在外科手术方面发挥自己的长处。至于产生于化学方法的西医药物学就完全可以由应用自然药物的中药学所取代了。

结合的结果竟然是以中医统领西医，这恐怕是科学主义者们所不能接受的，但医学是以治疗疾病为最终目的的，如果那些依赖于其他学科的治疗方法远远落后于真正可以推广成熟的自然医学的疗效，那时候科学这杆大旗恐怕对他们也起不到什么保护作用了。

这是历史的必然，因为中医自古以来就有这样的疗效，目前中医整体疗效的不尽如人意是中医教育侧重以西医理论指导中医，现实医疗体制下的大部分中医不能正确运用传统中医理论诊断治疗的结果。中医目前的首要任务应该是提高中医从业者的整体治疗水平，将那些打着中医旗号的不学无术的骗子以及思维不适合学习这种医学理论的学术异己清除中医的队伍，使中医在整体纯洁的基础上发展壮大起来。

简述中国近代医学史?急~~~

中西医汇通简史：

19世纪中叶以后 ，西方医学大量传入中国 ，传教士的到来，西方医学书籍的翻译、建立现代医学学校、医院、吸收留学生，迅猛地冲击了中国的传统医学。

明末清初，西方来华的耶稣会教士带来一些西方医药知识，如邓玉函编译的《人身说概》、《人身图说》等已出现。

面临这一严峻局面，中医界中出现了分化，一些人认为中医学已尽善尽美，毋须向别人学习(现实社会中仍然存在大量这样的人,以非医学专业的中医人为主)；另一些人认为中医学一无是处 ，要全盘 接受现代医学的内容。还有一些医家开始接受现代医学。

中西汇通学派则认为中西医各有所长 ，必须吸 取西医之长，为中医所用。在具体认识和方法上中西汇通派也很不一致。

如毕拱辰、金正希等接受记忆在脑说，王宏翰认为西人所谓水、风、火、土四元素说，与中国五行学说相似，便拿来与中医的太极阴阳之说加以汇通，还以胎生学阐发命门学说。王学权则认为《人身说概》、《人身图说》等著作中介绍的解剖学知识，可补中医学之不足，但也有不足之处，要“信其可信，阙其可疑”。

中西医汇通，许多人认为是会聚、沟通之意。关于中西医汇通派，《中医大辞典》的定义是：“简称汇通派，十九世纪末开始在我国出现的一个医学流派，十九世纪中叶以后，随着西方医学大量传到我国，一部分中医试图用改良的方法，沟通中西医学，他们或则以现代医学的解剖学、生理学等知识印证中医的古典医理；或则以中医的有关论述印证现代医学的有关知识……其代表人物有唐宗海、朱沛文、恽铁樵、张锡纯等……”。

以仁爱为基础，中西医共同为病人而努力

近几十年来，医界频频喊出中西医结合，但时至今日似乎没人有能力来彻底评估中西医结合成效如何，也不知怎样去评估。

以往虽在医学院里或有学者著书大谈中西医结合，但结合来结合去，结合了近两百年（自清代唐溶川的《中西医汇通》起），迄今临床上，中医还是用中药治病，西医还是用西药治病，没什么地方可以看得出中西医已经结合在一起成为一家人，或大家已经观念的结合、互相尊重了。

依我浅见看来，因为中西医的核心问题，尤其临床诊断治疗上，有难以消除的矛盾点，这就如同两种宗教，目的都是劝人为善，教人做好人，都自称自己信奉的是世上唯一的真主（神），但因两种宗教产生的背景不同，所尊崇的对象不同、教义不同，很难使他结合为一种宗教。

我认为中西医的差异处如下：

1.产生背景不同

中医的核心理论源自天人合一、阴阳五行、五运六气，是长期观察宇宙自然与人的相互关系，所推演出来的一套天、地、人的理论。

西医则是从实验室里研究出来的一种学问，如1863年法国人巴斯德发明灭菌法，西方医学一直循此方向前进，后来抗生素的发明使得细菌性疾病得到很大的治疗。但对于霉菌性的病或病毒仍无有效的治疗方式。

因此，人称中医是至广大的宏观医学，西医是尽精微的微观医学，原因在此。

2.诊断方法不同

中医靠医师的察知、听知、感知、味觉、推理诊病，也就是所谓的四诊──望闻问切。

西医有赖物理检查、生化检验诊病，找出病原体，不论外感的细菌、病毒或内发的肿瘤、血液、淋巴病变等，要找出一个或多个有形的型体来才算是真正有病。

3.治疗方法不同

中医用的多是天然植物或不具侵入性的推拿、 *** 、点穴、导引、薰蒸、药浴，即使广为欧美医疗使用的针灸，虽为侵入性治疗，但也讲究循经取穴，非不得已，才采取以毒攻毒的办法。即便如此也会顾及病人体质的寒、热、虚、实，采用攻补兼施的方法，即所谓祛邪而不伤正。

西医治病多以化学合成药物，或利用仪器改变电的形势及能量用之于人体（放疗），或用外科手术切除病体，此三者都需要高度的科学技术，但也都是破坏性的治疗。

4.处方思考逻辑不同

中医处方讲的是团队精神，不论治什么病，用什么方、开什么药，都会先考虑患者的体质及病性（寒、热、虚、实），一个处方就是一个为患者量身打造的「药队」，这也是中药副作用较少的缘故。其实中药不是没有副作用，如果搞不清楚病性、分不清药性，副作用很大。

西药多是化学合成剂，药性单纯而性烈、收效快。

5.治疗原则不同

中医治疗有法有方，法是治病的大原则、大方向；方是治病使用的处方、工具。譬如从台北到高雄，一定要向南走，至于搭高铁、坐飞机、火车或汽车，甚至骑脚踏车都可以到达。向南走就是法，所搭乘的交通工具就是方。

西医的方有三大类，药物（包括化疗）、放疗、开刀，每类多达上千种，但好像没听到有什么法的论述。

6.外科内治不同。

中医对于很多外科疾病，常以内科治疗，比如通气活血的药物及方剂用来治疗组织变性、增生，包括纤维瘤、血管瘤、脂肪瘤、子宫肌瘤等。至于细菌性的肿瘤，或无菌性的化脓症，中医清凉解毒的药物及方剂更多。我个人的经验，中医对恶性肿瘤仍无突破性的良方。

西医多用对抗疗法割之而后快，可收暂时之效，但常听病人诉说治疗后遗留的痛苦。

7.中西医偏重不同

其他如中医重病因，西医重病果；中医重气（能量、讯息）、西医重质（物质、实证）；中医重视整体医疗、西医针对器官治疗……，种种差异，不胜枚举。

我建议，现阶段中西医各自放弃本位主义，多多交流，相互学习，个人在自己的专业上，爱其所同（共同为人类的健康服务），敬其所异（因其原理不同，治病方法不同），在以仁爱为基础的立足点上，共同为人类的健康长寿而努力，这才是病人之福。

<本专栏反映专家意见，不代表本社立场>

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/zhongyizatan/44562.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 金刚般若波罗蜜经

下一篇: 中西医的区别