明代文学·明代文学批评·明代的戏曲批评

明代文学的内容·明代文学批评·明代的戏曲批评

讨论明代的戏曲批评，我们的视野中会出现一系列人物，他们是：朱权、李开先、何良俊、徐渭、李贽、王世贞、徐复祚、陈继儒、沈璟、汤显祖、臧懋循、吕天成、王骥德、冯梦龙、凌濛初、祁彪佳、王思任、沈际飞、孟称舜、茅元仪等。人数虽然众多，但核心的理论问题只有一个，其焦点在于对“当行”“本色”的不同态度。这一状况的出现有其内在的缘由。中国的古典戏曲，对其考量可以有不同的角度：一方面，戏曲剧本属于文学作品，理应遵循一般叙事性作品的惯例，如情节完整，形象鲜明，结构统一等，必须具有独立的阅读价值;另一方面，戏曲剧本是舞台表演的基础，只有通过演出，才能表现出它的全部价值，因此，它又必须适应舞台艺术的要求。就前者而言，它注重修辞或辞藻的经营;就后者而言，它注重舞台表演和剧场效果。理想的状态是两方面恰到好处的结合，但在实际的创作中却往往不免畸轻畸重。于是理论家们便要对戏曲创作的历史与现状加以评估，并做出回应。

对元代戏曲剧本历史地位的评定是明代戏曲批评的重心之一。何良俊(1506—1573)大力提倡“当行”“本色”。其《四友斋丛说》卷三七专论“词曲”，凡是不“专弄学问”，不“全带脂粉”，而“蕴藉有趣”、“清丽流便”、“正是寻常说话”、“情真语切”、“不秾郁”的，在何良俊看来，属于本色语。从偏重本色的立场出发，他对《西厢记》《琵琶记》评价不高：

元人之词，往往有出于二家之上者。盖《西厢》全带脂粉，《琵琶》专弄学问，其本色语少。盖填词须用本色语，方是作家。

《拜月亭》是元人施君美所撰……《拜月亭·赏春》(惜奴娇)，如“香闺掩，珠帘镇垂，不肯放燕双飞。”《走雨》内：“绣鞋儿分不得帮和底。一步步提，百忙里褪了根儿。”

正词家所谓本色语。

何良俊的品评，着眼于舞台演出，偏重可演的一面。与何良俊不同，王世贞(1526—1590)着眼于辞藻的“工丽”，偏重可读的一面。他对《琵琶记》的推崇即出于这一立场：

则诚所以冠绝诸剧者，不唯其琢句之工，使事之美而已，其体贴人情，委曲必尽;描写物态，仿佛如生;问答之际，了不见扭造;所以佳耳。至于腔调微有未谐，譬如见钟、王迹，不得其合处，当精思以求谐，不当执末以议本也。

《琵琶记》之下，《拜月亭》是元人施君美撰，亦佳。元朗谓胜《琵琶》，则大谬也。中间虽有一二佳曲，然无词家大学问，一短也;既无风情，又无裨风教，二短也;歌演终场，不能使人堕泪，三短也。

不难看出，“词家大学问”是王世贞评曲的主要标准。不仅“琢句之工，使事之美”属于“词家学问”，“体贴人情，委曲必尽;描写物态，仿佛如生;问答之际，了不见扭造”也属于“词家学问”。“词家学问”强调案头阅读给人的感受，演出效果并非关注重心。重阅读而轻演出，王世贞的立场是一目了然的。这在重视演出效果的批评家看来，乃是犯了一个根本错误。所以，徐复祚(1560—?)《曲论》、沈德符(1578—1642)《顾曲杂言》、凌濛初(1580—1644)《谭曲杂札》都对他提出了批评。徐复祚、沈德符和凌濛初强调了评曲的两个标准：是否协律;有无雕琢之弊。要求戏曲作品的语言天然本色，不假修饰，合于宫调，其出发点是演出效果，与王世贞之偏重案头阅读立场迥异。

明代戏曲批评的重心之二是针对戏曲创作的现状发言，对戏曲批评的了解必须以对戏曲创作现状的了解为前提。明代传奇“自《香囊记》以儒门手脚为之，遂滥觞而有文词家一体。近郑若庸《玉玦记》作，而益工修词，质几尽掩”(王骥德《曲律·论家数》)。所谓“文词家”，即我们所说的骈丽派。骈丽派在正德、嘉靖、隆庆年间居于主导地位，其正面的建树是，“典雅绮丽的语言风格与文人的浪漫情思和蕴藉意绪构成一种‘异质同构状态’，它有利于文人学士抒发其细腻含蓄的艺术情感，展示其婉丽深邃的内心世界”。“正是由于传奇语言风格的典雅化，才促进了明中期以后文人传奇创作的热潮”①。其负面的后果是，在剧本写作中一味绘金涂碧，堆砌典故，与舞台演出的要求背道而驰，最终只能成为案头珍玩。对明代传奇剧创作中这种过分偏重文词的风尚，徐渭(1521—1593)在《南词叙录》中毫不客气地提出了批评：

以时文为南曲，元末、国初未有也，其弊起于《香囊记》。《香囊》乃宜兴老生员邵文明作，习《诗经》，专学杜诗，遂以二书语句匀入曲中，宾白亦是文语，又好用故事作对子，最为害事。夫曲本取于感发人心，歌之使奴、童、妇、女皆喻，乃为得体;经、子之谈，以之为诗且不可，况此等耶?直以才情欠少，未免辏补成篇。吾意与其文而晦，曷若俗而鄙之易晓也。

——《南词叙录》

梅叔《昆仑》剧已到鹊竿尖头，直是弄把喜戏一好汉。尚可撺掇者，直撒手一着耳。语入要紧处，不可着一毫脂粉，越俗越家常越警醒。此才是好水碓，不杂一毫糠衣，真本色。若于此一恧缩打扮，便涉分该婆婆犹作新妇少年哄趋，所在正不入老眼也。至散白与整白不同，尤宜俗宜真，不可着一文字，与扭捏一典故事，及截多补少，促作整句。锦糊灯笼，玉镶刀口，非不好看，讨一毫明快，不知落在何处矣。

——《题昆仑奴杂剧后》，《徐文长佚草》卷二

徐渭批评骈丽派的藻饰倾向，带有一定程度的论争意味，他强调“越俗越家常越警醒”，虽不尽合理，却是可以理解的。徐复祚《曲论》对骈丽派的抨击亦甚为激烈：

郑虚舟(若庸)，余见其所作《玉玦记》手笔，凡用僻事，往往自为拈出，今在其从侄学训(继学)处。此记极为今学士所赏，佳句故自不乏。如“翠被拥鸡声，梨花月痕冷”等，堪与《香囊》伯仲。“赏荷”、“看潮”二大套亦佳。独其好填塞故事，未免开饤饾之门，辟堆垛之境，不复知词中本色为何物，是虚舟实为之滥觞矣。

徐复祚锋芒所向，在于《玉玦记》丧失了戏曲剧本的文体特性，非“本色”之作。他承认《玉玦记》“极为今学士所赏”，这表明，骈丽派尽管受到批评，但占主导地位的舆论仍对之青睐有加。

明代戏曲批评中的“本色”与“非本色”之争，在嘉靖年间已颇为激烈，在万历年间的吴江派和临川派之间几成水火。王骥德(?—1623?)在《曲律》中说：“临川之于吴江，故自冰炭。吴江守法，斤斤三尺，不欲令一字乖律，而毫锋殊拙;临川尚趣，直是横行，组织之工，几与天孙争巧，而屈曲聱牙，多令歌者

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/sici/57996.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 隋唐五代·张说与苏颋

下一篇: 《黄巢咏菊花抒怀》诗词的背景故事与赏···