诗经研究·关于《毛诗序》的几个问题·《诗序》作者

诗经研究·关于《毛诗序》的几个问题·《诗序》作者诗经研究· 关于《毛诗序》的几个问题·《诗序》作者

据魏源《诗古微》考证，今文三家中鲁诗、齐诗、韩诗原本也有序，多亡佚失传，故今人所说《诗序》 皆指 《毛诗序》。《毛诗序》究竟出自谁人之手，古来对此众说纷纭。胡朴安《诗经学》汇集古人十三家之说，张西堂《诗经六论》列举了十六种说法，黄振民《诗经研究》列举十三种说法，徐澄宇《诗经学纂要》归纳了二十四种说法，其中影响较大的有以下九种：

1.孔子作。郑玄《毛诗·南陔白华华黍序》笺： “孔子论诗，‘雅颂各得其所’时，俱在耳，篇第当在于此，遭战国及秦之世而亡之，其义则与众篇之义合编，故存。至毛公为《诂训传》，乃分众篇之义，各置于其篇端云。”宋人范处义也主此说，其《诗补传·明序篇》云：“观《赉》序合于《论语》，《柏舟》、《淇奥》诸篇，合于《孔丛子》者甚多，以是知《诗序》为孔子之言也。”

2.子夏作。萧统《文选·毛诗序》题子夏作。王肃《孔子家语·七十二弟子解》注： “子夏所序诗意，今之《毛诗序》是也。”陆德明《经典释文叙录》云： “孔子最先删录，既取周诗，上兼商颂，凡三百一十一篇，以授子夏，子夏遂作序焉。”陆玑、叶梦得、陈奂主此说。

3. 卫宏作。范晔《后汉书·儒林传》云：“卫宏字敬中，东海人也。初，九江谢曼卿善《毛诗》，乃为其训，宏从曼卿受学，因作 《毛诗序》，得风雅之旨，于今传于世。”程大昌、叶梦得、朱熹、何楷、崔述等主此说。

4. 当时史官所作。郑樵《诗辨妄》云：“且夫诗之有序，亦非一世一人之所能为也。采诗之官，本其得于何地，审其出于何人，究其主于何事，具有实状，致之太师，上之国史。国史于是采案所以，缀辞其端，而藏诸有司。是以有发端两语，而后世得目为古序者也。”

5. 子夏、毛公合作。陆德明《经典释文》引沈重云： “案郑《诗谱》意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作。卜商意有未尽，毛更足成之。”成伯玙也持此说。

6. 子夏、毛公、卫宏合作。《隋书·经籍志》云：“先儒相承，谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫敬仲又加润益。”

7. 毛公、卫宏所作。苏辙《诗集传》云：“今《毛诗》之《序》，何其详之甚也。诗之亡者，经师不得见矣，虽欲详之而无由。其存者将以解之，故从而附益之以自信其说。其言时有反复烦重，类非一人之辞者，凡此毛氏之学而卫宏之所集录也。”

8.杂出于秦汉经师之手。范家相《诗渖》云：“郑氏谓大序子夏所作，今详其文义，牵合联缀，实杂出于秦汉经师之手，非一人所作也。”

9. “《序》首二语，为毛苌以前经师所传; 以下续申之词，为毛苌以下弟子所附。”(《四库全书总目提要》)

此外，还有诗人自作 (范家相《诗渖》引王安石说);《大序》孔子作、《小序》史官作(程颐《二程遗书》)等多种说法。

目前学术界对《诗序》作者问题，基本上有两种意见：

一种意见认为是卫宏作。主要论据如下：

1.范晔《后汉书》有明确记载，且言“于今传于世”，可见曾亲眼看到了卫宏的《诗序》，不同于其它人的推测之辞。

2. 非孔子、子夏、国史作。也非诗人自作。黄振民《诗经研究》引晁公武《郡斋读书志》之语后，云：“据魏源《诗古微》所考，鲁、韩、毛三家诗均同源于子夏。如 《诗序》为诗人自作，或为孔子、子夏、国史等春秋前人所作，则 《毛诗序》之释诗，与《韩诗序》之解说，决不敢相差如此之甚。”郑樵《诗辨妄》云：“设如子夏所传之序，因何齐、鲁先出，学者却不传，反出于赵也?序既晚出于赵，何处而传此学?”“诸《风》皆有指言当代之某君者，惟魏、桧二《风》无一篇指言某君者。以此二国《史记》世家年表书传不见有所说，故二《风》无指言也。若《序》是春秋前人作，岂得无所一言?”在《六经奥论》中又云：“《序》有郑注而无郑笺，其不作于子夏明矣。”

3. 《诗序》与 《毛传》多处不合，明《诗序》出于《毛传》之后。

另一种意见认为是渊源于先秦，始作于毛公，增益于包括卫宏在内的汉代毛诗家。主要理由是：

1.《鲁诗》、《齐诗》、《韩诗》皆有《序》，毛公作《毛诗诂训传》，始创《毛诗》，当也有《序》，以解说诗义。《诗序》与《毛传》绝大部分相合，且《诗序》下有 《笺》无《传》，这些都可说明 《诗序》是《毛诗故训传》的重要组成部分，其中当大多出自毛公之手。若《诗序》作于卫宏，与卫宏同时代的班固、郑玄不会没有丝毫反映。

2. “蔡邕本治《鲁诗》，而所作《独断》，载《周颂》三十一篇之序，皆只有首二句，与《毛序》文有详略，而大旨略同。盖子夏五传至孙卿，孙卿授毛亨，毛亨授毛苌，是《毛诗》距孙卿再传; 申培师浮邱伯，浮邱伯师孙卿，是《鲁诗》距孙卿亦再传，故二家之序大同小异。”(《四库全书总目提要》)毛诗源自子夏、荀卿。

《诗大序》的美学思想与《荀子·乐论》 以及荀子学派的 《乐记》一脉相承，是对先秦儒家诗论的总结。

《诗经》中有些诗本来就是为用于典礼、讽谏而作，故太师教瞽矇、国子用诗于典礼、讽谏、赋诗等，不可能不涉及到诗本义。

先秦赋诗言志、孔子教诗论诗、孟子说诗解诗、荀子主张“征圣”、“宗经”，以诗为证等，都在注意了解、研究诗的本义(参见“先秦时期对诗本义的认识”条)，虽然先秦时期对诗本义的认识与解说更多地带有主观臆断的成分，但这些都是《毛诗序》写作的依据，故曰《诗序》虽始作于毛公，但其中有些当渊源于子夏、荀卿等先秦说诗传诗者的遗说，并非完全是毛公个人的发明。

3. 《诗序》首句与后面文字可以分开，首句之后的文字风格也不一样，甚至有些与毛《传》不合，这些当为毛苌之后包括卫宏在内的经师陆续增益的部分，至郑玄作《笺》始刊定其文。

比较两说，后说理由更为充分。

毛诗序的作者及其生平毛诗序
　《诗经》研究著作。齐、鲁、韩、毛四家诗原本都有序，但三家已失传，此为《毛诗序》的简称，有“大序”、“小序”之分。　汉代传《诗》(《诗经》)有鲁、齐、韩、毛四家。前三家为今文经学派，早立于官学，却先后亡佚。赵人毛亨（大毛公）、毛苌（小毛公）传《诗》，为“毛诗”，属古文学派。《毛诗》于汉末兴盛，取代前三家而广传于世。《毛诗》于《诗》三百篇均有小序，而首篇《关雎》题下的小序后，另有一段较长文字，世称《诗大序》，又称《毛诗序》。看来很像是一篇《毛诗》讲《诗经》的总序。作者不详，约成书于西汉，很可能经过东汉经学家卫宏修改。关于《诗序》的作者,历来众说纷纭。

《毛诗序》的原文是什么？《关雎》，后妃之德也，风之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。风，风也，教也，风以动之，教以化之。

诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。

情发于声，声成文谓之音，治世之音安以乐，其政和;乱世之音怨以怒，其政乖;亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。

故诗有六义焉:一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上，达于事变而怀其旧俗也。故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也;止乎礼义，先王之泽也。是以一国之事，系一人之本，谓之风;言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，诗之至也。

然则《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。《鹊巢》《驺虞》之德，诸侯之风也，先王之所以教，故系之召公。《周南》《召南》，正始之道，王化之基。是以《关雎》乐得淑女，以配君子，忧在进贤，不淫其色;哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是《关雎》之义也。

风、雅、颂者，《诗》篇之异体;赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。大小不同，而得并为六义者。赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形，用彼三事，成此三事，是故同称为义。

大师教六诗:曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂，以六德为之本，以六律为之音。

1、《毛诗序》，古代中国诗歌理论。著者一说为孔丘弟子子夏作，一说为汉人卫宏为《诗经》所作的序，分为大序和小序。大序为《关雎》题解之后作者所作的全部《诗经》的总的序言，小序是诗经三百零五篇中每一篇的序言。一般而言《毛诗序》是指大序。作者有争议。

2、产生于春秋中期的《诗经》作为中国文学史上第一部诗歌总集，所收录的是中国最早出现的纯文学作品，因此诗在很长的历史时期内，实际上是文学的代称，关于诗的理论批评也就具有文学批评的普遍指导性。先秦诗论起于儒家，宗法儒学，从理论上强调言志，很早就提出了"诗言志"这一开山的纲领(朱自清，《诗言志辨》)。《尚书·虞书·尧典》曾说:诗言志，歌永言，声依永，律和声。即便《舜典》绝不是三代之文，可能出于战国，甚至更晚，然而"诗言志"的观点则肯定由来已久。《左传·襄公二十七年》即载文子告叔向曰:诗以言志;到战国时，《庄子·天下》与《荀子·儒效》也都分别讲过"诗以道志、诗言是其志也"的话。而这里所说的"志"，是指与修身、治国也就是政治、教化密切相关的志向、怀抱，属于理性的范畴。由此可见先秦诗论尚未明确涉及诗歌情感性的特质，没有抒发内心情绪的"诗缘情"的自觉认识，故此是片面而不完整的。首先接触到诗的情感特征，并将其与言志联系在一起予以较系统地论述的，则是完成于汉代的《毛诗序》。

3、另一说"志"所表达的内容不仅限于理性的范畴，即不限于修身、治国也就是政治、教化密切相关的志向、怀抱。案:志，《说文》从心之声。志者，心之所之也。

4、《毛诗序》有所谓大序、小序之说。小序是指传自汉初的《毛诗》三百零五篇中每篇的题解，大序则是在首篇周南《关雎》题解之后所作的全部《诗经》的序言。这里所说的《毛诗序》即指大序。关于《毛诗序》究竟出于何时、何人之手，这是自汉代以来一直聚讼纷纭的一段公案，至今也未能圆满解决。据《汉书·艺文志》的著录，当时就有《毛诗》二十九卷与《毛诗故训传》三十卷两种，而班固只说:汉兴，鲁申公为《诗》训故，而齐辕固、燕韩生皆为之传。……又有毛公之学，自谓子夏所传，而河间献王好之，……在《儒林传》中还是只说:毛公，赵人也。治《诗》，为河间献王博士，均未指明毛公的名字。后来从郑玄到三国时吴人陆机，又相继传出有鲁人毛亨为大毛公，赵人毛苌为小毛公，皆在汉初先后治《诗》。至于《诗序》，则有孔子弟子子夏所作的说法。一直到清代，就呈众人各持一辞争执不下的局面。综合各议，《四库全书总目》认为序首二语，也就是《关雎》题解的小序，为毛苌以前经师所传。小序之后的大序，为毛苌以下弟子所附。这种看法大体近是。也就是说《毛诗序》总结概括了先秦以来儒家对《诗经》的理论主张，经汉景帝时赵人毛苌之手又有重要发展，并形成文章，其后再由毛苌弟子辈不断加以修订完善而成。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/sici/56674.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 戴复古《江阴浮远堂》表达什么 《江阴···

下一篇: 杜甫《新安吏》安史之乱诗作赏析