关于沈德潜倡导“格调”说,学术界长期以来盛传着一条据说出自王昶所辑《湖海诗
传》的资料,由繁到简大致有如下三种版本:
第一种版本:
其时(,)叶燮门人苏州沈德潜独持格调说,崇奉盛唐而排斥宋诗,与杭州厉鹗对峙……以汉魏盛唐倡于吴下。
第二种版本:
苏州沈德潜独持格调说,崇奉盛唐而排斥宋诗(,)……以汉魏盛唐倡于吴下。
第三种版本:
苏州沈德潜独持格调说,崇奉盛唐而排斥宋诗,以汉魏盛唐倡于吴下。
引用到这条资料的论著,笔者所见至少有几十处之多(因涉及面太广,具体从略)。其中关
于引文的出处,有仅笼统注到《湖海诗传》书名的,一望可知属于辗转抄袭;也有按照过去
一般引用多卷本古籍的原则,注为该书“卷二”的,看上去像是直接依据或者至少核对过原
书;甚至还有被迫遵循近年要求引文具体到页码的规范,进一步注为所谓“上海古籍出版社
1996年版,第421页”之类的。
但是,再迟在2008年,石玲、王小舒、刘靖渊三位先生合著的《清诗与传统——以山
左与江南个案为例》一书,第三章《沈德潜的诗歌理论》第一节《“格调”说辨析》末尾就
曾经对这条资料的出处提出过质疑(齐鲁书社2008年版)。有关出发点,最根本的就是《湖海诗传》全书中并没有这样完整的话,有的只是卷二第一家厉鹗名下所附王昶“蒲褐山房诗话”中的这一句:“时沈文慤公方以汉魏盛唐倡于吴下。”(《续修四库全书》第1625册。沈德潜谥号文悫,另自号归愚)同时,王昶系沈德潜弟子,其称沈德潜也绝不会使用“苏州沈德潜”之语。因此,三位先生最后担心这条资料
是否“另有版本依据”,“然既难坐实,不敢妄断,亦不敢引以为据”。这个做法与态度,无疑是极其审慎,并且才是正确的。
笔者也正是从“苏州沈德潜”这个近乎现当代人口吻的称谓,一直对这条资料存有怀
疑,随时留意。最近打算好好考察一下,居然还真的把它的原始出处给找到了。已故日本著
名汉学家青木正儿先生原著,郑樑生、张仁青两位先生合译的《中国文学思想史》一书,第
七章《清代之文学思想》第二节《诗坛之自成一家的思潮》有关论述说(台湾开明书店1977年初版,别种译本所译青木先生语,文字与此不同):
其时叶燮门人苏州沈德潜(归愚)独持“格调说”,崇奉盛唐而排斥宋诗,与杭州厉鹗对峙。德潜门人王昶记其事云:
(厉鹗)撷宋诗之精诣,[而]去其疏芜。时沈文慤公(德潜)虽[方]以汉魏盛唐倡于吴下,莫能相掩[也]。(《湖海诗传》卷二)
由此可知,前述所谓出自《湖海诗传》的该条资料,乃是误把青木先生本人之语也当作了《湖
海诗传》的原文。至于第一个犯此错误的究竟是哪一位先生,这一点已经不再重要,因为所
有犯此错误的人,在本质上都是完全一样的。而从该译本的出版时间算起,到今天整整四十
年,其影響之大令人感叹。但愿从今以后,这个错误不要再延续下去。
(作者单位:浙江大学传媒与国际文化学院)
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/sici/53174.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:602607956@qq.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!
上一篇: 纳兰《浪淘沙·闷自剔残灯》诗词赏析
下一篇: 看似寻常最奇崛,成如容易却艰辛