《王安石·答曾子固书》唐宋散文鉴赏

《王安石·答曾子固书》唐宋散文鉴赏《王安石·答曾子固书》唐宋散文鉴赏

某启：久以疾病不为问①，岂胜②向往！前书疑子固于读经有所不暇，故语及之。连得书，疑某谓经者佛经也，而教之以佛经乱俗③。某但言读经，则何以别于中国圣人之经？子固读吾书每如此，亦某所以疑子固于读经有所不暇也。

然世之不见全经④久矣，读经而已，则不足以知经。故某自百家诸子⑤之书，至于《难经》《素问》《本草》⑥、诸小说，无所不读；农夫女工⑦，无所不问，然后于经为能知其大体而无疑。盖后世学者，与先王之时异矣。不如是，不足以尽圣人⑧故也。杨雄⑨虽为不好非圣人之书，然而墨、晏、邹、庄、申、韩⑩，亦何所不读？彼致其知而后读，以有所去取，故异学{11}不能乱也。惟其不能乱，故能有所去取者，所以明吾道而已。子固视吾所知，为尚可以异学乱之者乎？非知我也。

方今乱俗，不在于佛，乃在于学士大夫沉没利欲，以言相尚{12}，不知自治而已。子固以为如何？苦寒，比日侍奉万福{13}。自爱。

【注】

①不为问：没有写信问候。②岂胜：怎么能够禁受住。此处是夸张的说法。③乱俗：迷惑世人，败乱风俗。④全经：指经典的全貌。⑤百家诸子：指先秦至汉初各种学术流派的著述。⑥《难经》《素问》《本草》：都是古代的医药书。⑦女工：当时指从事手工劳动的妇女。⑧不足以尽圣人：不足以全面准确了解圣人的思想。⑨扬雄：字子云，西汉儒家学者。⑩墨、晏、邹、庄、申、韩：墨，指墨翟，战国鲁人，墨家创始人，著有《墨子》。晏：指晏子，春秋时齐国大夫。后人搜集他的言行，编有《晏子春秋》。邹，指邹衍，战国齐人，阴阳家的代表人物，著有《邹子》。庄，指庄周，战国宋人，道家的代表人物，著有《庄子》。申，申不害，战国郑人，早期法家代表人物，著有《申子》。韩，指韩非子，战国韩人，法家代表人物，著有《韩非子》。{11}异学：异端之学，指儒家以外的其他学说。{12}以言相尚：以言语相互推崇、吹捧。{13}比日侍奉万福：当时写信给有父母的人的客套话，意思是祝您的父母近日健康。

曾子固，即曾巩。他与王安石从年轻时开始交往，两人交谊甚厚，彼此书信来往很多。中年以后，由于两人对推行新法观点不同，思想出现分歧。曾巩的政治思想相对比较保守，对王安石的新法有所非议。在这篇文章中，王安石就读经方法的问题，反驳了曾子固对自己的指责，谈了自己的治学态度与方法。

文章首段围绕“佛经乱俗”这几个关键字，既交代了写信的缘由，也为下文的辩驳的展开作铺垫。接下来的第二段，作者并不急于反驳曾子固对自己的批评，而是宕开一笔，阐述自己的治学之道。首先，作者提出自己“自百家诸子之书，至于《难经》《素问》《本草》、诸小说无所不读”，“农夫女工，无所不问”的治学之道。

然后，王安石从理论上对这样做的必要性作了论证。后世之人，与先王所处时代不同，不广泛阅读，不全面调查研究，就不能全面了解圣人之旨。又举例证明，即使是“不好非圣人之书”的古代大儒扬雄，对于诸子百家著作也是无所不读的。作者对此进一步分析说，读书要首先以儒家思想为指导，对其他学说有所取舍，这样异端学说就难以扰乱自己的思想体系。此段的巧妙之处是，表面看是作者在自说自话，阐述自己的治学之道，其实含有间接反驳曾子固批评的意思。既然仅仅读经不足以知经，既然只要能够以儒为本，读书时有所取舍，自己就不会为异学所乱，那么，读佛经也没有什么害处。行文至此，曾子固“佛经乱俗”的批评不攻自破。

到了第三段，作者才正式转入对曾子固的反驳，进一步为自己辩论说，“方今乱俗不在于佛”，而是由于世人沉没功名利欲之中，没有用儒家的思想加强自身修养。所以，曾子固提出的“佛经乱俗”之语也是站不住脚的。不过，作者在反驳过程中的用语把握十分准确，既态度明确，批评了曾子固对自己的误解，又用猜测的语气，委婉批评了曾子固只读经的做法，很有分寸。

相对于给司马光的回信，本文虽然篇幅短小，但却语言简峭，逻辑严密，剖析深刻。从局部来看，第二段论述自己治学之道，既摆事实又讲道理，层层深入，把道理说得很透彻。从全篇来看，作者在论述自己治学方法的同时，自然驳倒了曾子固对自己的批评。表达了作者对当时社会上独尊儒术死读儒家经典思潮和只凭主观臆想不注重调查研究的主观唯心主义认识路线的回击，而他所倡导的注重调查、全面学习的方法在今天仍具有积极的借鉴意义。

后人评论

吴闿（kǎi凯）生：“荆公崛起宋代，力追韩轨，其倔强之气，峭折之势，朴奥之词，均至阃（kǔn困）奥……”（《唐宋文举要》甲编卷七）

《王安石·同学一首别子固》唐宋散文鉴赏《王安石·同学一首别子固》唐宋散文鉴赏

江之南有贤人焉，字子固①，非今所谓贤人者，予慕而友之；淮之南有贤人焉，字正之②，非今所谓贤人者，予慕而友之。二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也③；其师若友，岂尽同哉？予考其言行，其不相似者何其少也！曰：“学圣人而已矣。”学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行，岂有二哉？其相似也适然。

予在淮南④，为正之道子固，正之不予疑也；还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似又相信不疑也。

子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已⑤。正之盖亦尝云尔。夫安驱徐行，轥⑥中庸之庭，而造⑦于其室，舍二贤人者而谁哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右⑧焉尔，辅而进之其可也。

噫！官有守⑨，私有系⑩，会合不可以常也。作《同学》一首别子固，以相警，且相慰云。

【注】

①子固：即曾巩。江西南丰人，唐宋八大家之一。②正之：孙侔，为文奇古，终身不仕。③辞：言辞，指书信。币：相互赠送的礼物。④淮南：淮南路，宋治所在扬州（今江苏扬州市）。⑤扳：挽引。⑥轥（lìn吝）：指车轮辗过。⑦造：造访。⑧从事于左右：指跟随在曾巩、孙侔两人身边。这是自谦的话。⑨守：职责。守有约束之意。⑩系：牵系，牵累。

本文是一篇赠序，约作于庆历三年（1043），是作者早年的作品。子固，是曾巩的字。曾巩是北宋著名的散文家，和作者同正值风华正茂，两人又同是江西人。题目中的“同学”一词，字面意思虽然可以解作“共同学习”，可它的真正意思是“共同学习圣人”。抒写朋友间相警相慰、互勉互励之意，唱叹有情，婉转深厚。

本文的重点是谈论“贤人”的问题和吏治的改革，自然要进贤黜邪。这里的“贤人”，与欧阳修《朋党论》中的“君子”，是同一类人，都是一些敢于“矫世变俗之志士”。

文首说“江之南有贤人焉”，即称赞他的两位友人曾巩和孙侔，就是两个君子式的贤人。一则照应问题，二则表达自己的观点，以贤人来带动全篇。

虽然“未尝相过”，没有亲密的交往；“未尝相语”，没有常常在一起交谈；“辞币未尝相接”，没有书信和礼物往还，但彼此的言行却如此相似，都同学圣人以为榜样，也都是道德君子，彼此“正于道”而不相疑。他们也是“君子与君子，以同道为朋”，“其师若友”，以共同改革社会、改革朝政的理想为基础的。在这里，作者写曾、孙二人，其实也是在写自己。

行文至第三段落，才触及本题，强调“其大略欲相扳以至乎中庸而后已”，提出了自己的做人处事标准，即中庸之道。以期望他和曾、孙二人，能够以这个标准互相帮助，互相提高。末句“愿从事于左右”，虽是作者自谦的话，然亦表达了对友人发自内心的仰慕之情。

最后一段，作者感慨说不能和曾巩经常在一起，互相切磋文章，由此而感到遗憾和失落。“以相警，且相慰云”，“相警”“相慰”四个字，道出了本文的写作目的，也升华了主题。可以想象，两个人的友谊是纯粹的，不掺杂任何世俗的杂质。这种友谊不会因为时间而淡化，也不会因为时间而有所松弛，无限离别意，尽在不言中。

在写作手法上，本文从大处着眼，小处着笔，由小及大，收放自如。这种对文字的驾驭能力，正是王安石作品的魅力所在。

后人评论

《宋史》：“（王）以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。”

翻译下面古文 答曾子固书 王安石有很长时间因为生病没有问候，我实在很想念你。上次写信时，猜想子固你没有花时间读经书，所以就提了一下。这次接到你的来信，信中疑心我说的经书，是指佛经，而教诲我佛经败坏风俗。其实我只是说读经书，为什么要把它和我国圣人写的经书加以分别呢？子固你读我信总是这样曲解我的意思，所以这也是我觉得子固你没有花时间读经书的原因。
但是，世上早就看不到全部的经书了。如果只是读经书，就无法明白经书。所以我从诸子百家的书，到《难经》、《素问》、 《本草》、各类小说，无所不读；对农夫、女工，没有不请教的；这样做了之后，对经书才能明白它的大体而没有疑问了。因为后世的学者，他们所处的时代、环境和上古先王那时的情况已经不同了。不这么做，就不足以全面掌握圣人的学说。扬雄虽然不喜欢那些非议圣人的著作，但墨子、晏子、邹子、庄子、申子、韩非子的著作，他哪有没读过的？他对经书有了完善的理解之后再去博览百家，然后有所取舍，所以与圣人不同的学说不能紊乱他的思想。也正因为他的思想没有紊乱，所以他能有所取舍，用来印证自己所领会到的道理。子固你看我对圣人学说的认知，是可以被异说所能紊乱的么？真不了解我啊。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/sici/48399.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 成都清江区桃花诗会,桃花坞里桃花庵诗···

下一篇: 赞龙泉桃花的句子,颂桃花:来几句赞美