《先秦散文·战国策·申不害始合于韩王(韩策一)》原文鉴赏

《先秦散文·战国策·申不害始合于韩王(韩策一)》原文鉴赏《先秦散文·战国策·申不害始合于韩王(韩策一)》原文鉴赏

魏之围邯郸也，申不害始合于韩王①，然未知王之所欲也，恐言而未必中于王也。王问申子曰：“吾谁与而可②?”对曰：“此安危之要③，国家之大事也。臣请深惟而苦思之④。”乃微谓赵卓、韩晁曰⑤：“子皆国之辩士也，夫为人臣者，言可必用⑥，尽忠而已矣。”二人各进议于王以事。申子微视王之所说以言于王⑦，王大说之。

【注释】 ①始：刚，开始。合：契合。韩王：指韩昭侯。 ②准与：与谁。与：相与为好。 ③要：要害，关键。 ④惟：思考。⑤微：悄悄地。赵卓、韩晁：韩国的大臣。 ⑥可：当为“何”字。⑦说：通“悦”：高兴，下句同。

【今译】 魏国包围了赵国的都城邯郸。申不害这时刚刚与韩昭王配合执政，但他还不知昭王所需要的是什么，耽心言辞不一定合于昭王的心意。韩昭王问申不害说：“我现在与谁结盟才行?”申不害说：“这是安危的关键，是国家的重大事务，请让我深思苦想一番吧。”于是就悄悄地对赵卓和韩晁说：“您们都是国家的有才之士，作为臣子的，向君王进谏何必一定要他采用呢?只是尽忠心罢了。”赵卓、韩晁二人就分别向昭王对许多国事提了建议。申不害暗中观察昭王所爱听的话，并用这类话劝说昭王，昭王听了非常高兴。

【集评】 清·金圣叹《天下才子必读书》：“此最底下丑态，不意申不害乃是此一辈人物，写得秀绝不可言。”

清·张星徽《国策评林》： “巧宦相传捷径，衣钵在祥符五鬼。”又：“微谓微视，两微字深，声色都画出来。吴注，此术之最下者，吾谓术亦不下，但人臣怀此以事君，则君安用有臣哉?一念之欺，罪已当诛矣。战国策士，诈道先用于其君，而后施于他国，为人君者，利其诈之可以罔天下也。而不知已反中于其身;此可以为后戒。”

【总案】寥 廖廖数语，入木三分，既闻其言，又见其行。申子察言观色，见风驶舵，唯投君王之所好，堪称奸相。可羡作者一支画龙点睛之笔，钩勒了古今多少佞人的嘴脸。

卷二十六·韩策一韩：其先祖姬姓，其后裔事晋，封于韩原，从封姓韩氏。晋景公(前599年—前581年)时，韩厥为六卿之一，即韩献子，世为晋卿。周威烈王二十三年(前403年)始命韩景侯虔为诸侯。其疆域有今山西省的东南部和河南省的中部。西与秦、魏交界，南和楚交界，东南和郑交界，东和宋交界。国都原在平阳(今山西省临汾县西北)，前416年韩武子迁都宜阳(今河南省宜阳县西)，韩景侯时(前408年—的400年)又迁都阳翟(今河南省禹县)，前375年韩哀侯灭掉郑国，又迁都郑(今河南省新郑县)。传至王安，于秦始皇十七年(前230年)为秦所灭。《史记》有《韩》世家。

一　三晋已破智氏章

三晋已破智氏，将分其地。段规谓韩王曰：“分地必取成皋。”韩王曰：“成皋石溜之地也，寡人无所用之。”段贵曰：“不然，臣闻一里之厚，而动千里之权者，地利也。万人之众而破三军者，不意也。王用臣言，则韩必取郑矣。”王曰：“善。”果取成皋。至韩之取郑也，果从成皋始。

二　大成午从赵来章

大成午从赵来，谓申不害于韩曰：“子以韩重我于赵，请以赵重子于韩，是子有两韩，而我有两赵也。”

三　魏之围邯郸章

魏之围邯郸也，申不害始合于韩王，然未知王之所欲也，恐言而未必中于王也。王问申子曰：“吾谁与而可?”对曰：“此安危之要，国家之大事也。臣请深惟而苦思之。”乃微谓赵卓、韩晁曰：“子皆国之辩士也，夫为人臣者，言可必用，尽忠而已矣。”二人各进议于王以事。申子微视王之所说以言于王，王大说之。

四　申子请仕其从兄官章

申子请仕其从兄官，昭侯不许也。申子有怨色。昭侯曰：“非所谓学于子者也。听者之谒，而废子之道乎?又亡其行子之术，而废子之谒乎?子尝教寡人循功劳，视次弟。今有所求，此我将奚听乎?”申子乃辟舍请罪，曰：“君真其人也!”

五　苏秦为楚合从说韩王章

苏秦为楚合从说韩王曰：“韩北有巩、洛、成皋之固，西有宜阳、常阪之塞，东有宛、穰、洧水，南有陉山，地方千里，带甲数十万。天下之强弓劲弩，皆自韩出。溪子、少府、时力、距(来)[黍]，皆射六百步之外。韩卒超足而射，百发不暇止，远者达胸，近者掩心。韩卒之剑戟，皆出于冥山、棠溪、墨阳、合伯(膊)、邓师、宛冯、龙渊、大阿，皆陆断马牛，水击鹄雁，当敌即斩。坚甲盾、鞮鍪、铁幕。革抉、()[]芮，无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，蹠劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲，与大王之贤，乃欲西面事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而为天下笑，无过此者矣。是故愿大王之熟计之也。大王事秦，秦必求宜阳、成皋。今兹效之，明年又益求割地。与之，即无地以给之;不与，则弃前功，而后更受其祸。且夫大王之地有尽，而秦之求无已。夫以有尽之地，而逆无已之求，此所谓市怨而买祸者也，不战而地已削矣。臣闻鄙语曰：‘宁为鸡口，无为牛后。’今大王西面交臂而臣事秦，何以异于‘牛后’乎?夫大王之贤，挟强韩之兵，而有‘牛后’之名，臣窃为大王羞之。”

韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天太息曰：“寡人虽死，必不能事秦。今主君以楚王之教诏之，敬奉社稷以从。”

六　张仪为秦连横说韩王章

张仪为秦连横说韩王曰：“韩地险恶，山居，五谷所生，非麦而豆;民之所食，大抵豆饭、藿羹;一岁不收，民不厌糟糠;地方不满九百里，无二岁之所食。料大王之卒，悉之不过三十万，而厮徒负养在其中矣，为除守徼、亭、障、塞，见卒不过二十万而已矣。秦带甲百余万，车千乘，骑万匹，虎挚之士，跿跔科头，贯颐奋戟者，至不可胜计也。秦马之良，戎兵之众，探前趹后，蹄间三寻者，不可称数也。山东之卒，被甲冒胄以会战，秦人捐甲徒裎以趋敌，左挈人头，右挟生虏。夫秦卒之与山东之卒也，犹孟贲之与怯夫也，以重力相压，犹乌获之与婴儿也。夫战孟贲、乌获之士，以攻不服之弱国，无以异于堕千钧之重，集于鸟卵之上，必无幸用处。诸侯不料兵之弱，食之寡，而听从人之甘言好辞，比周以相饰也，皆言曰：‘听吾计则可以强霸天下。’夫不顾社稷之长利，而听须臾之说，诖误人主者，无过于此者矣。大王不事秦，秦下甲据宜阳，断绝韩之上地;东取成皋、(宜)[荥]阳，则鸿台之宫、桑林之苑，非王之有已。夫塞成皋，绝上地，则王之国分矣。先事秦则安矣，不事秦则危矣。夫造祸而求福，计浅而怨深，逆秦而顺楚，虽欲无亡，不可得也。故为大王计，莫如事秦。秦之所欲，莫如弱楚。而能弱楚者莫如韩。非以韩能强于楚也，其地势然也。今王西面而事秦以攻楚，为敝邑秦王必喜。夫攻楚而私其地，转祸而说秦，计无便于此者也。是故秦王使使臣献书大王御史，须以决事。”

韩曰：“客幸而教之，请比郡县，筑帝宫，祠春秋，称东藩，效宜阳。”

七　宣王谓摎留章

宣王谓摎留曰：“吾欲两用公仲、公叔，其可乎?”对曰：“不可。晋用六卿而国分，简公用田成、监止而简公弑，魏两用犀首、张仪而西河之外亡。今王两用之，其多力者，内树其党，其寡力者，籍外权。群臣或内树其党，以擅其主，或外为交，以裂其地，则王之国必危矣。”

八　张仪谓齐王章

张仪：“谓齐王曰：‘王不如资韩朋，与之逐张仪于魏。魏因相犀首，因以齐、魏废韩朋，而相公叔以伐秦。’公仲闻之，必不入于齐。据公于魏，是公无患。”

九　楚昭(献)[]相韩章

楚昭(献)[]相韩，秦且攻韩，韩废昭(献)[]。昭(献)[]令人谓公叔曰：“不如贵昭(献)[]以固楚，秦必曰楚、韩合矣。”

十　秦攻陉章

秦攻陉，韩使人驰南阳之地。秦已驰，又攻陉，韩因割南阳之地。秦受地，又攻陉。陈轸谓秦王曰：“国形不便故驰，交不亲故割。今割矣交不亲，驰矣而兵不止，臣恐山东之无以驰、割事王者矣。且王求百金于三川而不可得，求千金于韩，一旦而具。今王攻韩，是绝上交而固私府也，窃为王弗取也。”

十一　五国约而攻秦章

五国约而攻秦，楚王为从长，不能伤秦，兵不算而留于成皋。魏顺谓市丘君曰：“五国罢，必攻市丘，以偿兵费。君资臣，臣请为君止天下之攻市丘。”市丘君曰：“善。”固遣之。

魏顺南见楚王曰：“王约五国而西伐秦，不能伤秦，天下且以是轻王而重秦，故王胡不卜交乎?”楚王曰：“奈何?”魏顺曰：“天下罢，必攻市丘以偿兵费。王令之勿攻市丘。五国重王，且听王之言，而不攻市丘;不重王，且反王之言，而攻市丘。然则王之轻重明矣。”故楚王卜交而市丘存。

十二　郑强载八百金入秦章

郑强载八百金入秦，请以伐韩。泠向谓郑强曰：“公以八百金请伐人之与国，秦必不听公。公不如令秦王疑公叔。”郑强曰：“何如?”曰：“公叔之攻楚也，以几瑟之存焉，故言先楚也。今已令楚王奉几瑟以车百乘居阳翟，令昭(献)[]转而与之处，旬有余，彼已觉。而几瑟，公叔之雠也;而昭(献)[]，公叔之人也。秦王闻之，必疑公叔为楚也。”

十三　郑强之走张仪于秦章

郑强之走张仪于秦，曰仪之使者必之楚矣。故谓大宰曰：“公留仪之使者，强请西图仪于秦。”故因而请秦王曰：“张仪使人致上庸之地，故使使臣再拜谒秦王。”秦王怒，张仪走。

十四　宜阳之役章

宜阳之役，杨达谓公孙显曰：“请为公以五万攻西周，得之，是以九鼎印甘茂也。不然，秦攻西周，天下恶之，其救韩必疾，则茂事败矣。”

十五　秦围宜阳章

秦围宜阳，游腾谓公仲曰：“公何不与赵蔺、离石、祁，以质许地，则楼缓必败矣。收韩、赵之兵以临魏，楼鼻必败矣。韩、[赵]为一，魏必倍秦，甘茂必败矣。以成阳资翟强于齐，楚必败之。须，秦必败，秦失魏，宜阳必不拔矣。”

十六　公仲以宜阳之故仇甘茂章

公仲以宜阳之故仇甘茂。其后，秦归武遂于韩，已而，秦王固疑甘茂之以武遂解于公仲也。

杜赫为公仲谓秦王曰：“(明)[朋]也愿因茂以事王。”秦王大怒于甘茂，故樗里疾大说杜聊。

十七　秦韩战于浊泽章

秦、韩战于浊泽，韩氏急。公仲(明)[朋]谓韩王曰：“与国不可恃。今秦之心欲伐楚，王不如因张仪为和于秦，赂之以一名都，与之伐楚。此以一易二之计也。”韩王曰：“善。”乃儆公仲之行，将西讲于秦。

楚王闻之大恐，召陈轸而告之。陈轸曰：“秦欲伐我久矣，今又得韩之名都一而具甲，秦、韩并兵南乡，此秦所以庙祠而求也。今已得之矣，楚国必伐用处。王听臣，为之儆四境之内，选师言救韩，令战车满道路;发信臣，多其车，重其币，使信王之救己也。(纵)韩为不能听我，韩必德王也，必不为雁行以来。是秦、韩不和，兵虽至，楚国不大病矣。为能听我，绝和于秦，秦必大怒，以厚怨于韩。韩得楚救，必轻秦。轻秦，其应秦必不敬。是我困秦、韩之兵，而免楚国之患也。”

楚王大说，乃儆四境之内选十，言救韩，发信臣，多其车，重其币。谓韩王曰：“弊邑虽小，已悉起之矣。愿大国遂肆意于秦，弊邑将以楚殉韩。”

韩王大说，乃止公仲。公仲曰：“不可，夫以实(告)[苦]我者，秦也;以虚名救我者，楚也。恃适之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。且楚、韩非兄弟之国也，又非素约而谋伐秦矣。秦欲伐楚，楚因以起师言救韩，此必陈轸之谋也。且王以使人报于秦矣，今弗行，是欺秦也。夫轻强秦之祸，而信楚之谋臣，王必悔之矣。”韩王弗听，遂绝和于秦。秦果大怒，兴师与韩氏战于那门，楚救不至，韩氏大败。

韩氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵为秦禽，智为楚笑[者]，过听于陈轸，失计于韩(明)[朋]也。

十八　颜率见公仲章

颜率见公仲，公仲不见。颜率谓公仲之谒者曰：“公仲必以率为阳也，故不见率也。公仲好内，率曰好士;[公]仲啬于财，率曰散施;公仲无行，率曰好义。自今以来，率且正言之而已矣。”

公仲之谒者以告公仲，公仲遽起而见之。

十九　(韩)[为]公仲谓向寿章

(韩)[为]公仲谓向寿曰：“禽困覆车。公破韩，辱共仲，公仲收国复事秦，自以为必可以封。今公与楚解中，封小令尹以桂阳。秦、楚合，复攻韩，韩必亡。公仲躬率其私徒以斗于秦，愿公之熟计之也。”

向寿曰：“吾合秦、楚，非以当韩也，子为我谒之公仲曰：‘秦、韩之交可合也。’”对曰：“愿有复于公。谚曰：‘贵其所以贵者贵。’今王之爱习公也，不如公孙郝;其智能，公也，不如甘茂。今二人者，皆不得亲于事矣，而公独与王主断于国者，彼有以失之也。公孙郝党于韩，而甘茂党于魏，故王不信也。今秦、楚争强，而公党于楚，是与公孙郝、甘茂同道也。公何以异之?人皆言楚之多变也，而公必之，是自为贵也。公不如与王谋其变也，善韩以备之，若此则无祸矣。韩氏先以国从公孙郝，而后委国于甘茂，是韩，公之雠也。今公言善韩以备楚，是外举不辟雠也。

向寿曰：“吾臣欲韩合。”对曰：“甘茂许公仲以武遂，反宜阳之民，今公徒令收之，甚难。”

向子曰：“然则奈何?武遂终不可得已。”对曰：“公何不以秦为韩求(颖)[颍]川于楚，此乃韩之寄地也。公求而得之，是令行于楚，而以其地德韩也。公求而弗得，是韩、楚之怨不解，而交走秦也。秦、楚争强，而公过楚以(攻)[收]韩，此利于秦。”

向子曰：“奈何?”对曰：“此善事也。甘茂欲以魏取齐，公孙郝于以韩取齐，今公取宜阳以为功，收楚、韩以安之，而诛齐、魏之罪，是以公孙郝、甘茂之无事也。”

二十　或谓公仲曰章

或谓公仲曰：“听者听国，非必听实也。故先生听谚言于市，愿公之听臣言也。公求中立于秦，而弗能得也，善公孙郝以难甘茂，劝齐兵以劝止魏，楚、赵皆公之雠也。臣恐国之以此为患也，愿公之复求中立于秦也。”

公仲曰：“奈何?”对曰：“秦王以公孙郝为党于公而弗之听，甘茂不善于公而弗为公言，公何不因行愿以与秦王语?行愿之为秦王臣也公，臣请为公谓秦王曰：‘齐、魏合与离，于秦孰利?齐、魏别与合，于秦孰强?’秦王必曰：‘齐、魏离则秦重，合则秦轻。齐、魏别则秦强，合则秦弱。’臣即曰：‘今王听公孙郝以韩、秦之兵应齐而攻魏，魏不敢战，归地而合于齐，是秦轻也，臣以公孙郝为不忠。今王听甘茂，以韩、秦之兵据魏而攻齐，齐不敢战，不求割地而合于魏，是秦轻也，臣以甘茂为不忠。故王不如令韩中立，以攻齐、齐，王言救魏以劲之，齐、魏不能相听，久离兵史。王欲，则信公孙郝于齐，为韩取南阳，易谷川以归，此惠王之愿也。王欲则信甘茂于魏，以韩、秦之兵据魏以(郄)[却]齐，此武王之愿也。臣以为令韩以中立以劲齐，最秦之大急也。公孙郝党于齐而不肯言，甘茂薄而不敢谒也，此二人，王之大患也。愿王之熟计之也。’”

二十一　韩公仲相齐章

韩公仲相齐。[齐]、楚之交善。(秦)秦[与]魏遇，且以善齐而绝齐乎楚。[楚]王使景鲤之秦，鲤与于秦、魏之遇。楚王怒景鲤，恐齐以楚遇为有阴于秦、魏也，且罪景鲤。

为谓楚王曰：“臣贺鲤之与于遇也。秦、魏之遇也，将以合齐、秦而绝齐于楚也。今鲤与于遇，齐无以信魏之合己于秦而攻于楚也，齐又畏楚之有阴于秦、魏也，必重楚。故鲤之与于遇，王之大资也。今鲤不与于遇，魏之绝齐于楚明矣。齐(楚)信之，必轻王，故王不如无罪景鲤，以视齐于有秦、魏，齐必重楚，而且疑秦、魏于齐。”王曰：“诺。”因不罪而益其列。

二十二　王曰向也子曰天下无道章

王曰：“向也，子曰‘天下无道’。今也，子曰‘乃且攻燕’者，何也?”对曰：“今谓‘马多力’则有矣，若曰‘胜千钧’则不然者，何也?夫千钧，非马之任也。今谓‘楚强大’则有矣，若夫越赵、魏而斗于燕，则岂楚之任也哉?且非楚之任，而楚为之，是弊楚也。强楚、弊楚，其于王孰便也?”

二十三　或谓魏王章

或谓魏王：“王儆四彊之内，其从于王者，十日之内，备不具者死。王因取其游，之舟上击之。臣为王之楚，王胥臣反，乃行。”

春申君闻之，谓使者曰：“子为我反，无见王矣。十日之内，数万之众，今涉魏境。”

秦使闻之，以告秦王。秦王谓魏王曰：“大国有意必来，以是而足矣。”

二十四　观鞅谓春申章

观鞅谓春申曰：“人皆以楚为强，而君用之弱，其于鞅也不然。先君者，二十余年未尝见攻。今秦欲逾兵于渑隘之塞，不(使)[便];假道两周倍韩以攻楚，不可。今则不然，魏且旦暮亡矣，不能爱其许、鄢陵与梧割以予秦，去百六十里。臣之所见者，秦、楚斗之日也已。”

二十五　公仲数不信于诸侯章

公仲数不信于诸侯，诸侯锢之。南委国于楚，楚王弗听。苏代为楚王曰：“不若听而备于其反也。(明)[朋]之反也，常仗赵而畔楚，仗齐而畔秦。今四国锢之，而无所入矣，亦臣患之。此方其为尾生之时也。”

申不害的一生是怎样度过的申不害(约公元前385～前337) ，亦称申子，郑韩时期人物(今河南新郑)人。战国时期韩国著名的思想家。他在韩为相19年，使韩国走向国治兵强。作为法家人物，以“术”者称，是三晋时期法家中的著名代表人物。 申不害 - 个人概述公元前337年，申不害卒于韩都（今新郑）。其著作《申子》 ，已失传，现在所能看到的只是别人引用的零章断句，比较完整的只有《群书治要》卷三六所引《大体篇》。申不害少年从学黄老（黄帝、李耳），以为“人法地、地法天、天发道、道法自然。”一切事物都有正反两个方面，并且可以互相转化，如“祸兮福之所依，福兮祸之所伏”等。主张国君依法治国，实行严刑峻罚，以术驾御群尘，操生杀之权。 郑国灭国之时，申不害年岁约在20～30岁之间。作为一个亡国之贱臣，申不害可能杂学诸说。因为在他之前的管子、李悝、慎到的学术理论中都有“术”的成份。有人根据申不害思想中有道家思想的痕迹，认为他是由道入法。这种说法有一定道理，但不能把他的思想仅归为道法两家。申不害“本于黄老而主刑名”，擅长于黄老刑名之术，主张将法家的法治与道家的“君人南面之术”结合起来，是法家中主张“术治”的一派的代表人物。他在韩国的改革主要是“修术行道”，“内修政教”，即整顿吏治，加强君主集权。 申不害 - 相韩之前申不害申不害原是郑国京邑（今郑州荥阳东南京襄城）人，曾为郑国小吏，韩哀侯二年（前375年），韩国灭掉郑国，遂成为韩人，并做了韩国的低级官员。韩昭侯四年（前354年），素与韩有隙的魏国出兵伐韩，包围宅阳（今郑州市北）。面对重兵压境的严重局面，韩昭侯及众大臣束手无策。危急关头，申不害审时度势，建议韩昭侯执圭（古时臣下朝见天子时所执的一种玉器）去见魏惠王。申不害说：我们“非好卑而恶尊”，也“非虑过而议失”，而是要解国家危难，最好的办法是示弱。“故降心以相从，屈己以求存也。”今魏国强大，鲁国、宋国、卫国皆去朝见，您执圭去朝见魏王，魏王一定会心满意足，自大骄狂。这样必引起其他诸侯不满而同情韩国。“是我免于一人之下，而位于万人之上也。夫弱魏之兵，而重韩之权，莫如朝魏。”（ 《战国策�6�1韩策三》 ）韩昭侯采纳申不害建议，亲自执圭去朝见魏惠王，表示敬畏之意。魏惠王果然十分高兴，立即下令撤兵，并与韩国约为友邦。申不害亦由此令韩昭侯刮目相看，逐步成为韩昭侯的重要谋臣，得以在处理国家事务上施展自己的智慧和才干。 公元前353年，魏国又起兵伐赵，包围了赵国都城邯郸。赵成侯派人向齐国和韩国求援。韩昭侯一时拿不定主意，就询问申不害，应如何应对。“申不害始合于韩王，然未知王之所欲也。”（《战国策�6�1韩策一》）担心自己的意见万一不合国君心意，不仅于事无补还可能惹火烧身，便回答说：“此安危之要,国家之大事也。臣请深惟而苦思之。”就是说这是国家大事，让我考虑成熟再答复您吧！随后，申不害不露声色地游说韩国能言善辩的名臣赵卓和韩晁，鼓动他们分别向韩昭侯进言，陈述是否出兵救赵的意见，自己则暗中观察韩昭侯的态度，摸透了韩昭侯的心思。于是便进谏说应当联合齐国，伐魏救赵。韩昭侯果然“大悦”，即听从申不害意见，与齐国一起发兵讨魏，迫使魏军回师自救，从而解了赵国之围。这就是历史上著名的“围魏救赵”的故事。 韩昭侯从申不害处理外交事务的卓越表现及其独到的见解，发现这位“郑之贱臣”，（《史记�6�1老子韩非子列传》）原来是难得的治国人才，于是便力排众议，于公元前351年，破格拜申不害为相，以求变革图强。 在申不害相韩之前，韩国也曾进行过改革，但由于改革不彻底，政治上造成一些混乱。“晋之故法未息，而韩之新法又生；先君之令未改，而后君之令又下。”（ 《韩非子�6�1定法篇》 ）一些贵族官吏便乘机欺上瞒下，各自为政，导致吏治腐败，国弱民贫。针对这种情况，申不害“学术以干韩昭侯”（ 《史记�6�1老子韩非列传》 ）主张以法治国，实行进一步改革，并汲取道家“君人南面之术”加以改造，提出了一整套“修术行道”，“内修政教”的“术”治方略。 申不害 - 修术行道《韩非子》“术”是讲国君如何控制大臣、百官，是君主驾驭臣下的手腕、手法，也就是权术。正如刘泽华先生所说：“术不同于法，法的对象是全体臣民，术的对象是官吏臣属；法要君臣共守，术由国君独操；法要公开，术则藏于胸中；法是一种明确的规定，术则存于心中，翻手为云，覆手为雨。” 其核心包括两个方面：一是任免、监督、考核臣下之术，史称“阳术”，这就是《韩非子�6�1定法》篇所说的：“因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能。”二是驾驭臣下、防范百官之术，人称“阴术”。 申不害主张君主“无为”，但大臣必须有能力，而且要有为。他主张任命官吏必须名实相副，即根据官吏的职务要求（名），看一个人有没有能力胜任（实），然后才能授官。而不是根据出身血统、也不是根据与君主个人关系的远近授官。要求管经济要会管经济，管司法的要管好司法，管军事的要会用兵打仗，管行政的则要懂行政、用人，任何人都不能滥竽充数。这是对世卿世禄制的否定。 “操杀生之柄”，要求君主掌握生杀大权，强调君主在国家政权中的独裁地位，要求臣下绝对服从君主，即“尊君卑臣”。君主要独断，要把生杀大权牢牢掌握在自己手中，绝不能大权旁落。具体工作可以交给臣下，国君不必事必恭亲。 “课群臣之能”，则是对群臣进行监督、考查、防范。国君任命了臣下，理所当然地要求臣下忠于职守、严格遵守法令，并要防止臣下篡权夺位。因此臣下是否真正胜任所担负的任务？工作业绩如何？其属下臣民有何反映？有没有违法乱纪、以权谋私的现象？有没有人要搞阴谋诡计？所有这些都必须进行考查。这是保证行政工作效率和国治民安的重要手段。以上主要是“阳术”。 但只有“阳术”还不够，还必须有“阴术”。因为做国君是天下之大利，人人都想取而代之。“天子轮流做，今日到我家。”这是从古至今的一句口头惮。君主要集权，某些权臣、重臣也会想揽权、篡权。因此，在新兴地主阶级夺取政权之后，防止某些权臣专权、揽权，甚至进行篡权活动就成为当时的一个重要社会问题。这就要求国君善于控制臣下，及时发现臣下的毛病和阴谋。为此，君主就需要设一些耳目，及时了解、掌握臣下的情况，后来就发展到搞特务活动。 申不害在韩国实行以“术”为主的法制，经过１５年改革，加强了君主集权，使韩国“国治兵强”，政治局面比较稳定，国力也有所增强。但实行这种政策也产生了另一个后果，即“一言正而天下定，一言倚而天下靡。”“术”取决于君主本人的才能，君主本人比较正确，有能力，国家就会比较兴旺；相反，国家就会陷入混乱，老百姓就会遭殃。正因为申不害与韩昭侯用“术”有余，定法不足，“不擅其法，不一其宪令”，因此并没有从根本上解决韩国的问题。韩昭侯一死，韩国很快又衰落了。但申不害重“术”的法制思想却为历代封建帝王加强君主集权提供了理论和经验，也为一些人搞阴谋诡计开了先河。 申不害 - 徇私谋官申不害还反对立法行私。“天道无私，是以恒正；天道常正，是以清明。”认为国君既要掌握驾驭群臣的“术”，又要做到正直无私，这样臣下才能忠于职守。他曾对韩昭侯说：“法者，见功而行赏，因能而受官。今君设法度而左右之请，此所以难行也。”（ 《韩非子�6�1外储说左上》 ）然而， 《战国策》中却记述了这样一件事：申不害私下请求韩昭侯给自己的堂兄封一个官职，韩昭侯不同意，申不害面露怨色。韩昭侯说：“这可是从你哪里学到的治国之策啊！你常教寡人要按功劳大小授以官职等级，如今又请求为没有建立功业的兄弟封官，我是答应你的请求而抛弃你的学说呢？还是推行你的主张而拒绝你的请求呢？”申不害慌忙请罪，对韩昭侯说：“君王真是贤明君主，请您惩罚我吧！”对申不害“请仕其从兄官”这件事，史家历来多有微词，有说其虚伪投机的；亦有说其推行“法治”不坚决的，但从申不害重“术”和当时复杂的社会背景来考察，倒不如说这是他对韩昭侯的一次试探，正是韩昭侯对“徇私谋官”的严正态度，使申不害看到韩昭侯真是一位有作为的贤明君主，从而坚定了助其变法革新的决心。 申不害 - 变法改革申不害申不害在韩国变法改革，第一步就是整顿吏治，加强君主集权统治。在韩昭侯的支持下，首先向挟封地自重的侠氏、公厘和段氏三大强族开刀。果断收回其特权，推毁其城堡，清理其府库财富充盈国库，这不但稳固了韩国的政治局面，而且使韩国实力大增。与此同时，大行“术”治，整顿官吏队伍，对官吏加强考核和监督，“见功而与赏，因能而授官”（《韩非子�6�1外储说左上》），有效提高了国家政权的行政效率，使韩国显现出一派生机勃勃的局面。随后，他又向韩昭侯建议整肃军兵，并主动请命，自任韩国上将军，将贵族私家亲兵收编为国家军队，与原有国兵混编，进行严酷的军事训练，使韩国的战斗力大为提高。特别值得一提的是，申不害为富国强兵，还十分重视土地问题。他说：“四海之内，六合之间，曰‘奚贵，土，食之本也。（ 《太平御览》引）又说：“昔七十九代之君，法制不一，号令不同，而俱王天下，何也？必当国富而粟多也。”（ 《申子�6�1大体编》 ）因而他极力主张百姓多开荒地，多种粮食。同时，他还重视和鼓励发展手工业，特别是兵器制造。所以战国时代，韩国冶铸业是比较发达的。当时就有“天下之宝剑韩为众”、“天下强弓劲弩，皆自韩出”（ 《战国策�6�1韩策一》）的说法。申不害相韩15年，“内修政教，外应诸侯”，帮助韩昭侯推行“法”治、“术”治，使韩国君主专制得到加强，国内政局得到稳定，贵族特权受到限制，百姓生活渐趋富裕，史称“终申子之身,国治兵强,无侵韩者。”（《史记�6�1老子韩非子列传》）韩国虽然处于强国的包围之中，却能相安无事，成为与齐、楚、燕、赵、魏、秦并列的战国七雄之一。 申不害 - 学术思想申不害的学术思想，明显地受到道家的影响，但他的直接来源是老子还是慎到，不得而知。但他的哲学思想与慎到有极相似之处，他们都遵循老子的大统一哲学。“人法地，地法天，天法道，道法自然”。申不害认为，自然运行是有规律的，也是不可抗拒的。他认为宇宙间的本质是“静”，其运动规律是“常”。他要求对待一切事情应以“静”为原则，以“因”为方法，“因”指“因循”，“随顺”。“贵因”指“随事而定之”，“贵静”的表现就是“无为”。申不害把这些原则用于人事，构成他的社会哲学思想。“无为”主张的渊源即《老子》的“绝圣弃智”，申不害的“无为”，要求的是君主去除个人作为的“无为”，以便听取臣下的意见。但是，申不害仅仅把这种“静因无为”的哲学思想用于“权术”之中。老子为了完善这种方法，他进一步发挥《老子》“柔弱胜刚强”的思想，要求君主“示弱”，决不是指君主无所作为，只是君主决策前的一种姿态。在关键时刻，申子要求君主独揽一切，决断一切。申不害的哲学思想，是君主哲学，是政治哲学。这种哲学由道家的“天道无为”演化发展来，是他的法家“权术”思想的基础。申不害主“术”，但他所说的“术”，是在执行法的前提下使用的，而“法”又是用来巩固君主统治权的。因此他并不是不讲“法”与“势”的。 关于君主的权势，申不害认识得很清楚。在战国诸侯争霸的情形下，君主专制是最能集中全国力量的政权形式，也是争霸和自卫的最佳组织形式。他说：“君之所以尊者，令也，令之不行，是无君也，故明君慎之。”令是权力的表现，是一种由上而下的“势”能。“权势”是君主的本钱。 申不害提出“君必有明法正义，若悬权衡以秤轻重。”为了说明“法”，他提出“正名责实”的理论。“正名”主张，首先由孔子提出。申不害吸收了这个主张，是名分等级，不得错乱。与孔子“正名”不同之处在于包括责任、分工的内涵。申子“正名”的意义在于确定了“主处其大，臣处其细”的大原则，而且把这个原则具体化，即把名分按实际情况规定下来，然后进行任命，听取意见，检查监督。 申不害的“名”，主要是政治概念，他的“名”是法的等值概念，是为人君制定的工具。所谓实，也就是君主给臣下规定的责任和职权，是臣下遵从君主的规范。申不害本来是劝戒君主发号施令要慎之又慎的，但其效果是加强了君主的个人专制。申不害找不到如何提高君主权威，而又能制约君主的方法，这是一个二律背反的问题。 什么是“术”?申不害没有明确规定。“术”是君主的专有物，是驾驭驱使臣下的方法。“法”是公开的，是臣民的行动准则，而术却是隐藏在君主心中，专门对付大臣的。申不害说，“君如身，臣如手”，既然如此，君主仍要对付大臣是由复杂的社会斗争所决定的。春秋战国时，臣下弑君，酿成习气。现实告诉申不害，人君的主要威胁不是来自民众或敌国；而是来自大臣。所以他一再告诫君主，对君臣关系要有清醒的认识，那就是不相信所有的大臣。 申不害认为，君主有了势，定了法，其地位还不是稳固的，必须有两面之术，不然势与法就会变得威严而不受用，刻板而不通达。如果以术来联通势与法，就如虎添翼，无论动静，都会使臣下慑服。他的术分两类，一类是控制术，像前面提到的“正名责实”，就是讲规定职责，考校监督的。还有如君主以静治动的，无为而治的，这些属于领导管理方法，有一定的合理性。另一类是搞阴谋，耍手腕，弄权术。 玩弄权术，当然不是自申不害开始，但他是第一个在理论上的系统研究者，这在官场的政治斗争中，很受历代统治者的喜爱。但从本质上说，无补于稳固政权。因为既然有驭臣之术，必有欺君之方，尔虞我诈，你争我斗，加剧了政权的不稳定性。 申不害研究术，有正面的领导控制方法，也有阴谋诡计，我们现在不能说他是否道德，但可以说，他的思想和研究是可以启迪后人的。 申不害 - 个人作品《申子》即战国时期法家申不害的著作。申不害(约前385～前337)，郑国人。曾为韩昭侯相，十五年间，国治兵强。《史记·老子韩非列传》载申子“本于黄老，而主刑名，著书两篇，故名《申子》”。 《汉书·艺文志》载《申子》六篇。据《史记集解》引刘向《别录》讲：“今民间所有上下二篇，中书六篇，皆合，二篇已备。”可见只是分法不同。该书已失传，从《汉书·宣帝纪》颜师古注知有《君臣篇》 。 《淮南子·泰族》讲：“申子之三符”，不知是篇名还是仅指符验之术。唯《大体篇》保存于《群书治要》第三十六卷。另有马总《意林》收集了申不害的一些言论，共六节。清马国翰《玉函山房辑佚书》有《申子》辑本，已非原貌。 申不害 - 人物评价申不害以术治国，对韩政权的巩固起到了良好的作用，在中国历史上有着深远的影响，后世帝王在其统治政策中，也或多或少地用申不害的术去治御臣下，从而加强帝王的权力。司马迁在《史记》中对申不害的变法成绩做出了肯定，说申不害在韩国变法的十几年里，国家太平、富强，兵力也非常强大，使得别的国家对韩国不敢有吞并之心。而且，韩国还扩大了自己的疆土。公元前353年，韩国攻打东周，占领了好几个城池，公元前346年，韩国又和魏国联合出兵，占领了楚国的上蔡（今河南上蔡西南）。因此，申不害是历史上一个不容忽略的改革家，尤其是他提出的官员考核制度，给后代的君主选拔官员提供了很好的借鉴。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/sici/44632.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 描写一篇桃花的作文,桃花作文600字

下一篇: 关于写桃花山的作文,写你游览会宁县桃···