作者:王瑞明
《建炎以来系年要录》(或称《系年要记》,或称《高宗要录》)二百卷。写的是公元1127至1162年(从建炎元年正月至绍兴三十二年十二月)南宋高宗统治时期三十六年的历史。
编撰人李心传(公元1166-1243年),字微之,隆州井研(今四川井研)人,三十岁参加贡举落第,从此闭户读书三十年,成为“有史才,通故实”的学者。经过崔与之、许奕、魏了翁等二十二人先后大力推荐,由四川到临安,担任史馆校勘,专修南宋高宗、孝宗、光宗、宁宗史事,书名《中兴四朝帝纪》,书未修成,因遭受别人攻击而罢。后来将北宋九帝及南宋高宗、孝宗、光宗、宁宗的史事编为《十三朝会要》,公元1236年(端平三年)书成。李心传长期钻研那个时代的历史,具有丰富的史识。为了接续李焘的《续资治通鉴长编》,而纂述南宋高宗一朝史事,仿照《资治通鉴》体例,按年月编定先后次序,写成《建炎以来系年要录》。
这部书引用的史料非常丰富、非常珍贵。它以国史、日历为主,而参考稗官野史、家乘志状、案牍奏报、百司题名。有一些互有出入的史料,以附注的形式收录,注明史料来源,指出差异之处,并加以辨证。卷三十八《建炎四年十月辛未条》,关于秦桧北去南归事,有一条详细的附注,引用赵甡之《遗史》、秦桧《北征纪实》、朱胜非《秀水闲居录》、王明清《挥麈录余话》所记的种种情节,另加按语:“秦桧得归,此事体不小,而诸书所记,参差不齐,王明清《余话》所云,尤为谬误。”这里所谓王明清的谬误,是指《余话》记载,秦桧南归时至楚州,守臣杨揆拟杀之,因管当可的反对未果。李心传对这件事作了考证,结论是:“杨揆以绍兴三年二月除知楚州,去此已久;又桧未尝至山阳;日历中亦不见管当可事。不知明清何所据也。”从此可见李心传写史的态度很严肃认真。更难能可贵的是对一些重要人物、事件直书不讳,如宋人多偏袒张浚,有“一心为国”之誉,张浚的儿子张栻到处讲学,在当时学术界有很大势力。李心传虽与张浚是同乡,对张浚的一些问题毫不加以掩饰:张浚在抗金前线有淮西、富平的失败;在四川以抗金的名义大肆搜刮;他用的人多“浮薄妄作”;尤其是枉杀责授海州团练副使曲端于恭州,民愤极大,因为曲端在抗金前线颇有威望,一向为金军所畏惧,杀曲端即失关陕,自毁长城,犯下了不可饶恕的大罪。李心传有胆有识,并不因为张浚是同乡而稍为回护。《宋史》卷四三八《李心传传》指责他“重川蜀而薄东南”,完全是无稽之谈。因为编修《宋史》的那些人都未看到李心传的《建炎以来系年要录》。这部书纠正了《宋史》上不少错误。
李心传编撰《建炎以来系年要录》,对史料的处理非常审慎,“可信者取之,可削者辨之,可疑者阙之,集众说之长,酌繁简之中。”《四库全书总目提要》称赞这部书:“文虽繁而不病其冗,论虽歧而不病其杂。”内容复杂而不冗乱,议论多种多样而不是没有章法,繁简适中。人们认为:大抵李焘学司马光,而或不及光;心传学李焘,而无不及焘。《建炎以来系年要录》较之《续资治通鉴长编》内容更充实,笔法更精审。但也有缺点,如关于秦熺、张汇的一些议论,是非颠倒。还有书中所载金国人名、官名、地名,音译均多舛误。清代人已详加订正,别为考证。此书于理宗宝祐初年曾刻之于扬州,早已失传。今本是《永乐大典》本,公元1956年,中华书局用商务印书馆“国学基本丛书”本重印,分为四册。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/sici/43166.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:602607956@qq.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!