名不副实的亚父范增：真实能力无法和张良相比

楚汉之争，占有绝对优势的项羽却败在了刘邦手中。人们总结项羽失败的原因，除了政治军事方面，更多的集中在用人方面。应该说，从古到今，这种看法是比较一致的。刘邦当了皇帝，在和群臣议论得失天下时，高起、王陵说项羽“妒贤嫉能”，刘邦自己也说张良、萧何、韩信这三杰能为他所用是夺取天下的原因所在。刘邦特别提到了项羽手下的范增，说项羽只有这么一个人才还不能信用，所以他才会败。不过，范增仅仅在项氏集团可以算作一个人才，假如拿他的智谋和张良相比，可说是陋劣立见，根本就不在一个重量级上。政治远见从立国执政这个大的方面来看，在立楚怀王和定都彭城问题上，范增不具有大政治家的高瞻远瞩。项梁率会稽子弟兵渡江反秦，范增前往投奔，在薛地与项梁相会。他给项梁的第一个建议就是立楚王后裔为王。他认为，陈胜失败的原因是没有立楚王之后，而是自立为王；而项梁渡江以后所以发展迅速，就是人们认为项氏世世代代为楚将。项梁认同他的观点，于是在民间找了一个放羊的孩子，说是楚怀王孙子，叫做熊心，立为楚王。实在说，这不是一个好主意。范增所说陈胜失败的原因是自立为王，事实上恰恰相反，早期的反秦豪杰打的都是陈胜旗号，只有在确认陈胜已死的情况下，人们才打自己的旗号。项梁江东起事，人们追随他是因为反秦，当时他并没有打出复楚的旗号，陈婴、英布、蒲将军这些已经有一定实力的人还是归附了他。过江后，项梁作为薛地会议的召集人，如果这时候范增能够建议项梁做一个“假楚王”,完全能够为参加者所接受。立了这个楚王，楚国的人才没有蜂拥而至，倒是来了个宋义，时时处处掣肘项羽。要不是项羽果断杀了这个“卿子冠军”，项氏集团很快就会被边缘化。可以说，这是项氏集团政治上最大的败笔，始作俑者就是范增，因为他是项氏集团的谋士，而不是楚怀王的谋士。项羽失败有很多原因，立楚怀王是最主要的原因。有了这个楚王，项羽只能做一个霸王，一个比他人强壮一点儿的王，而不是天下的共主，“共主”是楚怀王。当项羽感觉到这个楚王已经成了他的绊脚石，将他杀了，很多人都背叛了项羽。这时候，当初立楚王智谋的陋劣立刻显现，不管是诸侯国还是群臣，人家背叛的是楚国，而不是主子和国家。定都问题，有人建议项羽在关中建都，项羽没有听从。那个提建议的人说“楚人沐猴而冠”，项羽将他杀了。这里的楚人包括范增。在建都问题上，范增自始至终未置一词，这不是一个谋士应有的态度。如果项羽能够建都关中，就像刘敬、张良所论述的那样，刘邦能够这么容易成功吗 再看张良。刘邦被封在巴蜀地区，张良为他讨了一块汉中之地，这就为日后兵出陈仓埋下了伏笔。劝告刘邦烧毁栈道，更是一种高度的政治智慧，他让项羽不再把刘邦时时放在心上，直到刘邦攻陷了三秦，项羽仍然没感觉到疼痒。汉三年（前204），刘邦被围困在荥阳，有人出了一个主意，让刘邦分封六国后裔为王。刘邦征求张良的意见，张良一连问了八个“你能吗 ”刘邦都回答说“不能”，于是赶紧收回了成命。范增让项梁立他人为王，张良劝刘邦自强，这种政治上的高下，不是很分明吗 在建都问题上，刘敬劝刘邦建都关中，刘邦拿不定主意。张良给他分析了关中的有利之处，力劝刘邦定都关中，他那个关中三面靠险、向东一面控制诸侯的说辞应该是打动刘邦的重要原因。后来燕、代、梁、淮等地有人谋反，京都地区毫发无伤，充分证明这个见地的正确。军事战略鸿门宴上，范增令项庄舞剑，是想借机刺死刘邦，却因为项伯从中干扰以及项羽的优柔寡断，放走了刘邦。范增非常气愤，他知道，刘邦才是项羽的主要敌人。可是，一时看得清并不代表时时想得着，张良劝刘邦烧毁了栈道，回来后对项羽说：“汉王烧毁了栈道，已经没有返回来的意思了。”作为不以计谋见长的项羽来说相信了，作为谋士的范增也应该无动于衷吗 项羽起兵北上攻打齐国，完全不把刘邦的事情放在心上。刘邦横扫三秦，项羽、范增竟然毫无动静，一心只在齐地。如果以前说刘邦有异心项羽还不能够完全相信的话，现在刘邦已经有行动了，为什么对这个主要敌人仍然是听之任之呢 既然是主要敌人，就应该把矛头始终对着刘邦，而不是齐国。齐国完全可以用另外一种方法解决，或者等消灭了刘邦以后再说。在这儿，并没有见范增有任何建议，我们只能说，他这种战略目标是不明确的。在范增和项羽看来，刘邦远在几千里之外，齐国就在身边，这才是迫切需要解决的问题。因为疥癣之疾而忘了心头之患，范增的谋略可见一斑。刘邦西行攻秦，目标直指秦都咸阳，绝不左顾右盼。被封为汉王后，挥兵东进，目标直指项羽，在魏赵等国叛离之时，刘邦也只是分兵应对，自己所率领的大军始终摆在对付项羽的正面，战略目的始终明确。张良不曾带兵作战，却始终跟随在刘邦身边，所有大事都与张良商量，从不自行决断，所以说，战略决策是刘邦的，军事思想却是张良的。说服艺术说服帝王接受自己的意见和建议，也是谋士智谋和能力的体现。范增不懂得说服艺术，很多时候，人们只看到他在下结论，而不是对事物的认识和分析。说到底，这种谋略是有缺陷的。打败了秦朝，刘邦先行入关，并派兵把守函谷关。项羽非常愤怒，打算第二天进攻刘邦。范增对项羽说：“急击勿失”。这根本不像是一个谋士说的话，完全是一副命令的口气。鸿门宴上，项羽已经决定放过刘邦，可是范增不行，好几次给项羽递眼色、举玉佩示意杀了刘邦。项羽没有表示，范增又擅自叫来项庄，要他舞剑刺杀刘邦。这根本就不是一个谋臣该做的事情。刘邦逃走，留下了白璧一双、玉斗一对，分别献给了项羽和范增。项羽接过白璧放在了座位上，范增接过玉斗，扔到地上还用剑砍碎。这完全是在和项羽置气，把内部分歧公开化。这样的谋士，真不知道他的智谋何在 这个时候，刘邦、项羽都在关中，如果有足够的理由说服项羽，仍然可以消灭刘邦集团。可是从此前的情况来看，范增说服项羽的理由是刘邦有天子之气！还是在一个毛头小伙子的时候，项羽看见秦始皇就说：我要取而代之。一个在位皇帝他都敢取代，他还怕那点儿“气” ！这种蹩脚的说辞，怎能抵得过刘邦一个“义”字！张良说服刘邦，先问：“是谁给您出的派兵守关这个主意 ”一下子就把刘邦的责任去掉了一半，面子留了一个全部。在应战还是上门解释的问题上，张良先问刘邦：“估计您的兵力抵得过项王吗 ”刘邦清楚地知道，肯定不行，于是决定第二天赴鸿门宴。这才是一个谋士和主公的关系，主意是我出的，决定是您做的；失败了是我这个主意不好，像前边的守关，成功了是您决策的正确。后来，韩信要当代理齐王，刘邦勃然大怒，张良知道这时候阻止不了韩信称王，但他不明说，而是踩刘邦的脚，刘邦马上觉悟，直接封韩信为齐王，避免了汉家集团内部一场危机。尤其是帮助吕后保住刘盈的太子地位，张良的主意是让他请来“商山四皓”。这四个人是刘邦想得到的人，但是他请不来，刘盈请来了，太子之位保住了。这件事情有后妃之争、未来的帝位之争，牵涉到夫妻关系、君臣关系、兄弟关系，此类事情闪现过多少刀光血影 到了张良这儿仅仅是一句话，该是多大的政治智慧，岂是一个范增可比 司马迁给两人的评价也是高下分明。给范增的评价只有三个字“好奇计”，大概只能出一个计策，还上升不到谋略这个层次上吧！而对于张良则是：“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。说刘邦得到这个人，有可能也是天意 ！《史记》没有为范增立传，并不是因为项羽集团的失败，项羽能够被列在《本纪》之中，说明司马迁没有以成败论英雄。季布、栾布能够立传也说明了这个问题。这只能说明，范增在谋略方面，没有留下供后人效法的事例。范增和张良相比，高下立分，陋劣立见，可以说，他和张良根本就不在一个层次上。 ： “民间历史故事”免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 求分享 求点赞

项羽第一谋士范增和刘邦第一谋士张良谁更厉害？

范增和张良谁更历害，这不明摆着的吗？历史不是已经给出了答案吗，张良辅佐的刘邦击败了范增辅佐的项羽，这就是答案。不用怀疑，张良比范增历害。纵观范增一生，也只发现范增出了两个计谋而已，一个是立楚怀王；另一个就是鸿门宴建议项羽杀刘邦，前一个计谋在项梁手上实施了，另一个计谋项羽压根就没用。

范增的计谋一：建议项梁立楚怀王这个计谋应该是范增一生最有效果的战略计谋，只可惜落了一个虎头蛇尾的结局。范增向项梁建议立楚怀王为楚地之王，是在陈胜、吴广起义大军失败被杀，楚地处于群龙无首，而项梁威望不足于号令整个楚地的情况下，立原来楚国后裔熊心为楚怀王，有利于团结楚地所有的反秦武装，树立正确的政治方针，对于项梁起步的事业，有着无可估量的重大作用。

正因为项梁采用了这一计谋，因此在楚怀王的大旗下，杀秦嘉、逼死景驹、收陈婴，降服整个楚军反秦武装，可以说范增功不可没，但是正是由于巨大的胜利，导致项梁轻敌，被章邯偷袭而战死，这个时候，身为谋士的范增又在哪里呢？为什么不能阻止项梁的轻敌？项梁一死，本来作为反秦旗号的楚怀王居然反客为主，策划夺取权力，夺了项羽的军队，改任自已的亲信宋义为主将，差一点楚怀王就夺权成功，要不是项羽英勇，当机立断斩杀宋义，还不知道楚怀王会闹腾出多大的动静来。这难道不是范增计谋的副作用吗？任何计谋都是一把双刃剑，范增作为高级谋士为什么不想办法解决？还是他听之任之，就不得而知了。

如果这个时候范增的立场还有怀疑的话，那么在项羽分封完天下十八路诸侯后，项羽居然派人杀了楚怀王，这个作法范增不会不知道吧？项羽在没有打下整个天下时，就早早杀了楚怀王，在政治上简直一无是处，而且还被其它诸侯落下把柄，比如刘邦出关讨伐项羽就有这么一条罪状：杀害楚怀王。范增身为项羽谋士，对于项羽的这个作法是支持还是反对呢？抑或是项羽根本就不理会范增，自已做的决定吧，但不管怎么样，这对范增一个高级谋士来说，主帅完全不听从你的正确意见，那么你这个谋士也是不合格的，这就是虎头蛇尾的结局。

范增的计谋二：建议项羽杀刘邦原来鸿门宴是一个极好的杀刘邦的机会，可惜范增错过了，与其说错过了，还不如说范增没有多少办法。刘邦已经算是孤军深入项羽的军营了，完全可以找一百个理由不让刘邦走。项羽不是决定不杀吗？范增找个机会派人封锁所有出口，不让刘邦走行不行？软禁刘邦行不行？然后造成事实，再报告项羽，项羽能怎么办？杀了范增，不会的。项羽连刘邦也不杀，更不会杀自已人范增，项羽只是理亏了，缺少杀刘邦的理由，范增不是谋士吗？多编几个理由出来不就行了。

可是呢，我们只看到范增除了找项庄舞剑，其它的什么出没做，这就是顶级谋士吗？当然范增是个不合格的谋士。再看张良的几个著名谋略，你会发现范增与张良的差别不是一点半点。张良的谋略一：峣关受贿守将乘机夺关

峣关是刘邦西进咸阳的最后一道关口，是古代南阳与关中的交通要隘，由于地势险要，强攻一时半会是攻不下来的，张良献计，让刘邦派人用钱财受贿峣关守将，然后乘峣关守将疏忽之际，发动大军攻打，一举攻破峣关，正是因为张良的计谋，刘邦夺取峣关基本上没费多大的事。这是张良提出某一个小战役的具体谋略，张良不仅长于战略，还长于战术。张良的谋略二：破解项羽杀机，破解鸿门宴刘邦危局

鸿门宴前后，张良两次救了刘邦。本来项羽在间谍曹无伤的告密下，想在第二天发兵灭掉刘邦，结果这事被项伯告诉了张良，张良第一个想到的不是自已逃跑，而是设法救了刘邦，先稳定项伯，与其拉好关系，再让项伯告诉项羽，第二天会登门谢罪，在项伯的劝说下，缓解了项羽的杀机。接下来就是鸿门宴了，在鸿门宴上张良看破了范增的计谋，就是项庄舞剑，意在沛公，急忙去找樊哙进帐化解了危机，转移了注意力，救了刘邦一命，之后在刘邦设法离开后，又是张良断后，解决了刘邦的后顾之忧。

张良的谋略三：明烧栈道，破解项羽对刘邦的敌意项羽分封天下完毕后，各诸侯就会归国，刘邦被封在巴蜀，因此必须沿着栈道向南走，在刘邦回封地的时候，项羽派出大军监视刘邦，这个时候张良就向刘邦建议，边回封地边烧毁栈道，以向项羽表明无北上争夺关中的意图，张良这个计谋很快让项羽打消了对刘邦的顾忌，同时项羽就放心的回到封地去了。

张良的计谋四： 下邑之谋彭城之败后，刘邦陷入低谷，56万大军被项羽3万人轻松灭掉。张良为刘邦设定了之后的战略规划，让刘备用好英布、彭越、韩信三个人，并从战略上一步一步打压项羽，这就是著名的“下邑之谋”。正是因为刘邦听从了张良的建议，因此派人策反了英布，让项羽的楚国失去南边的屏障，然后刘邦让韩信单独带兵开拓北方战绩，同时联络彭越在后方打游击骚扰项羽，正是刘邦采用张良的这个正确计谋，才最终在垓下击败项羽，而击败项羽的主力就是这三路人马。

张良的计谋五：封赏仇人定天下刘邦得到天下后，还没有一个对功臣进行封赏的方案，而手下的功臣也都在议论纷纷，自已说自已功劳大，有一天刘邦看到有不少大臣聚在一起议论，便问身边的张良，他们在议论什么？张良说：他们在议论谋反。把刘邦吓了一跳，之后刘邦就听从了张良的建议，封了一个自已的仇人雍齿为候，众臣一看刘邦连自已的仇人都封赏了，因此都安心了，因为道理很简单：刘邦连自已的仇人也封了候，那我们这些功臣还会不封吗？张良的这一建议，为刘邦平息了功臣的疑惑。

当然了，张良的计谋还有很多，不一一列举了，跟只提出二个计谋还得不到实施的范增比起来，简直一个天下，一个地下，所以不要再拿范增和张良比，不是一个档次的，张良远强于范增，比范增历害多了。

楚汉时期，范增跟张良哪个厉害

范增身为项羽帐下第一谋士，张良是刘邦的主要谋士
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。l两人各有各自的优点，都是很厉害的人物，就看你自己喜欢那个！

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/scgf/109093.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 日本的“天皇”称号源自中国此人称帝后···

下一篇: 张学良是败家子？揭秘张学良如何败光家···