李自成和项羽有着很多相似的地方,为什么世人看重的是项羽
还不知道：李自成和项羽的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~
将李自成和项羽并列，许多人肯定会不以为然，但事实上二人确有相似之处。
1、秦末农民战争
世人皆称秦始皇为千古一帝，但对秦朝的灭亡却多半不报同情，一个重要的原因是秦朝之后是伟大的汉王朝。
秦末农民战争的烽火由陈胜吴广所点燃，但最终的角逐却在项羽和刘邦之间展开。
在灭秦的过程中，项羽居功至伟，巨鹿一战使项羽名动天下，天下诸侯纷纷归附，刘邦虽然首入关中也只能避其锋芒，项羽俨然已是天下之主。
项羽也是这么认为的，于是他自称“西楚霸王”，分封天下。但项羽终究没能取得天下，亦或可以认为是得而复失。
司马迁在《史记》中是将项羽列入本纪的，也就是说秦汉之间事实上是存在一个“楚”政权的，只不过项羽的楚最终灭于刘邦的汉。
刘邦笑到了最后，但司马迁的《史记·项羽本纪》却使项羽之名千古流芳。失势的英雄项羽声名远超大汉王朝的建立者刘邦，“项羽是君子，刘邦是小人”，君子斗不过小人，似乎成了定论。
2、明末农民战争
秦朝是我国帝制时代的第一个王朝，明朝是我国帝制时代最后一个汉民族建立的王朝。与秦朝不同，世人对明朝灭亡的惋惜之情从未消逝，其中一个重要的原因是明朝之后是满族建立的清王朝，清朝末年留给后人的是太多的屈辱。许多人愿意相信：如果明朝不亡，中国绝不会如此。
明末农民战争的烽火由白水饥民王二点燃，但最终建立政权的是李自成和张献忠。
在推翻明朝的战争中，以李自成击败孙传庭为标志，大明在北方的统治开始结束。孙传庭战死后，北方各省官员视李自成为刘邦、李世民再世，纷纷倒戈。于是，李自成得以迅速接管了整个北方，北京遂成为一座孤城。
公元1644年，李自成攻破北京城，崇祯帝自缢于煤山，改朝换代的时刻似乎到了，李自成似乎要成为下一个刘邦、朱元璋了。
但李自成最终没能取得天下，由于他没能迅速完成向统治阶级的转变，导致大明旧臣在清军入关后又倒向了清朝。大明旧臣在半年内的两次倒戈，决定了李自成在北方的速胜和山海关之败后的速亡。
关于李自成败亡的原因，可详见下文：
明末乱局中，李自成也是一个失势的英雄，但与项羽身后巨大的声名不同，李自成长期被视为“闯贼”、“流寇”，为何?
3、项羽除了战斗力爆表之外并无更多的优点
羽之神勇，千古无二。
这一点，大约没有人能够否认。可是，当我们仔细观察整个楚汉之争时便会发现，项羽与刘邦相比，弱点则过于明显。我们看韩信对项羽的评价：
项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。
项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。
项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫於威彊耳。名虽为霸，实失天下心。
匹夫之勇、妇人之仁、残暴而不得人心——这也是项羽，而正是这些缺点决定了他根本不是刘邦的对手。
但项羽死后却留给了世人无尽的遗恨，项羽得了天下会比刘邦所建的汉朝更好吗?我想很难。项羽并非一位出色的政治家，他残暴而不能容人，得天下也并非百姓之福。
怀念项羽的大多都是失意的文人，《霸王别姬》同样是这种情绪的反映。文人遗恨的并非项羽本身，其实是自身的不得志，借题发挥而已，这与当年司马迁创作《史记项羽本纪》其实很相似，留给世人的项羽其实更多的是一个文学形象，早已不是当年与刘邦争天下的项羽了。
这种情怀同样体现在李广身上，不管李广究竟有多少战绩，文人墨客们都相信是李广生错了时代，是汉武帝没有给他机会，导致其屈居卫霍之下。因此，古代文人多重李广而轻卫青，因为他们认为李广是名将世家，而卫青是奴隶出身，靠外戚身份飞黄腾达。苏轼甚至曾说：
汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。
苏轼是看不上卫青的，在这段话中对卫青的轻蔑可见一斑。
4、李自成的余部为大明流尽了最后一滴血
在明清之际，大明的士绅阶层倒向清朝的不计其数，若非后来的剃发易服，清朝统一天下恐怕会更快。洪承畴、吴三桂、孔有德、耿精忠、尚可喜等为大清的建立立下了汗马功劳。
最终支撑南明的是李自成和张献忠余部，他们最终都选择了和南明合作，而不是清朝。出自张献忠余部的晋王李定国在临死之前尚叮嘱下属宁死勿降;出自李自成余部的李来亨(李自成侄子李过的养子)与清军战至粮尽，最终先将妻子杀死，然后自缢而死。
许多人看不上李自成，但我觉得李自成及其余部的民族气节却远胜大明旧臣。许多人本身都是一介草民，但往往喜欢站在统治阶级的立场看问题，似乎只要李自成、张献忠们不闹事，安心在家里饿死，天下就太平了，大明就不会亡了，这怎么可能呢?
关于农民起义，大明督师杨嗣昌曾做一首《西江月》，表达了当时的士大夫们李自成们的看法：
不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。
往来楚蜀肆猖狂，弄兵潢池无状。
云屯雨骤师集，蛇豕奔突奚藏?
许尔军民绑来降，爵赏酬功上上。
意思是说，李自成们为何不安安静静的做一个饿死鬼，非要效仿奋臂螳螂!不知明粉们如何看待这一问题。
农民起义确实不代表先进的生产力，也不能改变我国本身农业文明的处境。但如果我国一定要在改朝换代的轮回中循环，那么每一次新王朝的建立确实也能使天下休养生息，权力、土地和利益重新分配。
歌颂每一次农民起义当然没有必要，但站在统治者的立场直接斥之为“流寇”恐怕也更不客观。对于农民起义，我们不能从一个极端走向另一个极端。
时来天地皆同力，运去英雄不自由。
项羽败了，但他是贵族出身，留给文人的是无限的想象空间。
李自成败了，但他出身布衣，留给文人的却是无尽的骂名。
虽然我国从陈胜喊出“王侯将相宁有种乎”开始，便不再存在真正意义上的贵族，但对贵族的向往却从未走远，至今不是还有某女星膜拜英国所谓的“贵族精神”吗?
项羽算是英雄吗？从正史的角度看
项羽算是英雄吗？从正史的角度看
谈不上，项羽的历史功绩只有推翻暴秦一项，从这点上来说他跟黄巢李自成没多少区别，而且一样的手段残暴，一样的缺乏政治智慧。唯一不同的，无非是项羽是个优秀的将领，天生的战士，但要评论一个人英雄与否，显然不能单凭他的武力而言，要不然赫连勃勃都能称英雄了
项羽是英雄吗？
西楚霸王项羽
项羽（公元前二三二——公元前二0二），名籍，字羽，下相（今江苏宿迁）人。楚国名将项燕之孙,中国古代著名军事家,一代英雄。楚亡后，他随叔父项梁流亡吴中（今江苏苏州）。年少时曾学习书法不成，又学剑，仍不成。立志要学「万人敌」（就是能抵挡一万人的本领），于是从叔父学兵法。但仅「略知其意，又不肯竟学。」项羽身高八尺，力能扛鼎，年青时志向远大。一次秦始皇出巡在渡浙江（今钱塘江）时，项羽见其车马仪仗威风凛凛，便脱口而出：「彼可取而代也。」秦二世元年（前二0九），陈胜、吴广在大泽乡振臂一呼，揭竿而起，项羽随项梁在吴中举兵响应。二十四岁的项羽，被人民起义的急风暴雨推上了历史舞台。
项梁起义后，征集精兵八千，项羽做了裨将（副将）。为了便于号召，采纳谋士范增建议，立前楚怀王的孙子熊心为王，建都于盱眙，仍称楚怀王。项梁率义军在和秦军战斗中接连取胜，产生了骄傲轻敌思想。结果在定陶（今山东定陶县西北）被秦军章邯指挥的军队打败，项梁战死。
定陶之战后，秦军北渡黄河，攻打起义抗秦的赵王歇和张耳，将赵军围困于钜鹿（今河北平乡）。楚怀王任命宋义为上将，项羽为次将，率兵救援。宋义率军到达安阳（今河南安阳南），便畏缩不前，屯兵四十六天。当时，阴雨连绵，起义军缺衣少粮，处于困境之中。项羽当机立断，杀了宋义，迫使楚怀王任他为上将军，并命他立即挥师北上救赵。
项羽率车进抵漳河南岸与秦军隔岸对峙。他先派英布、蒲将军带领二万精兵渡河，切断秦军运粮通道。随后亲率主力渡河，凿沉船只，毁坏炊具，烧掉营舍，每人只带三天口粮，这就是著名成语「破釜沉舟」的由来。一到战场，楚军便以雷霆万钧之势，迅雷不及掩耳的行动，把秦军包围起来。项羽身先士卒，冲锋陷阵，楚军个个勇猛杀敌，一以当十，九战九捷，大败秦军，俘获秦将王离，杀死秦副将苏角，迫使秦副将涉间自杀，解了钜鹿之围。在项羽军与秦军激战时，各路诸侯援军却缩在壁垒上观看，不敢参战。战斗结束后，项羽召集援军将领，他们「入辕门，皆膝行而前，莫敢仰视」。项羽成了诸侯军的统帅。
钜鹿之战后，项羽乘胜追击，秦军节节败退，军心涣散。章邯见大势已去，率二十万秦军投降了项羽。项羽却在西进途中，在新安城（今河南绳池东）下令将这二十万降卒全部坑杀。这时，另一路起义军汉高祖乘秦军主力被项羽牵制在钜鹿，关中空虚，占领了咸阳。
项羽大为不满，率军破关而入，进驻鸿门（今陜西临潼东北）。当时项羽军四十万，汉高祖军不足十万，双方力量悬殊。汉高祖自度力量不敌项羽，便采纳张良计策，拉拢项羽叔父项伯，亲自到鸿门请罪。鸿门宴上，觥筹交错中闪烁著刀光剑影。项羽的谋士范增几次举起所带玉块，暗示项羽杀死汉高祖，项羽却优柔寡斯，被汉高祖借故逃脱。这就是历史上有名的「鸿门宴」的故事。项羽依靠强大兵力，暂时压制汉高祖。引兵进入咸阳，「杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝、妇女而东」（史记?项羽本纪）。项羽挟其军事上的余威，以诸侯上将军自居，发号施令。他自立为西楚霸王，取梁、楚之地九郡（占有今江苏、安徽、山东、河南部分地区），定都彭城（今江苏徐州）。同时又割地封王，分封了十八个诸侯。封汉高祖为汉王，王汉中、巴蜀，企图限制汉高祖势力的发展，使其不得东进。结果养虎贻患，导致汉军势力日后卷土重来。
由于项羽分封不公，引起诸侯和功臣不满。先是田荣据齐反楚，项羽急忙率军讨伐，汉高祖便乘隙东进。公元前二0八年八月，汉军从汉中潜出故道，打败项羽所分封的秦地三王，迅速东进，直抵阳夏（今河南太康）。接着，又乘项羽与齐军交战之际，一举攻入楚都彭城，羽急忙率三万精兵还救彭城。
此时，汉高祖仗恃兵多将广，麻痹轻敌。项羽军则收复失地心切，斗志旺盛。三万楚军在项羽率领下，出山东经胡陵（今山东鱼台东南）趋萧（今江苏箫县西北），直抵彭城汉军侧背。战斗从拂晓开始，楚军勇猛顽强，边打边冲。到了午时，已将汉军打得大败。楚军追到彭城东北的泗水，汉军纷纷落水，死者十余万。汉军向南方山地溃逃，楚军追击至灵壁（在今安徽省）以东的睢水上，又歼灭数十万人。汉高祖只率数十骑逃出重围，连妻子吕雉和父亲太公都作了项羽的俘虏。彭城一战，项羽决策果断，迅速率精兵回救彭城，出敌不意，击溃汉军数十万之众，是战史上以少胜多的范例。
彭城之役后，项羽乘胜进军，在京邑、索亭间（荥阳西、南）同汉高祖打了一仗，结果被阻于荥阳以东。双方在成皋一带相持两年之久。这期间，汉高祖采取了正确的作战指导，扼守成皋，在持久战中消耗对方实力，伺机反击；项羽找汉高祖决战，又急攻不下。双方力量对此发生了根本变化，汉军由弱变强，项羽由强变弱。
汉高帝五年（公元前202年），汉高祖发兵向项羽发动总攻，在垓下把项羽军团团包围。此时，十万楚军已兵疲粮尽，士气低落。夜间又听到汉军在四面唱起了楚歌。项羽大为吃鶭，便借酒浇愁，慷慨悲凉地唱道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何干，虞兮虞兮若奈何？”唱罢飞身上马，带领八百骑突围南去。来到东城（今安徽定远东南），只剩28人。他想东渡乌江重整旗鼓，又觉无颜见江东父老，奋力拼杀一阵，遂横剑自刎而死，年仅31岁。
项羽是一位超群的军事统帅。他能征善战，战场上豪气盖世，叱吒风云。钜鹿之战，项羽破釜沉舟，以寡击众，全歼秦军主力，客观上为汉高祖进入咸阳，推翻秦朝创造了条件。楚汉战争中，破田荣，救彭成，救荥阳，夺成皋，一生大战数十次，多获胜利。所以，古人称他「有百战百胜之才」（苏洵嘉佑集?项籍）。
然而，项羽又是一位悲剧式的人物。秦朝灭亡后，他自称霸王，忙于分封诸侯，扶持六国贵族的残余势力，违背了人民要求统一的愿望，造成了混乱割据的局面。他行为残暴，坑杀秦降卒二十万余。入关后，火烧秦宫，大火三月不息。他烧杀虏掠的暴行，违背了人民的意志，是他战败的根本原因。项羽自恃武功以威慑诸侯，缺乏远见，不争取同盟。又妒贤嫉能，不能用人，招致众叛亲离，军心涣散。军事上，他缺少战略家的眼光，刚愎自用，不纳良言。以致屡失战机，没有巩固的后方基地，没有充足的粮饷和兵源，虽然屡战屡胜，反而由盛而衰。所以，虽然项羽具有杰出的军事指挥才能，最终也难以避免失败
项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物，和他有关的许多事迹后来逐渐演化为成语。在一人身上发生这么多的成语故事，实属前无古人，后无来者。
从历史角度看，蒋介石和项羽能比吗
说能不能相比，都是大家耳熟能详的历史人物，没什么不能比的。具体点说，委员长和项羽真的不是一类人，说行为方式和刘邦相近倒是差不多。
至于说成败，时代变了，刘邦能成，委员长不一定能成功。
刘邦和项羽相比谁更算是英雄？
带有感 *** 彩的话，我喜欢项羽的为人和作风。（真英雄） 但是现实中我更加欣赏：刘邦（男子汉） 大丈夫能屈能伸，拿得起放得下。 战争中尔虞我诈，为的就是打败对方，而不惜一切代价， 三国中 刘备不也是靠“哭”，而得天下的吗？ 治理国家不是靠义气的，刘邦才是真正的枭雄，懂得用人，使用谋略的。 “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”
你认为项羽是英雄吗？
他绝对是一个英雄，只可惜是一个悲剧英雄，哎！天妒英才
辩论赛：刘邦项羽谁是英雄？（我方观点，项羽是英雄）
······
----证明论据（反面证明）
项羽是英雄
刘邦的品德：
1、项羽是刘邦的主公，背主弃义，是为不忠；
2、项羽以烹煮刘太公为威胁，刘邦竟敛不知耻，要项羽分一杯羹，实为不孝；
3、 刘邦被楚军追杀，数次要把两个女儿推下车，好加快逃跑速度，是为不仁；
4、 项羽与刘季约定以鸿沟为界，平分天下，等项羽归还其父母妻子后，马上毁约进攻项羽，是为不信；
5、 杀掉为大汉江山立下汗马功劳的韩信、英布、彭越，是为不义；
6、 多次抛下太公、妻儿、部下，匹马逃跑，是为不勇；
7、 刘邦未消灭项羽前，每有儒生戴儒帽来拜见的，往往把对方的儒帽脱下，往里面洒尿！是为不礼；如此不忠不孝，不仁不义不信不勇不礼之辈，何以称之英雄？？ 英雄的定义
英雄，原来指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。
后来英雄指才能勇武过人的人，指具有英雄品质的人。无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。英雄者，拥有藐视一切之能力，傲视群雄之气势，世人对其不但敬畏；刘邦无一条具备！所以我方认为刘邦完全没有符合人类对英雄的定义，所以根本不能称之为英雄！
·······
———证明论据（正面证明）
1 、 项羽是失败了，但却是失败者中的胜利者，一句，至今思项羽，不肯过江东，表达了人们对项羽豪情万丈的英雄气概的折服；项羽在失败的时候没有想苟且偷生，而是想着自己对不起江东父老；何其壮哉！、
2、 项羽虽然争夺天下的斗争中以失败收场，但自古以来他在民间一直受百姓崇拜著，经历岁月的变迁最终被各大宗教所吸收，成为了宗教文化的一部分。
道教：水仙尊王、战神、弁山之神
佛教：鬼神转世，也有说是阿修罗王转世（民间则称其为“项王菩萨”年年祭拜，以乌江地区百姓为例）
3、 项羽一生大战大小战70余次，历史上传诵的有8千战胜20万的破釜沉舟气吞万里如虎的钜鹿大战！3万铁骑战胜刘邦56万大军的彭城大战！
4、彭城之战是项羽（也是中国）第一次用骑兵独立作战，造成了战争效果是辉煌的，其战斗具有很大的历史意义！这是第一次完全由骑兵对步兵造成的巨大胜利，它的历史性是空前的！是一次技术上的革新，一次技术上胜利！这种胜利成就了以后骑兵的辉煌！项羽能在局势非常不利的情况下迅速找到对方弱点，并且完成一次空前的战略计划。一个真正的名将就善于利用一切机会完成别人无法完成的胜利。“沧海横流，方显英雄本色”只有在危机和劣势的情况下创造的奇迹才更让人难忘；此2战，纵观历史千年，可有人匹敌？
所以，我奉劝那些在嘲笑项羽为匹夫之勇的人，请认真的学习历史；···········有以上11点，你赢定了！ 再给你一些项羽的反面论据，以此做出适当的准备！
----反面论据
项羽不是英雄，为什么呢？
第一项羽不忠，项羽杀死义帝怀王，乃是个乱臣贼子，人人得而诛之。
第二项羽不孝，项羽可以为他的叔父兼养父项梁报仇，但是他没有，项羽还气走亚父范增，导致范增连气带病死在回老家的路上。
第三项羽不仁，项羽坑杀二十万秦军降卒，杀死子婴，还为烧了阿房宫。
第四项羽不义，项羽违背先入关中者为王的协义，不仅如此，还把反秦功劳最大的刘邦封在偏僻的汉中。按照 *** 的八耻标准来看，应该属于见利忘义。
这么一个不忠、不孝、不仁、不义之人怎么能称为英雄。最多只能算是一个令某些人同情、可怜的乱世枭雄罢了。
··························尽量牵着他们的鼻子走，以刘邦不忠不孝不仁不义不信不勇不礼 来强烈要求对方反驳；如果我方说刘邦品德，对方也说项羽品德的话，我方不用去解释，可直接以项羽神勇的论据来表达！ 另外要注意，项羽最大的弊端是不能知人善任，不能用人，又妇人之仁，还儿女情长，这些都不必放大解释，可直接绕开；重点以项羽的神勇，气概，战略战术，以及后人对项羽的崇拜；来说明项羽是英雄！ 项羽！英雄！他乃贵族之后品质优秀，他力拔山兮气盖世武勇超群！他每战必身先士卒，无私忘我而令人敬佩！样样都能够达到人类给英雄的定位！
项羽！英雄！他拥有藐视一切之能力，他有傲视群雄之气势，世人对其无不敬畏，而且是敬畏至今；刘邦无一条具备！而项羽是样样具备；所以我方认为刘邦完全没有符合人类对英雄的定位，所以根本不能称之为英雄！而项羽完全没有符合人类对英雄的定位！这就是做数学题，我方也已经将答案解答出来！对方无可再做无畏之辩了！若仍有辩词，烦先请将英雄一词，重新定位和定义吧！··································· 呵呵，是我我绝对不选择刘邦是英雄这方，太处于劣势了···~希望我的回答对楼主有用！谢谢！
刘邦和项羽谁是英雄，我的观点是项羽是英雄，谁能帮我想想能证明项羽是英雄的观点
项羽、说到我的观点，小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。从多数赞美的文人笔下，我体味着一个英雄的气概和情怀。但是，结局究竟是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人的，是无尽的惆怅和悲凉。那个时候，我为项羽惋惜万分，我对刘邦嫌恶之至。
近日，仔细看过了司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪。我觉得不能不说点自己的新感觉了。
项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。
英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？
有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。
细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽巨集大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱吒风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……
不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断：
新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。
新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。
入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。
既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。
汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
……………………
这样的例子不必一一列举下去。
项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。
再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。
刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：
一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。
史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！
从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结著一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？
二是宽容、仁慈、有大量。
与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”
三是遇事冷静，喜用智不斗力。
楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。
攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。
四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。
“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。
总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的
项羽是英雄还是枭雄?
英雄，曹操是枭雄。
失败者项羽为什么被史书列入本纪，而李闯被列入流寇传？
项羽和李自成虽说都是为了推翻昏暗的朝廷，但秦和明不一样，崇祯虽说刚愎自用、疑心太重，但他不是昏君。秦灭亡是必然的，秦律严苛，皇帝昏庸，横征暴敛导致各地起义军层出不穷！明灭亡有点冤，崇祯有点冤。黄河以北连年大旱蝗虫过境，又有建奴寇边。项羽是将门之后，虽说劣迹斑斑，但都是对敌军、俘虏和自己的军队，杀浮殴打下属。李自成是小兵起家，带着流民四处流串走哪吃哪，不事生产只是掠夺，为什么他们的军队越打越多，他走一个地方就把当地的人也变成流民。他的劣迹馨竹难书！最后他不去征讨吴三桂，吴三桂也不会做汉奸，满清也不会入关，他就是汉族的罪人？
项羽跟历史上的谁相似呢？
三国时期与楚汉时期一样，充满了战争。这两个时期出了很多枭雄。众所周知，在楚汉时期，项羽在武功上面也是天下无敌，那么在三国演义中，武功天下无敌的要当属吕布了。那么三国演义中的吕布堪称项羽吗？两人有何相似之处？
我们首先来说一下吕布与项羽两个人的武功表现，首先我们按时间顺序说，先说项羽，项羽这个人天生神力，他个子很高，而且他生有异相，什么异相呢？他是双瞳仁。此人的天赋极好，一开始的时候，他的叔父项梁给他请了教他剑术的老师，他没学几天就不想学了，后来他又想学万人敌的兵法。
那么项梁就教给他兵法，但是他学了两天觉得不实用又不学了。所以说，项羽自始至终从来没有接受过系统的教育，无论是在武功上还是在兵法上的学识，都是凭着此人的天赋与悟性而来的。他有一身惊人的武功，而且深通兵法，在楚汉时期有两个一流的军事家，这两个一流的军事家之一，无疑有一个项羽。
就武功而言，项羽最大的特点就是力敌万人，曾经项羽做过一件惊世的事，那就是他凭一人之力竟然举起了一个重达千斤的巨鼎啊。我们再来说一下吕布这个人，吕布这个人也同样是天生神力。尽管在三国演义中，没有重点表现他力大的这一特点。但是在他与刘备张飞以及关羽三人斗争的时候，就看出此人天生神力。
而且这个人的射箭极其厉害，他射箭射的极，而且极准。这是很难得的。如果说两个人有什么关联的话，两个距离的时间久远，而且也不是同出一族，所以说什么血缘，什么亲戚这种关系是决计没有的，但是两人也绝不是没有关联，有什么关联呢？就是两个人在性格上与人生的境遇上，有很多相似之处。那么我们就来先说一下他们两个人身上有什么相似之处呢？
第一个相似之处：都是天下第一。两个人的武功都是天下第一，吕布打遍天下无敌手。张飞，关羽与刘备三个人合起来都打不过此人。项羽力气大的惊骇世俗，因项羽的手下季布或者龙且这些武将所不能及的。
第二个相似之处：两个人都很高傲，既然是天下第一，固然是有高傲的资本。但是在高傲下，两人却也有几分天真。项羽与吕布其实都是那种天真的人，他们有时候的想法比较的不成熟，对局势的把控也不是那么的准确。
第三个相似之处：两个人同时有一段比较凄美与浪漫的爱情故事。项羽与虞姬，吕布与貂蝉，两个人同是儿女情长。在那个风云莫测的战争年代，如果过于讲究儿女情长的话，是不适合领军打仗的。因为这种儿女私情，有可能会让上阵杀敌的将军分心或是延误军机。这是一种比较无奈，比较令人痛苦的事情。
所以说，这两个人在人物性格上以及人生的遭遇上有很多相似之处，也是一种关联。因为在茫茫人海中，在漫漫历史的长河中，有两个人，在性格与遭遇都有很多相似之处时，实际上也是一种缘分，那么尽管这两个人有很多相似之处，但因为他们的政治目标以及政治倾向，还有原则上的东西都不相同。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/9590.html.
声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!
上一篇:
朝鲜王朝到底是什么样的王朝,为什么能···
下一篇:
明朝是在哪一年灭亡的,明朝到底是被李···
