大汉王朝与古罗马帝国如果发生碰撞会怎样(罗马与汉朝是怎样相互影响的)

古罗马是西方古代文明的辉煌顶点。其辽阔的疆域，强盛的武力，发达的科技，繁荣的经济，征服了无数城邦，引无数后人顶礼膜拜。几乎与古罗马同时，在遥远的东方，也有着一个同样伟大的帝国——西汉王朝，与古罗马相比不仅毫不逊色，抑或胜之。一些闲人诸如我这样的自然会炒一下冷饭，鼎盛时期的罗马帝国与汉帝国究竟谁更胜一筹？由于地理原因，两个伟大的帝国从未有过面对面的交锋。在后人引以为撼憾的同时，也使得二者之间的比较显得有失严肃。但是我们并非严谨的学者，因而大可以做一些既无伤大雅，又可能得出某些有意义的结果的比较。

在西方古代文明史上，古罗马帝国可以说是一个辉煌的巅峰，其辽阔的疆域、强大的军事、发达的科技、灿烂的文化引无数后人顶礼膜拜，心向往之。几乎以古罗马同时，在遥远的东方，矗立这一个同样伟大的帝国——西汉王朝，与古罗马帝国相比不不仅毫不逊色，抑或胜之。人们会很正常地异想天开：如果二者在战场上碰一次面，罗马帝国与汉帝国究竟谁更胜一筹？我们可以在双方各自的实力上进行一番对比。

一、更饱满的钱袋

打仗是要花钱的，人吃马喂、武器装备、战功赏赐哪一样都离不开钱。要开战，我们得先看看罗马和西汉谁的钱袋鼓。

汉朝总体的经济政策是重农抑商的，农业税的多少直接决定着国家财政的收入多少。但是单靠大体固定的农业税收入其实不足以支撑长期的战争。实际上，汉武帝能够主动主动对匈奴发动进攻，依靠的是汉高祖以来历代皇帝的苦心积累，尤其是他的爷爷和父亲创造的“文景之治”的遗产。但即使这样，在连年对匈奴的战争之后，汉朝的国库还是被掏空了，到汉武帝晚年时，几乎难以支付庞大的军费开支，甚至想出买官牟利的主意。

与汉朝的重农抑商不同，罗马的私人商业很繁荣。在长达几百年间，来自世界各地的商品涌入罗马，满足罗马贵族日益膨胀的需要。此外罗马还有完善的财政制度和发达的金融体系。最重要的是。罗马的商业和战争是一体的，发达的商业运作为罗马军团提供了及时的后勤补给，而战争又为商业开辟了新的资源和新的商路。罗马的繁荣是和战争分不开的。

可以说，对于罗马而言，其国内的经济制度是和战争相适应的，战争就是一种生产，国内经济与海外战争相互促进。而汉朝的战争则与安全是消耗性的，难以持久，长期的战争是难以承担的负担。

但是商业的发展却是罗马帝国陷入了分裂的尴尬境地。帝国的政治中心在西部的罗马城，而经济贸易中心却由于贸易的扩张不断向地中海东部转移。罗马帝国西部对东部的贸易存在巨额的逆差，整个罗马的拆财富在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了，分裂成两个帝国。比较而言，汉朝的经济大多集中在北方，经济中心与政治中心也都在北方，战争的主要方向还是在北方，这一点上汉朝要比罗马有利得多。

更多>>（接下文评论）

罗马与汉朝是怎样相互影响的

一、政体上的比较汉朝采用的是中央集权的君主制，罗马在初期共和制曾一度占主体，直到罗马恺撒王朝的建立，才又重新运用了君主制。汉朝的君主政体在很大程度上沿袭了秦代，汉朝开国的皇帝本身是一个平民，对建立一整套的国家制度并不在行，而且汉朝的开国的元勋们也大多是平民，只有一小部分为官，也是低级官吏。秦朝的集权政体还是很成功的，配合汉代推崇的黄老学说和儒家思想，汉朝的统治非常稳固，以至于在汉初，虽然吕氏一度想要推翻汉朝，却无法成功。由于是在封建社会开始的初期，这种集权体制并不完善，保留了许多先秦的活力，结合汉朝建立的‘合法‘性（应天命推翻暴秦）缔造了一次辉煌。罗马的政体最初是一种君主制，这种君主制不同于汉朝，如果用一种部落联盟来解释更为恰当，君主的权力有限。早期罗马国王曾经企图扩大自己的权力，但他失败了，罗马开始了长时期的共和，直到恺撒的出现，最终在他的侄儿屋大维时，罗马再次实行君主制。罗马的君主制在早期的恺撒王朝时代还是比较稳定的，当最后一个恺撒血统的皇帝尼禄被杀后，便出现了极不稳定的时期，军队成为左右帝位的主要力量，无数的皇帝因此被废立。君士坦丁大帝东迁后，罗马帝国的政局才稳定下来，也就在罗马帝国的政治稳定下来以后，罗马帝国的军事威胁力也越来越小，帝国的西方的力量越来越弱。如果从政体的角度来讲，罗马帝国远不如汉朝稳定。

二、经济基础汉朝经由战乱之后，经济恢复的非常快，而且早在战国时代，经济上就已经摆脱奴隶制，自耕农占优势，农民的积极性远远高于奴隶。商人的地位虽然仍就不高，但在汉初，皇帝对商业还是很看重的。天下的关税被废了数十年，商人的利润大大的增加了，而经济也借由商人而恢复迅速。在田租仅是三十税一的情况下，汉朝的经济力大大增强了。罗马帝国最初是由一个城邦发展起来的，奴隶制经济占主体。奴隶暴dong经常发生，经济的发展极为缓慢，新技术无法应用。商业成为国家的支柱，还有就是战争赔款。在征服东方的马其顿、希腊和埃及以后，罗马的财富激增。不过那只是短暂的现象，当对外战争趋于停止时，罗马的财富就开始枯竭了。奴隶制虽然在逐渐的转变为隶农制，但过程的缓慢，致使成效不大，而且隶农的负担从一开始就很沉重，只是相对奴隶而言他们不会被随意处死而已，其他的毫无改观。对外的商业，罗马一直处在东西方的差异中，帝国的西方对东方的贸易存在着巨额的逆差，整个罗马的财富都在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了，罗马完成了分裂。两相比较，汉朝的经济大多集中在北方，经济中心与政治中心也都在北方，战争的主要方向还是在北方，汉朝要比罗马地理情况优越的多。而且汉朝一直在进行着有利的对外贸易，以经济实力而言，汉朝要略胜一筹。

三、军事力量中国早在战国时代，在武器方面就追上了世界的步伐，到了汉代，武器装备更是领先于世界，中国冶金术令罗马人自愧不如。武器的种类也十分繁多。从攻城类到野战类划分极为详细。随着车战的消失，适用于马战的武器繁盛起来，从骑兵用的槊到步兵的弓弩，无不是针对马战产生的。而且出现了用于迟滞敌人的武器。在军事思想上，汉朝出现了一批实战军事家，野战是汉军的主要优势。骑兵与弓弩是汉军的主要力量。在军制上，汉朝主要实行征兵制，也存在募兵制与世兵制。汉朝的常备部队并不多。各地的郡县都有军队，定期进行操演戍守。汉军在战役前往往要进行一段时间的动员，虽然要废一些时间，但动员后的规模极大，即使这样汉军的主力部队仍然是常备军和雇佣军。

罗马的冶金术虽然逊于汉朝，但罗马部队的军事能力不但不逊于汉朝，反要在汉朝之上。罗马军队的武器以沉重著称，这表明罗马军的体力要胜于汉朝的农兵。罗马的威力同样在于野战，不过罗马人是以步兵闻名的，骑兵在罗马军队中的作用似乎只是突袭和追击。罗马的主要武器是剑，远程武器主要是标枪和飞镖。罗马军的主体在共和时代是普通的公民，政府不必提供武器。到了帝国时代，雇佣军是罗马军的主体。罗马拥有大量的常规部队，在早期，费用可以由战败国来补偿，而到了中后期就成为国家的极大负担。不过物有所值，雇佣军的战斗能力比起一般的公民要强许多。如果罗马军与汉军相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对汉军的弓弩，罗马人会步步逼近与汉军进行肉搏！罗马人的重盾会抵挡住汉军的弩箭，汉军的阵势会受挫。同时，骑兵之间的对决会以汉军获胜而告终，只要汉军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，汉军将会获得战争的胜利。

大汉王朝和罗马帝国谁更强的世纪之争，究竟是什么结局？

大汉跟罗马究竟谁最强真的没有办法对比，因为他们没有打过仗，可是历史就是把好多不相干的事联系到了一起，一个是东方最强国，一个是西方最强国，却因北匈奴西迁让他们有了对比物。

窦宪率兵攻打匈奴演绎了“胡无人，汉道昌”的壮举，最后北匈奴彻底瓦解，他们远离大汉逃往西域，匈奴的西迁又导致了罗马帝国的分解，如果这么对比大汉帝国要比罗马帝国强大太多。

这两个地方有一个媒介，北匈奴人，他们的西迁没有任何征兆，西方国家甚至根本不知道还有这么一批人，他们踏入西方的门槛，在此生活，一百年后遇到了严重的饥荒，匈奴人为了寻找自己赖以生存的环境，开始了西进，因为是游牧民族，所以马术娴熟、剑法精准、欧洲没有任何一支军队可以跟他们抗衡。

北匈奴人征服了阿兰人，日耳曼哥特人，最后大家纷纷合伙一起攻打富饶的罗马，把罗马从强国直接打成了弱国，也因为这场起义罗马从奴隶制变成了君主制，不过大汉跟罗马若是打起来是不太可能的，大汉一路打到罗马，打到罗马的时候士兵也没多少了，粮草也没有了，到那就会被人给灭了，罗马也一样。

他们在自己的领土都算强国，可是一旦走出去带兵打另一方，谁想出征谁就输了，路途太过遥远，匈奴人虽然也很厉害，可最终导致罗马分裂的是很多人结合在一起的结果，如果把匈奴人做为媒介，那大汉王朝比罗马帝国强很多很多。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/92197.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：douchuanxin@foxmail.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 鸣镝弑父—冒顿与头曼的恩怨

下一篇: 东方朔和元宵节有什么关系,东方朔和元···