如何评价隋炀帝,隋炀帝有哪些功绩,

《论语》说：“纣之不善不如是之甚也，是也君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”意思是：纣王并没有传说中的那么坏，只因为他是亡国之君，所以天下的人就把所有的坏事都归到他的头上。

这句话点名了我们民族特有的历史观——胜者为王，败者为寇，要么是“神”，要么是“鬼”。于是塑造了文武周召、孔孟程朱等“神”，生来非凡，完美无瑕；产生了夏桀商纣、秦始皇、曹操、秦桧等“鬼”，头上长疮，脚底流脓，坏得不能再坏了。

隋炀帝杨广，无疑是被归于“鬼”的行列。但事实上却非如此，真实的隋炀帝是文武双全、雄才大略、功业卓著的皇帝，只不过他的所作所为，不符合中国人传统文化和传统道德标准，加上他的继任者唐朝的主观定性，遭到不公正的待遇，受到世代的厌恶和唾弃。

功业卓著

完成国家统一，功高盖世。公元589年，年仅20岁的杨广被拜为隋朝兵马都讨大元帅，统领51万大军南下攻打陈朝。在他的指挥下，隋军突破长江天堑，所向披靡，战无不胜，攻无不克。在灭陈朝后，隋军对百姓“秋毫无犯”，对陈朝库府资财“一无所取”，博得了百姓的广泛赞扬。“天下皆称广以为贤”。灭陈朝，标志着国家统一，结束了上百年来中国分裂的局面，终止了四百多年的战乱时代。

修建大运河，利在千秋。隋炀帝将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河连接起来，修建南北“大运河”，使黄河流域长江流域逐渐成为一体，扩大和畅通了水运交通，为经济发展繁荣奠定了牢固坚实的基础。举全国之力修建如此浩大的工程，历史上有此大手笔、大气魄者，除了秦始皇修长城，就只有隋炀帝了。

开拓疆土，扬名四海。隋炀帝崇尚武力，不断征伐四方，开疆拓土。公元605年，大败契丹，俘虏4万余人，阻止拖延了契丹的崛起强大。公元608年，灭了吐谷浑，开拓疆域数千里，第一个在新疆设置郡县。公元609年，亲率大军西巡，历时半年之久，设置西海、河源、鄯善、且末四郡，威震各国，畅通丝绸之路，彰显了国威。

开创科举，选拔人才。公元506年，杨广始建进士科，典定科举制度，以此选拔人才。这是中国历史上极其重大影响极其深远的大事，为历朝沿用，影响深远。科举制度的创建，把读书、考试和做官紧密联系起来，提高了官员的文化素质，削弱了门阀大族世袭的特权，为下层优秀知识分子提供了机会。

隋炀帝统治的前期，财富丰盈，人口不断高速增长，社会繁荣昌盛。《资治通鉴》记载：“是时天下凡有郡一百九十,县一千二百五十五,户八百九十万有奇。东西九千三百里,南北一万四千八百一十五里。隋氏之盛,极于此矣。”

形象扭曲

但是，在民间，隋炀帝的面目却是最丑恶的。老百姓把人类所能有的全部邪恶品种都给了他：淫荡、贪婪、狡诈、阴险、自私、冷血、残暴、血腥、昏乱……他犯下了几乎人类所有能犯下的罪行：“谋兄”、“淫母”、“弑父”、“幽弟”、“逆天”、“虐民”……

而这些歪曲，大都来自野史，在正史中并无证据。现在还流传着的《隋炀帝艳史》等传说，更是无稽之谈。隋炀帝十四岁与江南大族之女萧氏结婚，直到他去世，始终与元配如胶似漆，情投意合，这样感情专一的君主在中国历史上并不多见。隋炀帝在位14年，呆在宫中时间只有4年，其余大部分时间全部花在视察各地巡游的途中。

唐太宗李世民评价隋炀帝说：“隋炀帝性好猜防，专信邪道……”“隋炀帝志在无厌，惟好奢侈……”“炀帝意犹不足，征求无已，兼东西征讨，穷兵黩武，百姓不堪，遂致亡灭。”“隋炀帝好自矜夸，护短拒谏……”

唐朝灭了隋朝，胜利者唐太宗李世民如此评价失败者隋炀帝李广，可以理解，算是正常。历史都是胜利者书写的，所以唐朝撰写的隋朝历史，难免会添油加醋，强调其丑，不彰其美。

当然，隋炀帝也有过错。他急于求成，太想建立伟业，所以用民过重，急功近利，修建大运河，伤民大重，损伤国体；出征辽东，连年征战，给百姓带来沉重的兵役负担，消耗了大量的人力物力；他过分自信与轻敌，导致第一次征高丽失败后陷入战争泥潭，最终导致兵变。为了逃避沉重的劳役和赋税，各地百姓不堪压迫，纷纷起义造反，为隋王朝的覆灭埋下伏笔。

格格不入

功业卓著，却被后人视为暴君，到底是什么原因呢？

最根本的原因，隋炀帝的个性和作为，不是传统文化欣赏的类型，得不到民族基因的认可。

中国文化的底色是贫困和战乱，是最排斥欲望的。荀子说：“欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能无争。争则乱，乱则穷。”“欲望”、“多求”和“好动”一直被认为是引发社会不安定的危险因素。朱熹说：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”满足自己的温饱是一个人的权利，但在达到温饱后奢求美味，就属于罪恶。对大部分中国人来说，最好的政治是保持稳定，稳定高于一切，“清静无为”是最高的政治境界。如果把社会束缚在固定的轨道上，使天下世世代代一成不变地按照圣人规定的礼法原则运转，那是一个国家最理想的状态。

共2页:12下一页

很多人认为隋炀帝并不是个昏君，那他有哪些功绩呢？

历史上记录在册的皇帝一共四百多位，在这四百多位皇帝中，能够名留青史的不多，即使是能够称为明君的皇帝也不多。历史上最为人熟悉的皇帝有很多，比如说唐太宗、秦始皇、汉高祖、汉武帝等等，这些皇帝都是人们非常赞叹的皇帝。现如今看来，人们对古代的皇帝有很多评价不一的地方。

比如说秦朝的开国皇帝秦始皇，人们对他的评价就不同。很多人认为秦始皇奠定了后世的政治格局，但是他在位期间，杀戮非常多，因此并不是明君。更为严重的是，秦始皇杀死了很多无辜的人，焚书坑儒就是最好的例子。封建帝王，因为身份的特殊性，一向都是文学作品所关注的对象，除了明君之外，暴君更是如此。

人们对历史上很多皇帝评价不一，那么隋炀帝杨广就是其中之一。在很多人眼中，隋炀帝在位期间除了吃喝玩乐就是骄奢淫逸，根本没有为国家做出一点点贡献。可是，根据史籍资料的记载来看，隋炀帝并不是这样的皇帝。人们对隋炀帝肯定是有很大误解的。

首先需要明确的就是，隋炀帝的形象，大部分是来自民间的文学作品中。文学作品并不能完整的表现出一个人物的真实一面，而隋炀帝的后世被人全盘否定的悲剧也大多由来于此。值得一提的是，隋炀帝在位期间，做了很多实事，比如说修大运河、开创科举制等等，这是历代帝王身上很少能有的。

隋炀帝本身是一个很有雄心与抱负的人，在他还是晋王的时候，这种特征就已经表露出来了。隋炀帝杨广带领军队平定叛乱，为隋立下了汗马功劳。这样的一个极具政治抱负的人，自然不是池中物。这时候的隋炀帝还仅仅是一位王侯。只不过，隋炀帝登基之后，过快的发展，导致了隋朝走向灭亡。

隋炀帝为了这个“子孙万代，人莫能窥，自古以来，一君而已”的目标，隋炀帝的野心快速膨胀，从而开始了大规模的工程建设，最终导致了国破人亡。隋朝时期，出现了很多影射当时政治的诗文。比如说《汴水早发应令诗》等等，但大多是一些站在一个臣子的立场之上，歌颂隋炀帝的的作品，没有太多的参考价值。

唐初修订的《贞观要论》更是总结了隋亡的几大教训，分别是“广宫室，好行幸”“轻用人力”;生活奢靡，甚至“资质端丽者，每岁贡之”。唐朝对隋炀帝的评价肯定不高，《隋书》之中对于隋炀帝的一生有一个完整的总结。那么，从《隋书》中也可以看出，隋炀帝杨广其实是有大才的。

隋炀帝是个怎样的皇帝？他有没有什么功绩呢？

不知道大家对于隋炀帝是怎么样的看法，相信大多人都认为，隋炀帝是一个昏庸无道的人，是一个实打实的暴君，很多电视剧里都在恶意丑化隋炀帝，不仅没有什么作为，隋炀帝还十分的好色，没事的时候就会宠幸后宫的妃子。可历史上的隋炀帝真的是这样吗？杨广在称帝之前人品还是很不错的，可等到他当上皇帝之后，就像是变了一个人，频繁的对外发动战争，经常做一些劳民伤财的事情，这是一个王朝末期才应该有的景象，可以说是民不聊生。

他做的最成功的的一件事就是开凿大运河，虽然开凿的过程十分艰难，可它带来的经济效益是巨大的，促进了南北经济的发展。当时的人可能对这条运河深恶痛疾，可这条运河对于后世来说，所做出的的贡献是巨大的，可见隋炀帝的眼光有多么长远，隋朝在选拔官员方面也作出了很大的改变，可见他并不是一个昏君。

往往皇帝出生时都伴随着异象，用现在的话来说就是，这孩子打小就聪明。作为一个有理想的青年，隋炀帝肯定是有着当皇帝的梦想的，可是他也害怕自己的皇位保不住，在这种心理的趋势下，他就把自己的熊东门全都弄死了，后世也是从这件事情上，认为他是一个暴君。

人无完人，隋炀帝的脾气的确不好，这就导致君臣关系并不是很和睦，伴君如伴虎这句话一点都不假，平时的时候还好一些，一旦惹隋炀帝不高兴，那就真的是六亲不认。

他在诗词上的贡献还是很大的，在他的领导下，社会上向学风气盛行，这也就导致隋朝流传下来的书籍很多，后来因为战争的原因损毁了很大一部分，可这并不能磨灭他在这方面做出的贡献。

不得不说，隋朝的经济发展的还是很好的，这点从开凿大运河和频繁的对外发动战争就可以看出来，要是一个国家的综合国力不强盛的话，皇帝是不敢这么霍霍财力的，手底下的大臣也不会同意他这么干。

正是在这种情况下，隋朝最终还是被战争拖垮了，他是一个很有梦想的皇帝，想成为一个开疆扩土，流芳百世的皇帝，可他最终还是败给了现实，这点还是很可惜的。

怎样评价隋炀帝的历史功过呢？

在古今很多人的印象当中，隋炀帝=大暴君+大昏君。其实，这个等式很有问题的。功是功，过是过，只是很不巧，隋炀帝成为了末代的皇帝，末代皇帝的标签不就是这样嘛。

隋炀帝公元604年?618年在位，公元618年骁果军在江都发动兵变，杨广被叛军缢杀，那么后世为何不提隋炀帝的贡献，却被描述成暴君？

其实杨广是很有文韬武略的，修运河，复长城，立科举，强集权，去豪强，除后患，威四夷，征西域，汇通天下，有几个做得到?有几个皇帝为了国家的稳固安全发展， 能够不辞辛苦，在那个只有木轮车的年代，亲征高句丽。只要细翻当年的史籍资料，就可以很清楚得明白，当时的高句丽，决非所谓附庸小国，它也是一个高度集权半牧半耕的军事强国，已经有能力臣服四周小国，并且威逼中原，对大隋也是时有冒犯掠占，隋炀帝当年调千里大军，总计共一百来万人，三次东征，决不是只因高句丽不恭那么简单。

杨广曾经三次龙舟游江南，可是有几个人记得，那四千里大运河为中国的繁荣稳定，做了多大贡献!"尽道隋忘为此河,至今千里赖通波。若无水殿龙舟事,共禹论功不较多."只不过末代皇帝从来没有落下什么好名声的。新王朝，如若不把前主贬的一无是处，怎说明新朝的正统合法?看待帝王，要全面，只一个荒淫是不足以评价一朝天子的。 一个众所周知的事实是，隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起，便有盖棺定论，被公认是中国历史上最坏的皇帝，千余年来，铁案如山。

按愚意，评论历史人物，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底要看他历史活动的社会意义，是进步还是反动。我所以认定杨广不失为一个伟大的历史人物，是因为他是中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一，而完全否定那最后湮没在农民战争的血与火中的，却曾是中国历史上最有光彩的一页，是中国士大夫传统思维模式偏狭、脆弱一面的反映。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/86776.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 揭秘隋炀帝的妹妹兰陵公主悲惨的一生

下一篇: 隋朝将领贺若弼用兵真假难分到底是怎么···