杨广并没有对自己的父亲下杀手,魏征为什么还要诋毁他

杨广并没有对自己的父亲下杀手,魏征为什么还要诋毁他

今天小编就给大家带来杨广杀父的文章，希望能对大家有所帮助。

隋炀帝杨广，在很多人眼中那都是一个无恶不作的大昏君，横征暴敛、民不聊生，任何坏的形容词用在他身上都是不足为过的。不过，历史总是与真实发生的事件是不一样的，毕竟中间已经相隔了这么多年，没有人知道真正的真相。但是杨广并没有对自己的父亲下手，没有动手杀他，为什么魏征还要诋毁他，说是他杀了杨坚呢?

说起隋炀帝，人们都会说此人是一个不折不扣的暴君，残暴已经成为了他的标签。此人性情暴躁，爱好杀戮，为了弘扬自己的功业，鱼肉百姓，年年征战，最终使得百姓生活在了水深火热之中。于是乎，一些忍不下去的人揭竿起义，推翻了隋朝的统治。其实，对于隋炀帝，还有这样的说法，他曾经弑父夺位，而说出这样言论之人是大名鼎鼎的魏征。但是，这样的说法并不可靠，这一切很有可能都是魏征的恶意诋毁。

仁寿四年(公元604年)七月十三日，隋文帝杨坚崩逝于仁寿宫的大宝殿，终年六十四岁，太子杨广顺理成章登上皇位，这一年的他三十六岁。然而，关于杨坚之死，民间却有着很多传闻，有人认为，杨坚之死与杨广有着莫大的联系。

那么，真相到底是什么呢?这需要历史的记载来解释。《隋书·高祖纪》和《资治通鉴·隋纪》中有这样的记载：

正月二十七日，杨坚抵达仁寿宫。正月二十八日，杨坚下诏，将朝廷的财政、赏赐之权以及一切大小事务全部交给太子杨广。四月，杨坚开始感觉身体不适;六月，朝廷宣布大赦天下。七月初十，杨坚病势突然转沉，紧急召见文武百官。弥留中的杨坚躺在病榻上，用尽最后的力气和他的大臣们一一握手话别。场面无比伤感，君臣皆唏嘘不已。七月十三日，杨坚死亡。

由此不难看出，隋炀帝在这一年年初便感觉自己时日不多，将大权交给了太子杨广。并在四月份之时身体感到不适，七月份之时病势越发严重，最终在七月十三号之时寿终就寝。这一切的发展都显得顺理成章，没有任何的问题。

但是，在唐朝著名史学家魏征著作的《隋书》中，却有不同的记载：

杨坚病了之后，杨广的野心便显露无疑，并与杨素商量后续事宜。最为关键的是，他们以书信交流，而这封书信被送到了杨坚手上，杨坚大怒不已，后来又在和自己最宠爱的陈夫人交谈之时发现，杨广竟然对自己的嫔妃无礼。杨坚气极了，并且有了废太子的想法。当杨坚找来了杨勇之时，杨广决定破釜沉舟，篡权某位，当天晚上便召来心腹，刺杀隋文帝，并在第二天放出隋文帝去世的消息。

这个故事通篇流畅，并无不妥之处，因此为很多人信服，然而却与前面的记载不符。不过，倘若你看到编书之人的名字之时，便知道这个故事出现的原因了。

每个新朝代的建立都是需要有替代上一个朝代的理由的，而最好的方法便是证明原本朝廷的腐朽，或者上一个皇帝皇位是以不正当方式获得的。这样一来，这个朝代的建立就显得十分正义了。魏征作为唐朝大臣，帮唐朝正名，自然是他义不容辞的责任。

杨广为什么被黑

隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。
杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。
杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。
后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。
此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。
另一种看法：历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。
杨广堪称千古明君，其文治武功文才，不在康熙，唐太宗之下，而其性格才情又堪称是个英雄性情的皇帝。正所谓，是真名士自风流 唯大英雄方能本色。
一。至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，康熙退位留给雍正已是一个烂摊子，康熙平准格尔丹，灭三藩，这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而杨广如此还有为国为民族战争的意义所在，而康熙耗举国之力，为其满人爱新觉罗一氏的利益和权力而战。
二。说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到朱元璋，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。 唐太宗不暴虐？
三。说杨广性情猜忌，心胸狭隘。 当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是恼怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。
可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事儿呢？
综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。
试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。
可惜了，杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。

杨广和李世民同样是弑兄夺位，为什么评价会不同？

纵观中国历史，每一个王朝皇权的交替都会隐藏着无数的凶险，不管平日里多么友爱的兄弟姐妹，亦或是父子骨肉，为了权利的争夺而反目成仇的数不胜数，有道是“最是无情帝王家”，那么为什么有的人明明杀害兄弟篡夺皇位，却因为丰功伟绩而被淡忘夺权的事实，传唱成了千古明君，而有的人明明政绩斐然，却因为杀害兄弟而遗臭万年呢？想要寻找答案，就不得不从这两位皇帝的出身说起。

公元581年，北周权臣杨坚受禅登基为帝，建立大隋，随后，其吞并西梁，灭掉南陈，平定江南，从而使得自西晋以来分裂战乱近三百年的中原大地再次迎来了统一，与此同时，其北击突厥，利用突厥各部矛盾，分裂制衡各部，从而使得突厥臣服，隋文帝杨坚也成为中国历史上首位中华天子兼任异国国君，一时间，海内臣服，隋文帝杨坚威望达到极盛，开皇盛世由此而始。

隋文帝杨坚共有五子，分别是太子杨勇、晋王杨广、秦王杨俊、蜀王杨秀、汉王杨谅，虽是一母同胞，但是各个性子却是迥异，这里我们着重说太子杨勇和晋王杨广。

太子杨勇性情宽和温顺，却喜爱文章华服和美貌女子，导致府中妻妾不睦，素为独孤皇后不喜，再加上其本人不善权谋，常有僭越之事，使得隋文帝杨坚对他甚为不满，心中颇为猜忌。

而反观晋王杨广表现的就极为乖巧圆滑，虽然他也渴望权力和华服美女，但却更加懂得隐忍和克制，毕竟只要做了那个位子，将来还有什么得不到的呢?现在要做的是只有一件事，那边是讨得母后和隋文帝的欢心，从而取代杨勇成为太子，否则，一切的对未来美好的憧憬都只是幻想而已！

杨广清楚的知道自己的劣势，毕竟太子杨勇是长子，按照礼法本就应该继承皇位，朝中更是有一批老臣支持，所以要搬倒他，仅仅靠隋文帝和独孤皇后的厌恶远远不够，必须要结交朝中重臣，于是与太子不睦的大臣杨素成为了杨广的盟友，在经过几次栽赃嫁祸后，杨勇被彻底搬倒，杨广如愿以偿成为了太子。

当然，杨广之所以能坐上太子之位，其能力也是毋庸置疑的，隋灭南陈之战，其便是最高统帅，后来又与杨素平定江南，在镇守江南期间，其政绩突出，得到满朝赞扬。

公元604年，隋文帝病重离奇去世（传言杨广调戏宣华夫人事情败露，隋文帝企图改立杨勇，结果被杨广先一步下手，软禁至死），杨广登基为帝，随后假传隋文帝遗嘱，逼迫杨勇自尽。蜀王杨秀被他诬陷使用巫蛊诅咒隋文帝和汉王杨谅，被剥夺官爵贬为庶民软禁于内侍省，后与诸子一起被软禁，不得与妻子相见。其弟汉王杨谅以讨杨素为名，在并州起兵，杨广派杨素镇压，杨谅降后被幽禁至死。此后不久，杨广为翦除了对帝位的威胁，诛杀杨勇诸子，又处死了隋朝功臣宇文弼、贺若弼、高颎等人，自此掌握了朝中大权。

虽然皇位的更迭血腥无比，但是杨广也终于如愿以偿坐上了皇位。杨广执政之初，还是颇为贤明的，在政治上他改革官制，修订律法，开创科举，迁都洛阳，并缓和了南北矛盾，促进了民族统一，随后，他派兵征讨吐谷浑、占城、琉球、契丹，大宴突厥，使得四夷宾服，威扬海内。

杨广对外军事的胜利，使得他越发的骄横恣意和好大喜功，他大兴土木，修建宫室，选拔美女，任用奸佞，以至于民生凋敝，百姓困苦，尤其是修建京杭大运河和三次征讨高句丽，使得百姓怨声载道，枯骨遍野，一时间风云变动，农民起义成为了燎原之势！

而同为关陇集团的李氏家族趁机而起，于公元618年，建立唐朝，随后夺取了隋朝基业，一统天下。

唐朝的建立，高祖李渊的两个儿子可谓功不可没，太子李建成早年跟随父亲起兵反隋，随李渊攻略西河，取霍邑，拒潼关，攻克长安。唐朝建立后被立为皇太子，协助李渊处理政事。李建成多次率军打退突厥的入侵，擒斩与突厥勾结的刘黑闼，平定山东。为唐王朝的建立可谓立下了丰功伟绩。次子，秦王李世民更是南征北战，为唐王朝的建立立下了不朽的功勋！

秦王李世民由于长期在外征战建立战功掌握权柄，对于立李建成为太子很不服气，于是想尽办法取而代之。他广招谋士猛将，联络朝臣，与太子李建成对立，并制造出杨文干事件，使人诬告太子勾结边将谋反，最后，唐高祖以兄弟不睦流放了东宫的王珪、韦挺和秦王府幕僚杜淹。

此后，秦王府和东宫摩擦不断，李建成恐惧秦王府的强大，建议李渊将房玄龄、杜如晦逐出秦王府，严令不得相见。秦王府文武多被免官外放，众人感到惶惶不可终日，于是劝李世民尽快采取行动杀掉李建成，逼李渊退位。

公元626年，李世民勾结玄武门守将，与秦琼、尉迟恭、侯君集、程知节等人预先埋伏，射杀了入宫的太子李建成和齐王李元吉。

随后，李世民等人为了斩草除根，冲入太子府和齐王府，将李建成、李元吉诸子全部斩杀，同时，联合朝中重臣逼迫李渊退位。

公元626年，李渊被迫禅让，李世民登基称帝。虽然李世民做了皇帝，但是仍然遭受到朝中诸臣的质疑，毕竟，李世民夺权的道路与隋炀帝杨广极为相似，甚至比杨广更加的残暴血腥，其当时在满朝文武心中恐怕也不是什么明君！

可以想象，李世民执政之初所遭受到的压力，毕竟，李建成没有被废，他是堂堂正正的国之储君，李世民可以说是犯上作乱，哪怕他多次逼着史官洗白，也消弭不了他阴谋篡位的事实，而且，李建成作为国之储君，其也不是前隋太子那样昏庸无能，相反，他的政治才能和谋略是相当出众的，其在政治上的影响更不是短期内可以消弭的。如果李世民与杨广并列，那么李世民将会被钉在历史的耻辱柱上遗臭万年，如何才能消除弑兄夺位带来了的负面影响，成为了困扰和激励李世民一生不断进步的动力！

李世民执政之初，在政治上，选贤纳士，唯才是用，大开科举，完善制度，从谏如流，并实行均田制和租调庸制，使得海清河晏，民生富足，军事上，平定突厥，威震西域，被西域诸国共尊“天可汗”，并在漠北设置都护府管辖周边，从此文治武功达到鼎盛。

李世民为了建立远超隋炀帝杨广的武功，发兵远征高句丽，结果遇到激烈反抗，被迫退军，这也成了李世民心中永远的痛，在这之后，为了避免走上隋炀帝的老路，他放弃了再次征讨高句丽的机会，虽然，他没能如愿征服高句丽，但是其爱民如子的圣君之风也被广为称赞！

唐太宗不歧视少数民族，除对突厥的侵扰用兵外，主要是采用怀柔的政治手段处理民族问题，方法妥当，政策开明，有利于民族的团结和国家的统一。从而开创了“开元盛世”，使得大唐王朝真正走向强盛！

隋炀帝杨广和唐太宗李世民同样是弑兄夺位，那么杨广之所以遗臭万年，恐怕除了其好大喜功穷奢极欲外，更多的是其不惜民力，穷兵黩武，以至于饥民遍地，白骨累累，而其过往的功绩远不足以抹掉他的过失，所以被历史淡忘。而李世民之所以成为千古圣君，恐怕其从继位之后，便是时刻用隋亡提醒自己，政治上任用贤臣，生活上一切从简，爱惜民力，减免租赋和劳役，使得百姓富足安康，以至于百姓安乐只记得他的丰功伟绩，谁还会考虑他夺位之路上的血腥和不光彩呢？当然，这其中恐怕也有李唐王朝历代史官的故意洗白，但是如果李世民没有那么大的丰功伟绩，恐怕就算想洗白也没有半点办法吧？

隋炀帝究竟是怎样一个人？揭秘他与京杭大运河的恩恩怨怨

夫以铜为镜，可以正衣冠;以史为镜，可以知兴替;以人为镜，可以明得失。那我们的主人公隋炀帝究竟有怎样的故事呢?

历史上的隋炀帝究竟是怎样一个人?

隋炀帝杨广，堪称中国历史上名声最差的皇帝之一。在大多数历史记载和影视剧的描述中，杨广是一个荒淫的富二代、昏庸的亡国之君： 弑兄奸母，残害忠良、靡费奢侈、荒淫好色、滥用民力……在后人眼里，隋炀帝是"天下第一荒淫皇帝"，此评价千百年来几乎已成定论。

人们习惯称杨广为隋炀帝，其实"炀"是谥号，是杨广被缢杀当年，唐朝开国皇帝李渊为其追加的，表示"好内怠政、外内从乱"，为"下谥"、"恶谥"。"炀"字并不是一个好词，《周书·谥法》说："去礼远众曰炀，好内远礼曰炀，好内怠政曰炀，肆行劳神曰炀。"把这个字用在杨广身上，等于为他做了个好色无礼、背信弃义、欺压百姓的鉴定。

封建专制时代，舆论方面有个习惯，一锤定音以后，只可众口一辞。后世对隋炀帝的评价，主要来源于唐朝史官编纂的《隋书》。对于隋炀帝的评价尤为如此。

唐朝所修《隋书》，其目的是为了吸取隋亡的教训，巩固李唐政权，自然将前朝皇帝贬得很低。后世承袭《隋书》之说，再加上小说、传奇的渲染，隋炀帝便成了历史上最荒淫无道的皇帝。

所以他的出名却并不是以贤德圣明而为后人所铭记，但是不论他的生平事迹已经被抹黑得如何如何，他一生的所作所为也还是不容否定的。隋炀帝在位的前后十四年间,在他的诏令之下完成了东都洛阳的营造以及大运河的兴修。

京杭大运河直接连通了海河、黄河、长江、淮河以及钱塘江等几大水系,以隋朝的东都洛阳为中心,向西至关中之盆地,北达华北平原,南通太湖流域，可以说是我国历史上一项非常庞大的水利工程。

隋炀帝倾其国力开挖大运河，后人一直颇有争议，有"贪恋广陵美景"之说，有"搜括江南财富"之说，有"耀兵江南、挖掉王气"之说，也有"攻打高丽"之说等等。

多数的人都认为这其实还是由于隋炀帝在开凿运河之后便可以乘坐龙船而很直接、很便捷地巡游他已经向往许久的江都(即今扬州)。在这条跨经南北的大运河开通之后,它首要的价值便是供隋炀帝及其妃嫔们巡赏游玩。

由于隋炀帝非常喜欢扬州,于是还写下了一首关于扬州景致的一首诗，也就是《春江花月夜》。

他的《春江花月夜》诗说：" 暮江平不动，春花满正开。流波将月去，潮水带星来。"写出了扬州临江的秀丽风光。有人认为唐代诗人张若虚著名的"春江潮水连海平，海上明月共潮生"就是受了他的影响。

除此之外，他还作有《江都宫乐歌》、《泛龙舟》、《迷楼歌》等相关的诗篇,这也显示出他对江都的痴迷，乃至最后也死在了这个他比较神往的地方。

持有这种观点的人明显都认为隋炀帝的生活习性太过奢靡，兴修如此浩大的工程与昔日的秦朝修筑长城一样，动用了国家大量的劳动力,但它若只为了隋炀帝的一己私欲也未免太过于荒唐。广征民夫，徭役百姓不是出于秉公为国，而且当时还出现了由于男丁人数不足,竟以妇女来充数的局面。

据 《隋书·炀帝本纪上》(卷三)载，大业元年，"发河南诸郡男女百余万，开通济渠，自西苑引谷、洛水达于河。"大业四年，"正月乙巳，诏发河北诸郡男女百余万开永济渠，引沁水，南达于河，北通涿郡。"隋炀帝杨广为了挖凿大运河先后下令动用了数百万民工，如此之多的人力，即使是在今天也是十分惊人的。

大运河开通之后，隋炀帝也确确实实地先后三次巡幸江都，并且每一次出行都是由大批的纤夫以人力来拉动船只运行。耗费了大量的人力以及财力，这些事情也被许多文学小说或者是一些民间戏剧所一再传论演绎。

不过也同样有一些人不同意以上的这种观点，他们认为隋炀帝开凿运河也并不就只是为了巡游江都。相对而言，在比较客观的正史《隋书》的记载中，隋炀帝不仅仅是游过江都,也还曾经巡游过西北部的一些地方,甚至还曾到过突厥与吐谷浑的边境。因此若认为隋炀帝开凿大运河仅仅是为了巡游玩乐,恐怕也还是有所欠妥的。

实际上，在隋朝建立以前，中国存在长期的南北朝分裂局面，南方主要占据长江等地利，以水域为优势。而隋文帝杨坚结束了长达数百年的割据局面，到隋炀帝之时，他更是注重于疆域的扩大及辖域的稳定。疏凿大运河有一个重要的作用就是有利于集中皇权。

并且在当时的历史背景下，江淮以南地区经济的发展在国内还是处在比较领先的地位的。因此兴修开通一条沟通南北的运河,就能把整个国家的政治重心与经济重心联系起来,把富饶的江南财富以赋税的方式来一征集,并且通过大运河再转运至东都洛阳。

隋炀帝修隋朝大运河分为四条：通济渠、邗沟、永济渠、江南运河。隋统一以前，中国南北方曾长期处于阻隔的状态。隋统一之初，江南故陈的强宗大族仍拥有较强的经济实力与社会影响力，与隋中央之间始终存在着比较尖锐的矛盾。

旧陈的中心地带吴会地区发生过大规模的叛乱，隋高祖文帝经两年用兵才平定了江南的叛乱，但南方并未因此而平静，开凿大运河可以加强 *** 对江南地区的控制。与此同时，大运河的开凿也可以解决军粮运输问题，便于 *** 应对北方少数民族的威胁。

隋朝开凿运河工程，耗时较短、规模空前。公元584年，开凿了广通渠。公元587年在古邗沟的基础上，开凿了山阳渎。公元605年，开凿了通济渠。通济渠工程西段自今洛阳西郊引谷、洛二水入黄河，东段自荥阳汜水镇东北引黄河水，循汴水(原淮河支流)。经商丘、宿县、泗县入淮通济渠，又名汴渠，是漕运的干道。同年又进一步疏浚了山阳渎。

公元608年，开凿永济渠，引黄河支流沁水入今卫河至天津，继溯永定河通今北京。公元610年，开凿贯穿江南河，由今镇江引江水经无锡、苏州、嘉兴至杭州通钱塘江。至此，建成以洛阳为中心，由永济渠、通济渠、山阳渎和江南运河连接而成，西接大兴，南通余杭，北通涿郡。

隋朝大运河的特征：

古代最长的大运河，全长2000多米。

成为南北经济、文化、政治联系的纽带，也成为沟通亚洲内陆"丝绸之路"和海上"丝绸之路"的枢纽。

大运河还促进了沿岸地区经济和工商业的发展。

隋朝大运河连接了海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系。

若论大运河的开凿与隋炀帝的历史功过，唐代诗人皮日休的《汴河铭》中曾说过"在隋之民不胜其害，在唐之民不胜其利也。"较为客观公正的评价了隋炀帝的过失，既批评了开凿运河的繁重的赋役，又肯定了开凿工程的牺牲与贡献。唐初，每年经通济渠调运的粮食约万石。开元二十一年，京兆尹裴耀卿改革漕运，凡三年，运粟入关中达万石，平均每年余万石。

魏征所著《魏书》对此是这么提到的： 今将巡历淮海，观省风俗，眷求谠言，徒繁词翰，而乡校之内，阙尔无闻。……辛亥，发河南诸郡男女百余万，开通济渠，自西苑引谷、洛水达于河，自板渚引河通于淮。庚申，遣黄门侍郎王弘、上仪同于士澄往江南采木，造龙舟、凤甗、黄龙、赤舰、楼船等数万艘。

从中可以发现，隋炀帝最初的动因，还是要巡视江南，查察问题问题所在。所以在大业元年，就开始陆续开通济渠、洛水，且准备打造船只。从这里面确实可以看出隋炀帝巡游的目的，但是说是取乐，却不能做出任何的证明，因为此时是隋炀帝刚即位，就在此前后，隋炀帝还陆续在边疆有所成绩。

所以，隋炀帝大概率的目的并不是为了经济往来，而更多是为了巩固南方的统治秩序，当然也不是为了取乐。但是魏征在《隋书》中论述时明明也提到此，却在最后的结论中这么说到：淫荒无度，法令滋章，教绝四维，刑参五虐，锄诛骨肉，屠剿忠良，受赏者莫见其功，为戮者不知其罪。骄怒之兵屡动，土木之功不息。

当然无论开凿大运河的真实目的是出自隋炀帝的个人私欲,还是为了巩固隋朝政权统治的稳固，由于我国古代陆路运输还不是非常地发达，在交通方面还是依靠水运为主，这也就意味着开通此条水路通道的意义与价值都是客观存在的，只不过由于古代的技术非常落后，这些开挖工事全部都是由老百姓们用体力来落实。

一条大运河，死伤万千计，得民心者才能坐天下。隋王朝的此项举措已经让自身失去了天下的民心。百姓负役过重，导致天下的百姓怨声载道，一度生活在水深火热之中，还是应证了那句老话" 水可载舟，亦可覆舟"，最终也加速了隋朝的灭亡。

唐代诗人皮日休也曾经这样评价过大运河："尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多?"意思是："尽管人们都说隋朝灭亡是因为大运河的开通，但是它至今还发挥了很大作用。如果没有隋炀帝在大运河乘龙舟游玩，他修筑大运河的功绩可以和大禹媲美。"

作为新都城的重要交通配套，史学家普遍将开凿运河的动机简单概括为隋炀帝意图下江南赏琼花美人。近代学者张昆河说："按理言之，实皆有利于国家民生，然出于君王游幸之私意，且操之过急，民力疲弊，遂为亡国之虐症矣。"自 20 世纪 80 年代以来，学界普遍对其动机评价趋为公允。李筑《隋炀帝于大运河的开凿》认为开凿运河是为了"巡历淮海、"安辑河北"。梁克敏《关于唐人对隋炀帝的评价》也总结开运河是为达到改变"关河重阻，无由自达"的状况，达到上下"协同归心"的政治目的。

总体上看，隋炀帝大规模造运河有着多重的政治目的。为了战争物资补给，为了连通南北加强统治，为了赋税钱粮运输，为了促进商贸都是他考虑的重点，但是"出于帝王游幸之私意"所占的比例几乎可以忽略不计。

隋运河对后世贡献也颇大。北宋开国时，由于军权收归中央，需要大量粮食以供养军队，所以虽然明知道汴梁地势过于平坦、易攻难守，不是国都的最佳选择，但是迫于运输的压力，宋太祖还是选择了座落于运河上的这个城市，汴河也因此成为北宋的"建国之本"，成为迁就漕运而建的首都。每年清明前后，江淮漕船衔尾入汴，造就了《清明上河图》中绘制的盛景。

历史纪闻：深浅度挖掘历史故事，民间野史，古史杂谈，述古道今。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/84360.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 李渊的野心从四个儿子的名字就看出来,···

下一篇: 古代底层出身的武将,他们是如何练出一···