倭刀最初来自日本,后来通过了多种渠道进入了大明,并刮起了仿制之风。下面对百科小编给大家带来了相关内容,和大家一起分享。
明朝初建,倭寇的骚扰就是困扰明代统治者的一大难题。明太祖曾多次派出使者与当时日本的南朝、北朝政权进行交涉,要求来贡并取缔倭寇。虽然在几经反复后,明政府册封了南朝的怀良亲王,南朝及北朝也曾八次遣使来贡,但入贡中因“无表”、“无国王之命”、“不奉正朔”、“表词不诚”等原因,明政府多次拒绝日本的入贡,并移书责之。
一、日本入贡
两国关系因与胡惟庸事件有牵连的“林贤事件”而降到了冰点,明朝同日本断交,直到永乐时期,双方关系回暖,勘合贸易开始实行,明日之间以官方为主导的交往才开始频繁起来。明建文三年,商人肥富向足利义满极言与明交往通好的利益所在(此时足利义满已经将征夷大将军之位让给儿子足利义持),足利义满被说动,决定向明朝派遣使者。日本贡使的进贡物品中刀已在列,《善邻国宝记》中记载此次入贡的众多物品中有“剑十腰,刀一柄。”遣明使在次年和明朝使者一起回到日本,带来了建文帝的诏书。
此时明朝政局变动,靖难之役结束,朱棣登上了帝位。明永乐元年,足利义满以天龙寺坚中圭密为正使与明使同行到明朝朝贡,并预先准备了致明惠帝与致明成祖两道表文,以便遣明使到达明朝时,不管是谁在位,均可立即呈上表文。与此同时,明成祖也准备遣使日本,使者还未出发,日本使者便到达了宁波。
礼部尚书李至刚奏:“故事,番使入中国,不得私携兵器鬻民。宜敕所司核其舶,诸犯禁者悉籍送京师。”但明成祖则准许日本使团进行兵器交易,可想而知,明成祖的这一决定将会为倭刀对华出售提供极大便利。明永乐二年明朝使者赵居任送日使回到了日本,这一年,明成祖同意与日本进行贸易,“诏日本十年一贡,人止二百,船止二艘,不得携军器,违者以寇论。”但明日双方均未严格执行关于勘合贸易时间,船只及人员数量的规定。
藤家里之助对日本入贡有如下统计:明永乐二年至明永乐八年间,日本6次入贡,每次均为38艘船。明宣德八年至明嘉靖二十六年勘合贸易终止,日本11次入贡,每次3艘到9艘船不等。
二、倭刀的流入
倭刀始终是日本进贡的重要物品,虽然文献中并不是对每次日本进贡物品及其数量有详细记录,但我们也可以从几次有记录的进贡物品中一定程度上推测倭刀进入明廷的数量,下面举以下几例:明宣德八年,日本“入贡人船踰数,刀剑过多,特谕来使,令后贡船不过三只,使人毋过三百,刀剑毋过三千,不许违禁。”
从中可见日本在人船超出规定数量的同时,带来的刀剑数量也十分巨大,使得明廷不得不采取措施进行一定限制。明宣德八年五月,“日本国王源义教遣使臣道远等奉表贡马及铠甲盔刀等方物。”明宣德九年,日本贡物中有“撒金鞘大刀2把,黑漆鞘柄大刀100把,长刀100柄。”明成化四年十一月,“日本国王源义政遣使臣清启等奉表来朝贡马及聚扇盔甲刀剑等物。”明正德七年二月,“日本国王源义澄遣使贡马匹盔铠大刀诸方物。”木宫泰彦的统计结果如下:第一、二次勘合船所带剑刀约3000把,第三次就腾升到9960把,第四次3万把,第五次7千余把,第六次竟达到3.7万余把,第七、第八次各为7000把,第十次是24152把。
而且这只是所谓“国王附载物”的数量,并不包括使臣和其他随船人员的“附载”。如加上其他附载物中的刀,则仅上述十一次勘合船输入明朝的刀,就不少于二十万把。明廷为收购贡品也付出了不小的经济代价,20年内日本进贡的刀剑数量已经成倍增长,并且由于数量过于庞大导致明廷不得不压低收购价格。类似的记载也见于明成化五年,“礼部奏,日本国所贡刀剑之属,例以钱绢酬其直,自来皆酌时宜以增损其数。况近时钱钞价直,贵贱相远。
今会议所偿之银,以两计之,已至三万八千有余,不为不多矣。而使臣清启犹援例争论不已,是则虽倾府库之贮,亦难满其溪壑之欲矣。宜裁节以抑其贪。上是之,仍令通事谕之,使勿复然。”木宫泰彦认为:明廷给日本刀的最高价为每把万文,还有5000文、3000文,少者也1800文,只是在个别情况下,才给300文。
日本学者认为:由日本输出到明朝的贸易品,主要是硫磺与铜等矿产物,刀剑,武器,扇子等工艺品。特别是刀剑的输出数量庞大,根据记录,明成化元年三万余把,明成化十九年三万七千余把。刀剑的大量输出,招致了因大量生产而引起的粗制滥造,最初每把刀值十贯文,后来下降到一贯文。
如此庞大的刀剑数量当然不仅仅是进贡明廷的数量,更多的刀剑因当初明成祖允许日本使团进行兵器交易的政策而流入市场。明朝与日本幕府进行勘合贸易,最主要的意图是希望幕府能够抑制倭寇,但效果并不理想。而幕府也仅在勘合贸易初期能够控制勘合船,不久,勘合船的控制权先是转入到大名,最终转到商人手中。
三、勘合贸易
明成化十九年,幕府组织的第六次勘合贸易,由子璞周玮任正使,所率三船全由堺市商人承包。勘合船回国后,堺市商人每船交给幕府4000贯铜钱,其余利润归自己所有。这时的勘合贸易很大程度上已经是官方贸易旗号下的民间贸易。经过现代学者的研究,15、16世纪日本刀的生产地,几乎都是国内外主要贸易港所在地,如筑后、肥后、萨摩、堺市等地。
值得注意的是,九州及濑户内海地区同时也是倭寇最重要的发源地,我们可以推测,众多的倭刀从这些地方出发进入明朝。朱国桢在《涌幢小品》中引述一名叫作刘凤岐的人所言:“自(万历)三十六年至长崎岛,明商不上二十人,今不及十年,且二三千人矣。合诸岛计之,约有二三万人。”
如此庞大的商人数量一方面说明了走私贸易的兴盛,另一方面也说明了明政府的海禁效果十分有限。明崇祯六年至明崇祯十二年,德川幕府先后发布五次锁国令,但允许明朝船只出入长崎港,乃至明朝灭亡后,明朝遗民也被允许进入长崎,幕府对中国商船限制的相对宽松使得中日之间的贸易活动得以继续开展,屈大均在《广东新语》中记载:“粤多番刀,有曰日本刀者。”
可见倭刀并没有因幕府的锁国令而不再进入中国。西班牙人也目睹了日本“有很多中国人,他们在日本娶妻,把女嫁给日人;有的人不断在日本和中国之间做生意;又有一些富有的商人,一直住在他们的商店、货栈里,跟日本商人做大买卖。”不过令人遗憾的是,由于资料的限制,有关走私进入明朝的倭刀具体数量无从考证。与之相对,明人張夑记载:“倭刀甚利,中国人多鬻之,其精者能卷之,使圆盖百炼而绕指也。”从中可知,明人也参与到了倭刀的贸易当中,乃至开始了对倭刀的仿制。
四、明朝对倭刀的仿制
《崇祯长编》载崇祯三年十二月“甲寅,云南巡按赵洪范进新制鸟铳十三具,倭刀、苖刀各三十口附觧。帝命所司覆收验试。”其实对倭刀的仿制并不出现于明末,而是早在洪武时期便已开始,洪武十三年,明朝设置“军器局”,制造除神枪、神炮之外的一般性军器、军装。军器局所制作的武器中就有“倭滚刀”,此“滚刀”应为“衮刀”,指的是狭长而有长柄的大刀。
位于皇城之内的兵仗局也曾制作倭刀,正德九年八月,时江彬用事,曾命兵仗局制作“倭腰刀万二千,长柄倭滚刀二千。”同一年七月,正德帝“命造神锐箭、盔甲、倭刀、铁矢数万。”我们还可从兵仗局的储备来窥见明朝仿制倭刀的数量,史可法曾请于南京兵仗局戍字等库“发旧倭刀三五千把,为马上精兵之用。”可见,明廷对倭刀的仿制确实规模不小。但论及军器质量,则可能存在一些问题,明代人已经了解到日本倭刀的精湛工艺,然而相比之下,《天工开物》载:“倭国刀,背阔不及二分许,架于手指之上,不复倒,不知用何锤法,中国未得其传。”
除了工艺上未掌握日本的锻造技术外,可能还与明代军械制造的弊病有关,关于明代军器制造的积弊当时人就已有不少的揭露,唐顺之指出了当时制造器械的弊端,“估造器械,官价率有余,然内而监造人员与掌局工作,以渐侵克,是以高价而得低物也。铁与炼钢之已精未精,非若金银可以成色辨计。往昔只照常制造,尚自弊多;至于炼铁,则弊益易着手盗炭。指粗铁以为精铁,而易精铁,将无所不至矣。”
监造人员的上下其手,质量把关不严,生产过程监督不力等原因使得官造武器质量得不到良好的保证。戚继光北上蓟镇后向朝廷请求战车、鸟铳、藤牌、长刀等器械,但提出“其制造不必仰给工部,惟分行各省。广东出藤牌则造牌,福建出刀则造刀,浙江精鸟铳则造鸟铳。战车、百子铳,就近山东,(山)西、河南造之。”这可能存在担心工部所造兵器质量较差的因素,导致不得不舍近求远。不单是刀剑这种冷兵器,火铳,火炮等火器制作不得法的情况也十分普遍,如用钢钻给鸟铳钻孔,一日只可钻寸许,一月钻完的工匠已经是非常熟练了,但很多鸟铳铳管粗细厚薄各不相同,铳管也未钻光,很容易导致炸膛。
结语
这种质量低劣的武器严重影响了官兵对待火器的态度及火器在军队中的普及过程,尤为严重的是不可靠的武器在作战中必然会使军队蒙受不必要的损失乃至无法实现作战意图。不过除此之外,质量差距的原因可能还在于明朝仿制的倭刀属于批量生产物,主要是为军队作战使用,而不是武士的珍藏品,因此需要控制成本和保证生产规模,所以质量上有所折扣在所难免。
其实即便在战国时期的日本,战场杀敌的主要武器也不是刀,而是长枪和铁炮(火绳枪)。不过日本制作的刀也有众多“数打物”(刀匠同时制作数把的产品,减少了折返次数和皮铁或刃铁的厚度),因倭刀输入中国的数量巨大,我们也完全有理由相信输入明朝的大量倭刀中大部分都是这种级别的武器。此外,明朝通过与倭寇及侵朝日军的交战缴获的大量倭刀也是倭刀输入的一个来源。
刀有很多种,你具体问哪种呢??普遍装备的是腰刀,后来戚继光由倭刀的技术仿制了长刀(恩,虽然倭刀本来源于中国,不过由于历史战争的发展,那种制刀技术逐渐失传了),不过呢,要说到戚继光打倭寇可不单单只凭着刀就行的,他利用了些编队战法(比如鸳鸯阵),协同作战,倭寇便到了末日了。
与日本刀相似苗刀是中国明朝时期的刀具
苗刀,是中国明朝时期的一种刀具,其杀伤力非常大,是明朝军队的主要兵器,而对于苗刀到底是不是中国国刀一直以来都有比较大的争议,那么苗刀是中国国刀吗?关于苗刀是中国国刀吗这个问题还要从苗刀的起源说起。
其实苗刀是根据日本倭刀改造而成的。明朝期间,日本进攻大明,使用的就是倭刀。由于倭刀杀伤力太强,明军节节败退,将领戚继光便将倭刀加以改造成了苗刀,并成功击退敌人。
从苗刀的来历来看,似乎苗刀是中国国刀吗这个问题的答案是否定的,毕竟苗刀是根据倭刀来的,也就是说苗刀按道理来说并不是真正意义上的中国刀具了,但实则不然。关于这个问题还要追本溯源,从倭刀的来历求证。
虽然倭刀是日本的,但是倭刀却是根据中国唐朝的唐刀改造而成的。随着两国文化的交流,唐刀传入了日本之后由日本改造成了倭刀,日本又用这种刀来进攻明朝,这才有了之后由戚继光改良的苗刀。?
其实,苗刀之所以要根据倭刀来改造,实在是因为唐刀在之后失传了,即使到今天,中国出土的文物里面都没有唐刀的身影,所以明朝时期的刀具才会因为失去了以前的传承而弱于倭刀。因此,根据苗刀以及倭刀的来历就可以知道,苗刀确实是中国的国刀,只不过因为苗刀毕竟是根据倭刀改造来的,所以很多时候人们并不知道苗刀是中国国刀而已。
我国的苗刀与日本刀长的极为相似,常常也被人误认为苗刀就是日本刀,可是日本刀是日本人所创建的,苗刀却是我们中国人自己创建的。虽然苗刀与日本刀长的比较像,但两者之间的区别还是有的,那么苗刀与日本刀的区别有哪些呢
苗刀起源于西汉时期,却是由明朝戚继光所改造的,苗刀是戚继光在吸取日本刀优点的情况下铸造的,不过却与日本刀有很多不太一样的地方。首先,苗刀与日本刀的区别在于刀刃与刀柄,苗刀的刀刃只是一点点的弯曲,乍一看都像是直的,而日本刀是弯曲的,而且弯曲的弧度的是非常大的。
其次,苗刀的主要功能在于“刺”,苗刀刀身修长细小,却锋利无比,一刀刺下去不死也是重伤。日本刀的主要功能在于“斩”,由于刀身是弯曲的,所以斩是最为方便的。 而且近现代苗刀做了不小的改变,因此苗刀与日本刀的差异也越来越大了。
苗刀集合了刀和枪两种冷兵器的特点,既能当枪使也能当刀刺,而日本刀就不可以,日本刀的用法是固定的,它的用法限于“斩”类。
当初戚继光发明苗刀之时就是为了克制日本刀,所以说苗刀有着日本刀无法弥补的缺憾和优点,但两把刀唯一相同的就是它们的杀伤力都是很大的,当初倭寇进攻朝鲜之时就是因为他们的刀杀伤力太大导致明兵无法抵御,后来在戚继光的改造之外才有了更加尖锐的苗刀。
戚家刀,在中国古代讲究十八般兵器,人们最常听说的就是刀枪剑戟斧钺钩叉。在这里面刀被排在了第一位,这说明了刀在战斗中的副武器地位。 在我们现在历史上留存下来的刀当中,最常见的就是明清时候的刀,其中比较典型的就是历经明清两朝的盛传的“戚家军用刀”。而在戚氏在《纪效新书》中曾经提到长刀自倭寇传入,但与《练兵实记》及后来的《武备志》中均无腰刀设计受倭刀影响的记载。腰刀书示狭身而曲刃,但从形制看来,更接近前文所叙之元式柳叶腰刀。 本人的其他著作和明代史籍中均未发现有“戚家刀”的字眼或其为仿倭腰刀之说法。目前仅在清荣诗中有 “今朝喜得戚家刀”一句而已。 根据戚氏自述,腰刀无肩乃利,妙尤在尖,这与倭刀之起脊镐造刀身和带切先之刀尖大相径庭;其次,腰刀是单手使用,不属双手刀之列;再次,腰刀后期成为明代骑兵主要武器,但明代倭刀并不适合马战,而是以步战为主。所以在此小心推测, “戚氏仿倭制腰刀以对拼倭长刀腰刀”之类的说法应为后人猜臆之词,虽然鸳鸯阵改变了明军对付倭长刀时“短器难接,长器不捷”的局面,但其原因是长短兵器协同作战制约了倭长刀技术和能力的发挥,而并非戚家军的腰刀采用了后人盛传的学习倭刀“包钢制法”的结果。目前流行的另一种说法是或戚继光把仿倭腰刀改成“刀柄下弯”以利单手持握,但事实上,早在抗倭之前元式腰刀,无论雁翎还是柳叶,其刀柄已经是下弯的,而在戚氏二著作和书中插图的腰刀,其刀柄多数是上曲的。当然,难以否认,在明晚期的很多腰刀上可以看到倭刀的影响,这毕竟是明刀发展演变的主要趋势之一,但客观分析,这种影响或演变是一个长期的过程,始于明初甚至可能更早,在明晚期达到顶峰。完全没有必要也不应该凭借个人的喜好或希冀把它归结为戚继光的功劳或业绩。至于戚家刀一词,如果真的在当时存在,笔者仅仅把它看成对戚家军用刀的称呼,其形制与当时其
他明军的腰刀并无太大区别,并非专指仿倭腰刀。同时这个词更接近去描述戚家军配合藤牌所用的刀法。
从对腰刀在不同阶段的使用方法和配备情况可以看到,刀和其他兵器都必须随着战争的需要发生演变。当战争发展到一定阶段和规模后,其胜负并不仅仅取决于某一种兵器的高低,同样没有任何兵器可以做到一器通用或无懈可击。刀也如此,不同的刀均有特殊的用途,单手腰刀直接对拼双手倭刀自然是输多胜少,而在以毛竹削制的狼筅配合下和藤牌的保护下却能同样可以斩杀倭寇,履立功勋。这所有一切,戚继光将军功不可没,在他的努力和影响下,中国刀的使用和在战争中的地位达到了以后的又一个高峰。 公宝刀歌谢莱阳 *** 府桂宝同年清 荣 昔年曾刻《南塘集》,今朝喜得戚家刀。 刀轻如纸光如水,两行款识秋芒豪。 上镌万历十年字,是时公居蓟镇地。 登州戚氏岳家军,铸刀初成姓为记。 忆昔浙闽与三边,公所到处皆凌烟。 虏酒朔风不成醉,精神炯炯三百年。 几经流传济南驿,徐侯得之若拱壁。 银函未改明时装,鹈血染苔花碧。 我今持节过莱阳,下马直上徐侯堂。 徐侯宝刀举相赠,知余团练兼御防。 千挂树生不疑,楚弓楚得千古奇。 即今防边无二义,关东诸将何离披。 北洋舟师更无论,一掷二千六百万。 遂令穷岛逞天骄,海夹虾夷任滋蔓。 朝廷命我治乡兵,徐侯与我同岁生。 俯仰东南天半壁,酒酣斫地泪纵横。 形制特点 倭式腰刀虽与倭刀关联深刻,但亦有相当区别,从锻造结构看,多为身软刃硬的嵌钢结构,异于倭刀外硬内软之包钢结构;从热处理和淬火看,利用了铁无法淬火的原理,整体加热,不需似倭刀之敷土淬刃,工艺节俭,但效果相同;从柄茎的结合方式看,采用的是传统的尾铆固定法而非目钉固定法;从佩戴方法看,采用的是双箍环悬挂法而非腰带协插法。从外装看,是传统的中国刀装饰而非日本刀装饰。 以上三种刀形,真是生动地反映了明代腰刀的发展过程,首先,明承制,其兵器一定会最先继承正统中原文化的宋朝的形制,同时接收部分幸存于战火之宋刀。其次,元代统治中原八十余年,蒙古的冷兵器,尤其是其马上弯刀,有相当的先进性及合理性,吸收其长处并对其形状外装稍加改变亦适用明军使用是一件极为顺理成章的事情。另外,虽被推翻,但中亚帖木儿王朝(1370—1506年)仍是西域大国,与之交往频繁并长期保持贡赐贸易往来。明朝初期,帖木儿多次遣使臣来朝,贡品中不乏优质的镔铁、腰刀、宝剑、盔甲等物。据 《实录》,洪武二十五年,万户尼咎卜丁等来朝进贡了马84匹、驼6只、绒6匹、青梭幅9匹、红绿撒哈剌2匹、镔铁、刀、剑、盔甲等物。而《实录》则记载了在景泰四年十二月丙戌,西番黑楼等地面三十一 *** 妇共一百一人来朝贡品中除大量的驼、马、骡、驴、玉石外,还有镔铁和四把腰刀。《明会典》所列“红鲨鱼皮靶黑斜皮鞘錽芝麻花十字隔手事件腰刀”极有可能是对元代蒙古弯刀的改制。而明仿制倭刀更是贯穿整个朝代,据清修《续文献通考》卷131《兵器》载,洪武十三年(1380)设置“军器局”,所制作的各类刀中就有“倭滚刀”。年间“兵仗局”制作“倭腰刀万二千把,长柄倭滚刀二千把。” 《明会典》亦有“红鲨鱼皮靶黑斜皮鞘錽银事件倭腰刀”的名目,应为仿造倭刀。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/80415.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:douchuanxin@foxmail.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!