项羽和韩信都是军事天下,两人谁的军事才能更高

项羽和韩信都是军事天下,两人谁的军事才能更高

今天对百科小编给大家准备了：项羽与韩信，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!项羽与韩信，谁的军事才能更胜一筹?

项羽与韩信，是楚汉之际最为耀目的两位军事天才。一位是后世心目中难以逾越的骁勇之将，一位被后世誉为“兵仙”。那么，作为同时期最为杰出的名将，谁的军事才能更胜一筹呢?项羽的个性“刚”，宁折不弯，最终因无颜面对江东父老，而自刎於乌江边，死得极为壮烈，令人荡气回肠。而韩信的个性“柔”，能忍人所不能忍，最终却也死於妇人的阴柔之手，死得凄悲凉惨切切，令人唏嘘哀叹。

故而，项羽与韩信的作战风格也迥异。项羽擅对阵冲锋，而对阵冲锋最需胆气与勇力，正所谓“狭路相逢勇者胜”，曹刿也曾说道“夫战，勇气也”，此为周秦以来最为主流的战法。而秦自商鞅变法之后，实行“奖励耕战”、“利出一孔”的政策，驱使秦人必须以敌军的头颅换取功名富贵，以激发秦人对战争的渴望。自此，秦军出关征战天下，就鲜有败绩。致使东方六国诸侯畏秦如虎，更不敢主动与秦人野战。而东方诸侯这种“恐秦”心理，一直延续了一百五十余年之久。

而项羽率领楚军於巨鹿一战，犹如天神下凡一般，以少击多、九战皆捷，击垮了秦军最为精锐的长城兵团。诸侯联军也皆被楚军的骁勇而慑服，也打破了东方诸侯对秦军的恐惧心理，而项羽也成了抗秦义军的实际盟主。而项羽所重用的龙且、英布、钟离昧、季布等人也都是极其骁勇的悍将，而韩信显然不属於此类风格，这也是项羽不能重用韩信的原因所在。

韩信善於狙击、包围，拼的就不是“勇气”了，而是“巧劲”了。韩信擒斩龙且，即是先壅塞潍水的上流，而佯为不胜以诱龙且追击，待龙且军队半渡，再决壅囊以灌之。

那项羽与韩信对阵，谁的军事才能更胜一筹呢?据《史记》记载，项羽与韩信有两次对阵经历。一次是彭城之战。刘邦劫五诸侯之兵，共合五十六万的兵力，趁项羽深陷齐地之际，袭取了西楚的国都彭城。而项羽闻讯之后，亲率三万精兵，从齐地赶回，突击汉军，先杀汉卒十余万，又领军追击，致使汉卒又有十余万被挤入睢水而淹死。楚军将刘邦包围了三圈，却突然西北方起大风，楚军阵乱，刘邦才得以率数十精骑逃脱。

此役虽没有明确记载汉军的具体统帅是谁，但韩信作为刘邦的大将军，备受刘邦的倚重，其时亦在军中。故而，此役应属项羽与韩信的第一次交锋。据《史记·淮阴侯列传》记载：..汉二年，出关，收魏、河南，韩、殷王皆降。合齐、赵共击楚。四月，至彭城，汉兵败散而还。(韩)信复收兵与汉王会荥阳，复击破楚京、索之间，以故楚兵卒不能西。

而另一场项羽与韩信的对决，就属垓下之战了。彭城之战后，项羽与刘邦在荥阳-成皋一线形成了长久对峙局面。前203年，楚汉议和，双方中分天下，而以鸿沟为界。但汉军兵盛粮多，而楚军的粮道却屡为彭越阻断，以致兵疲粮绝。项羽听约东归，而刘邦在张良、陈平的劝说之下，引军追击楚军，并与韩信、彭越约期共击项羽。但韩信、彭越等诸侯未至，项羽又大败刘邦，刘邦再次深堑自守。

刘邦又用张良之计，许以割地，韩信、彭越等果至。史载：汉五年(前202年)，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之，孔将军居左，费将军居右，皇帝在後，绛侯、柴将军在皇帝後。项羽之卒可十万。淮阴先合，不利，卻。孔将军、费将军纵，纵兵击项羽也。楚兵不利，淮阴侯复乘之，大败垓下。

即是说，韩信自将的兵力有三十万，而项羽之卒大致十万，但韩信先与项羽交战，却失利。而从项羽的临终之语：“吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困於此(垓下)。以及“天亡我，非用兵之罪也”来看。在同等的兵力与条件之下，韩信是很难击败项羽的。

参考史籍：《史记》等等;

论军事才能，项羽和韩信谁更一筹

首先，比战略。
韩信在战略方面有两次值得大书特书的闪光之处。他的军事才华得到发挥是在被萧何月夜追回后，刘邦从萧何建议，封其为大将后开始展露的，当时的韩信献出了“三秦之策”。刘邦听了很高兴，安排部署并执行了他的战略。汉二年（公元前206年）八月，汉军东出陈仓，开始了平定三秦的征战。事实证明，韩信的“三秦之策”是合理也是可行的，汉军出奇不意地出三秦后，很快打败了被项羽倚以重任的章邯，占领了关中，韩信三秦战略获得圆满成功。随后，在楚汉争霸的僵持期，韩信又制定了大的战略：北伐之策。刘邦对的战略构想依然是支持的，于是让韩信独担大任北伐的开辟第二战场。结果韩信不负重望，在北伐中以摧枯拉配之势攻破了北方诸国，有效地增加了汉军的势力，获得了大量的人力物力资源，并完成了从战略上包围项羽的战略方针，取得了圆满成功。

而项羽虽然勇猛刚强，但却严重缺乏战略眼光，他根本没有长远战略部署和计划，如同脚踩西瓜皮一样，打到哪里算哪里，完全靠奉行个人主意，毫无章法可言。
总之，论战略，项羽是远远不及韩信的。

其次，比战术。
众观韩信在楚汉争霸中的表现，著名大战有破魏、破代、破赵、袭齐、破齐楚联军、垓下围歼项羽等几次作战。通过这些经典之战，可以看到韩信在用兵方面神出鬼没，战术多变，令人防不胜防，特别是在垓下之战中，韩信彻底打败了项羽，最终导致其乌江自刎。
项羽的战绩主要体现在巨鹿之战、攻齐之战、彭城之战、反击彭越之战、固陵之战等等战役中。这些战役多半都创下了以少胜多的神奇大逆转。项羽的战术突出一个快字，往往以迅雷不及掩耳之势就把对手击倒。当然，项羽战术不足也是很明显的，那就是他的战术主要是以击破敌军为主，消灭敌军在次。因此，他虽然取得很多胜利，但却不能将敌人彻底消灭，以至于给了敌人东山再起、卷土重来的机会。
总之，论战术，项羽还是稍逊韩信的。

再次，比作战能力。
韩信作战能力主要体现在，善于统率军队、善于灵活用兵、善于配置部队、善于出奇谋异计、善于分析战局变化、善于发挥整个军队的整体战半力。
项羽因为出身在武将世家，他本人也是勇冠三军，因此，他的作战方式体现在三个字上：快、猛、悍。快主要是指项羽作战时的果敢果断，能抓住稍纵即逝的战机，军队一旦行动起来就像一阵大风；猛主要是指项羽作战的凶狠，如同猛虎下山一般，对敌军的冲击力极大；悍主要是指项羽的军队十分顽强，能够强行军和持久作战。而他的“一根筋”的方式也很奏效，往往取得意想不到的胜利。
总之，论作战能力，项羽还是略胜韩信的。

韩信跟项羽相比，谁才是雄霸天下的天才军事家？

我个人认为韩信和项羽单纯从军事角度来说，都算得上是天才般的军事家，但如果非要加上题主说的雄霸天下，这两人都算不上，至少做不到雄霸天下。

韩信和项羽都属于同时代的主要军事人物，他们不但做过同事（韩信早年间是项羽帐下的执戟郎），还是最终定夺天下的对手，从某种意义来说，秦末汉初中国整个朝代更迭，王朝替代的军事角逐就是这两个人之间进行的。他们之间的军事胜负，直接决定了当时是刘邦坐天下，还是项羽坐天下。能凭一己之力决定天下大势，可想而知，这两人在军事上是多么的牛逼。

单纯从军事上讲，项羽倾向于勇，西楚霸王那可不是盖的，力拔山兮气盖世，以一己之力独扛秦军主力，且均为全胜，无论是打彭越，赶刘邦，杀章邯20万秦军主力，都是项羽勇猛的一面，虽然在那些战无不胜的战役中不乏如破釜沉舟的良计，但总体说来均是以力胜之的。

而韩信却比项羽在军事领域来说更偏向于谋的成分，稳扎稳打，步步为营，算无遗策等等都是韩信的风格，他领着刘邦的主力从北方逐步收复和统一了其他小诸侯国的时候几乎也是战无不胜，甚至到了齐地，刘邦在彭城被围困的时候，因为没有绝对的胜算都是按兵不动的。虽然最后还是解了刘邦之困，但也为自己日后被杀留下了伏笔了。从这些例子来看，韩信算是谋将，也是中国历史上少有的统兵之才，真正的统帅级军事天才。

但从雄霸天下而言，韩信和项羽都算不上。他们两人都缺乏雄霸天下的政治意识和头脑，比如项羽在拿下咸阳统一全国后，居然是分封诸侯，一把火烧了咸阳城，打道回府彭城做他的西楚霸王去了，简直是政治弱智。而韩信在打下齐地的时候就应该着眼天下，拿着自己的军事和领地本钱和刘邦项羽谈条件，做统一全国，自己登基称王的打算，甚至到了刘邦、吕后要杀他的时候，他都还是有机会的，却毫无政治远见和危机意识，最终落得个和项羽一样身首异处的下场。

不可否认的说，韩信项羽是中国历史上不可多得的天才军事家，我们可以翻翻成语词典，有多少金句是他俩带出来的。可惜，最终得到天下的不是力，而是智。

项羽和韩信在兵力相同的情况下正面打一仗谁会胜?

韩信和项羽是楚汉时期最优秀的两位军事家，名将，他们两个在中国军事史上，都有很重要的地位，对于两位的军事水平，现在争论得很多。我作为一个军事爱好者，谈谈自己的看法。

战略对比：

首先是韩信的战略思想。韩信真正登上历史舞台，是在被刘邦封为大将以后，韩信献出“三秦之策”。有人说献三秦之策是韩王信而不是韩信，但是我们从《史记高祖本纪》和《史记韩信卢绾列传》来比较一下，《韩信卢绾列传》记载的韩王信献策是“项王王诸将近地，而王独远居此，此左迁也。士卒皆山东人，跂而望归。及其锋东乡（集解文颖曰：“锋锐欲东向。”○索隐按：姚氏云“军中将士气锋”。韦昭曰“其气锋锐欲东也”），可以争天下。”汉王还定三秦，乃许信为韩王，先拜信为韩太尉，将兵略韩地。”说明了韩王信的策略不是三秦之策，而是东进之策。而《史记淮阴侯列传》记载，“（刘邦）遂听信计，部署诸将所击。八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。”《史记高祖本纪》记载“八月，汉王从韩信计，从故道还，袭雍王章邯。”明显对应说明了此乃淮阴侯韩信非韩王信。再看“三秦之策”的可行性，刘邦在出三秦后，击破关中的亲项羽的章邯，包围其在废丘，很快占领了关中，说明韩信三秦战略的合理性和可行性。

韩信第二次战略策划就是北伐之策，虽然《史记》记载是刘邦命韩信北伐的，但是《汉书高祖本纪》、《汉书韩彭英卢列传》和《资治通鉴》都记载的是“韩信既定魏，使人请兵三万人，愿以北举燕、赵，东击齐，南绝楚粮道。汉王许之。”再从《留侯世家》等张良的记载来看，张良在刘邦彭城之败后，劝建刘邦重用韩信，我们可以得出，可能刘邦和韩信都有北伐的战略构想，韩信提出自己北伐，刘邦准备北伐的开辟第二战场，张良也说韩信可独当一面，用韩信北伐就被确定下来。韩信北伐，破北方诸国，增强了汉王朝的势力，获得了大量的人力物力资源，并且从战略上包围了项羽，牵制了项羽的兵力，更多次对荥阳的刘邦进行兵力补给。对刘邦灭楚创造了条件，可以说是一次非常经典的战略策划。

项羽的战略。项羽战略如何呢？我们先来看一看项羽的伐齐。当时是齐国叛乱，田荣自立为齐王，这时，项羽去攻击齐国，无疑是正确的。但是，项羽在击破田荣后，田荣被“平原民杀之”后就应该安抚降兵，但是他“烧夷城郭、室屋，坑田荣降卒，系虏其老弱、妇女，所过多所残灭”造成齐国第二次反叛。这时他继续消灭田横，也没错，但是项羽在“虽闻汉东，既击齐，欲遂破之而后击汉”，这就犯了大错了，当时刘邦已经势力极度壮大，项羽应该留部将攻击田横，自己主力去攻击刘邦，争取把刘邦控制在韩地以西，但是项羽没这么做，所以“汉王以故得率诸侯兵凡五十六万人伐楚”，打下了彭城，项羽也只好回军击刘邦，齐地一样没有打下来，追兵刘邦也被韩信和刘邦击破，使两军在荥阳、成皋一线对峙，让刘邦有了韩地这样一个战略纵深，韩信北伐，补给彭越，都是从这里进行。项羽先攻田横后击汉的战略，本末倒置，实在低劣。

项羽在楚汉之争的战略，比起对手刘邦，更表现得不在一个档次。刘邦的韩信北伐和彭越骚扰项羽后方，使优势渐渐倒向了刘邦一方。刘邦知道自己的作战水平不如项羽，所以刘邦就紧抓荥阳、成皋这个战略要地，而且使韩信北伐，对项羽进行战略包围，又使彭越，对项羽的后方进行游击，使项羽兼顾不暇。项羽在对刘邦的攻击上虽然多次击败刘邦，甚至使刘邦输得很狼狈，但是对韩信北伐的牵制明显不够，对彭越的骚扰更是没有办法，自己一回击，反而使刘邦多次获得反攻荥阳这一战略要地的机会。刘邦依靠正确的战略，使项羽越打越弱，自己越战越强，最终迫使项羽不得不求和，最终被围垓下，兵败自杀。

从战略上来说，虽然他们没有战略上直接的争锋相对，但是韩信的战略从可行性和成果来说都是成功的，而项羽的战略是非常失败的，项羽远不如韩信。

战术对比。

韩信的著名大战有破魏、破代、破赵、袭齐、破齐楚联军、垓下围歼项羽等几次作战。可以看出，韩信用兵，正奇相间，多次以少胜多作战前，要对敌军有所了解，多次围歼敌军，活捉或击杀敌军主要将领，使敌军丧失继续作战的可能。韩信破魏，先了解敌军将领是谁，而后用“疑兵，陈船欲渡临晋，而伏兵从夏阳以木罂流军，袭安邑”，最后击虏豹，一战灭国。进击代，正兵击破，又擒夏说，一战灭国。破赵，也是先了解敌军作战计划，了解陈馀没有用李左车之谋，才继续前进，作战时，诱敌深入，袭其军营，一战围歼赵国大军于泜水，斩成安君，禽赵王歇。又是一战灭国。袭齐，在郦食其说降齐国的情况下，一战袭破齐历下军，又围攻临淄，迫走齐王田广，田广只好向项羽求援，韩信又在潍水用计谋围歼20万齐楚联军，击杀项羽大将龙且，使项羽在兵力战略上都处于劣势。虽然齐国还有少数抵抗势力，但是已经造不成什么威胁，韩信甚至可以挥军南下围歼项羽。破项羽之战，韩信也是30万大军完胜项羽，将项羽团团包围在垓下，使其再没有翻身的可能。韩信用兵，作战前多次摸清敌军底细，知己知彼；在敌强我弱的情况下，多次诱敌而出，以奇兵破之，正站则稳扎稳打；而且以围歼敌军有生力量为主，不给敌人的再次反击的机会。

项羽的战绩有巨鹿之战、攻齐之战、彭城之战、反击彭越之战、固陵之战，也多次以少胜多，他的战术是快速用兵，迅速击破敌军的指挥系统，然后追击敌军，但是围歼战不多，击杀敌军主要将领次数也不多，这和项羽的战术方式分不开的。巨鹿之战，主要是击破了章邯，而包围王离，但是没有围歼章邯，而是靠赵高逼反了章邯，不算完胜。攻齐之战，击败了田荣，但是没有击杀他和田横，虽然田荣被平原民杀了，但是田横继续反楚，项羽拿他也没有什么办法。彭城之战，虽然击破诸侯联军，但是没有追击到刘邦，又被刘邦韩信在荥阳和附近的京、索击败，没能扩大战果。反击彭越，也只是击败彭越，也不能彻底消灭彭越，固陵击破刘邦，也对刘邦军伤害不大，项羽主要是以击破敌军为主，消灭敌军在次。所以他能多次打败敌人，却不能彻底消灭敌人，多次给了敌人可趁之机，实在是项羽战术的不足支出。

还有，韩信和项羽在垓下有一战，这一战基本没有战略上的对决了，只是战术的体现。我们来看一下。
这段记载只有《史记高祖本纪》记载了的，《史记项羽本纪》、《史记淮阴侯列传》、《汉书》以及《资治通鉴》都记载得很简略。这是《史记高祖本纪》的记载：
“淮阴侯将三十万自当之，孔将军居左，费将军居右，皇帝在后，绛侯、柴将军在皇帝后。项羽之卒可十万。淮阴先合，不利，却。孔将军、费将军纵（正义二人韩信将也。纵兵击项羽也。以“纵”字为绝句。孔将军，蓼侯孔熙。费将军，费侯陈贺也）。楚兵不利，淮阴侯复乘之（正义复，扶富反。乘犹登也，进也）。大败垓下。”
韩信布置了三十万大军，正对楚军，孔熙、陈贺两位韩信的部将分列左右，韩信指挥中路军。刘邦在韩信的后面，周勃和柴将军断后。应该说此战汉军的指挥是韩信，楚军指挥为项羽，汉军参与作战兵力为三十万，楚军越十万。士兵质量，韩信三十万为联军，韩信一个齐王不可能有三十万部队，韩信破齐楚联军才数完，过了不到一年，加之齐国还有局部的反抗，韩信自己的部队不会超过十万，其他的是联军，韩信指挥起来肯定不如自己训练的部队顺手。而且韩信自己的部队是赵地兵齐地兵，边打边募集训练的，素质肯定不如项羽的江东子弟兵。但是当时的汉军补给充足，楚军呢？《史记高祖本纪》没记载当时楚军情况，但是在固陵时，已经补给不足了，《史记项羽本纪》、《汉书》及《资治通鉴》都没记载垓下一战，记载的是“羽壁垓下，军少食尽”，统一起来看，应该是当时项羽补给不足，韩信在击败了项羽后，项羽退入垓下，兵少食尽，已经丧失作战能力了。楚军当时是粮食不足，战斗力有所削弱，但是还有哀兵之势，在固陵击败了汉军的优势兵力一次。总的说来，两军士兵能力差不多，主要是数量的差别。还有就是将领的水平。这一仗韩信是以多打少，占有优势，但是战斗的过程和两位名将的战术布置及指挥如何呢？韩信是以主力为中军，自己指挥，孔熙、陈贺两位自己的部将为左右队，肯定是为了保持指挥的统一性，刘邦和周勃、柴将军应该压阵，毕竟项羽指挥的楚军战斗力很强，而且有哀兵之势，韩信作为百战不殆的名将，肯定要考虑到了这点，布置足够数量的预备部队，防止项羽的拼死突围。而项羽的布阵呢？项羽兵力处于少数，肯定要集中一处，象他以前的以少胜多的大战一样，争取击破敌军指挥系统，使敌军指挥处于瘫痪状态（类试破王离和彭城之战）然后再消灭敌军部队或乘机突围，从战斗过程来看，也的确如此。战斗过程：韩信的中军率先进攻，不利，开始后退，作为左右队的孔熙陈贺部出击，截抑制住了楚军，楚军作战开始不利，这时，韩信的后退的主力中军开始反击，楚军受到致命的打击，总崩溃，退入垓下死守，兵少食尽（《史记项羽本纪》：“项王军壁垓下，兵少食尽”）。
虽然只有短短几句话，但是可以看出，韩信在战术上，是有诱敌深入的，“淮阴先合，不利，却”，是韩信先开始进攻，作战不利，后退，明显是自己后退的，因为如果是项羽指挥的楚军，项羽的楚军能击败韩信的主力中军，那么左右队的孔熙陈贺就能抑制住击败韩信主力中军的楚军反攻？明显不可能。再次，韩信中军一后退，楚军反击，作为两翼的孔熙陈贺在主力失败的情况下，就立即反攻，明显是在韩信的事先布置或授意之下。再说，要是韩信中军一开始就战败，怎么能很快在楚军“不利”的情况下，迅速反击，击溃楚军？综上三点，可以看出，韩信一开始就清楚了项羽集中力量准备中路击破韩信中军，打垮汉军的指挥的战术布置，所以主力聚集中路，在两翼布置抑制力量，先以进攻诱使项羽出击，自己假装撤退，在楚军进攻的时候，以两翼的部队牵制楚军，然后乘楚军分散兵力的时候，主力中军大举反击，击溃楚军。韩信在战术策划和过程指挥上，都完成得十分完美，项羽显然是上了韩信的当，战术上输给了韩信，战斗上也输给了韩信。

所以综合上述来看，项羽在战术上和韩信还是有差距的。韩信用兵，无迹可寻，正奇相间，知己知彼，以消灭敌人有生力量为主；而项羽在消灭敌人有生力量不如韩信，在两人交手一仗，在兵力处于劣势的数量下，战术策划也没能超过韩信，反被韩信算计，项羽的战术和指挥都很强，但是遇上战术和指挥都不压于他的对手的时候，他没有识破对手的战术，而且由于自己常用的攻击敌人指挥中心战术缺少变化被对手识破，加之对方指挥能力不在其之下，在对方优势兵力打击之下，完全失败。项羽战术缺点在没有以消灭敌人有生力量为主，过多给敌人反击他的机会（田横、刘邦、彭越皆是如此），主要使用的攻击敌人指挥核心的战术缺少变化，完全以自己的指挥能力为依靠，当敌人识破他的战术意图并且指挥能力不压于他的时候，失败就到来了（垓下对韩信）。

指挥能力很难比较，韩信多指挥新兵杂兵，基本很少有自己长期带出来的部队，谋战居多；项羽虽然指挥是亲信子弟兵，但是多次打硬仗，所以两人指挥能力不好比，但是两人都是以少胜多的高手，指挥能力难分伯仲。

最后看战绩。项羽在从伯父项梁反秦，作为一个军事将领，立下不少战功，而且作为反秦联军的重要力量，打出了巨鹿之战，击败章邯，杀死王离，为消灭秦国立下最大的功劳。在楚汉时期，击走田荣，又已三万骑兵，袭破彭城，大败五十六万万诸侯联军，又多次击败刘邦，反击彭越，在形势不利的情况下，破刘邦追兵于固陵。击败了如章邯、王离、刘邦、彭越等名将。
韩信，从破楚追兵于京、索开始，破魏、代、赵、齐等国，不战而降燕国，打出了奇袭魏国，井陉之战、袭破历下、潍水之战，垓下之战等经典大战。击败了龙且、项羽等名将，龙且有破英布之胜，又有被曹参所破，被韩信围歼之败，是大胜大败一类的将领。韩信虽然击败的名将和击败他们的次数不多，但是打仗不是看你打败的名将多少来看军事水平。至古用兵为首的“白韩李岳”其他三位，白起击败多少名将？李靖击败多少名将？岳飞击败多少名将（刘琦、韩世忠、吴氏兄弟都击败过金兀术）？所以拿击败多少名将来比较军事水平是很荒谬的。韩信破国，占楚汉之争的一多半，而且是各个消灭，还击败项羽（虽然是以多击少），项羽破敌，没能消灭章邯，刘邦多次打败，也没能消灭他，田荣，彭越也只是打败，甚至连田横都不能消灭，在消灭敌人有生力量上远不如韩信，在破敌的手段上也不如韩信。战绩不能和韩信相比。

所以，我认为，韩信在战略、战术、和战绩上都超过项羽，指挥能力两人不相伯仲。所以历代兵家才会推崇用兵“白、韩、李、岳”为首，韩信无愧中国历史上最优秀的军事家。

另外经常看见有人说“韩信和项羽以相同兵力一战会如何如何”，“韩信对项羽以少打多绝对如何如何的”，我认为没有打过，这样的说法很荒谬，要比也只有从两人军事水平来推测胜负的几率。不过我看好韩信。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/80155.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 诸葛亮听说张苞死后为什么会吐血,张苞···

下一篇: 汉高祖和汉武帝相比,两人谁才是西汉第···