古代皇帝为什么立嫡长子不立贤

古代皇帝为什么立嫡长子不立贤

古代皇帝为什么立嫡长子不立贤?下面对百科小编为大家带来详细的文章介绍。

中国古代相当长一段时间内，在皇位继承方式上采取“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。西周之后，历朝历代大多采用这种皇位传承方式。依靠这一套传承方式，皇位得到了延续。

立嫡长子不立贤明，实际上也有不少弊端。皇帝的众多儿子，各个儿子才能和性格不一样，嫡长子未必是最优秀的那一位，甚至有可能是能力较差的那一位。中国古代曾经出现过不少能力不够的嫡长子。

晋惠帝司马衷本来是司马炎的嫡次子，兄长司马轨去世之后，成了司马炎的嫡长子。司马衷不仅不优秀，而且还是一位有智力缺陷的皇子。根据嫡长子继承制，司马炎最终还是确立司马衷为皇太子。司马衷即位之后，根本不是一位合格的皇帝，最后出现了八王之乱。司马衷在位期间，西晋逐渐走向了灭亡。如果司马炎改立其他皇子为皇太子，西晋的国祚可能会更长。

嫡长子继承制的缺点非常明显，一不小心就将皇位传给了能力不够的皇子。既然嫡长子继承制有缺点，为什么皇帝不改变这种状态，改立贤子呢。

其实古代不少皇帝在选择皇太子人选的时候，会有多种考量，比如在嫡长子、贤子、爱子之间徘徊。刘邦晚年曾经出现“换储事件”，刘邦在嫡子和爱子之间不断徘徊，最终还是选择了嫡长子刘盈。刘邦的“换储事件”，间接导致戚夫人母子惨死。当然古代也有一些皇帝不立嫡长子，而立其他儿子，比如唐太宗。李治是唐太宗的第九个儿子，最终即位成为唐高宗。

古代不少皇帝都不是嫡长子，比如汉文帝、汉昭帝、唐太宗、唐高宗等皇帝。既然古代有这么多非嫡长子的皇帝，说明嫡长子继承制并非牢不可破。那么为什么古代还要立“嫡长子”呢?

嫡长子继承制固然有缺点，但是优点也非常明显。总得来说，嫡长子继承制的优点多于缺点，否则也不会成为古代最主要的皇位传承方式。

嫡长子继承制实际上是父死子继的一部分。商朝时期，王位的传承方式有兄终弟及和父死子继两种。西周时候，基本上确立了嫡长子继承制。嫡长子继承制建立之初，实际上与宗法制相辅相成。宗法制是嫡长子继承制的理论基础。宗法制度下，君主的后妃、儿子都做到了长幼有序。君主的众多后妃中，皇(王)后的地位最高，相当于是君主的妻子;其他妃子只相当于君主的妾。

妻妾地位差距明显，所生的孩子自然也有一定差距。皇后所生的儿子为嫡子，妃子生的儿子为庶子。嫡长子继承制与宗法制相辅相成。西周确立嫡长子继承制之后，历朝历代也基本上延续这种制度。儒家学说更加注重尊卑有别、长幼有序，从思想方面强化了嫡长子继承制。随着宗法制和儒学深入人心，嫡长子继承制也深入人心，嫡长子继承制度带来的“正名”理念也深入人心。

人心所向在一定程度上决定了王朝的命运，皇帝不得不考虑人心。嫡长子成为储君名正言顺，没有人敢挑战他的权威。皇帝为了后世皇位的稳定，自然也不会轻易挑战嫡长子继承制。选择一个能力较低的储君，总比选择不被正统接受的皇帝要强得多。

拥有皇位继承资格的皇子可能是嫡子、贤子、爱子等。只要是皇后所生的儿子就是嫡子，皇帝生的第一个儿子就是嫡长子。嫡子唯一的判断标准就是母亲是不是皇后。贤子和爱子的判断标准就比较多，也比较主观。爱子就是皇帝喜爱的儿子。这个儿子可以是嫡子，也可以是庶子。古代不少皇帝也想立爱子为皇储，比如刘邦与爱子刘如意、明神宗与爱子朱常洛、道光帝与爱子奕?等。爱子判断标准非常主观，而且也有可能随时发生变化。

贤子的判断标准也很多，也比较主观，到底谁是贤子真不好说。有的皇子可能真得比较贤德，有的皇子可能是有意装贤德。诸多皇子中，可能不止一个贤子。如果要是立贤子的话，到底立哪一个贤子呢?古人无法为“贤”评分，也无法知道哪一个皇子最“贤”。由于判断“贤”的标准不一，而且也比较主观，所以不少皇子都觉自己比较贤。有时候皇帝觉得“贤明”的皇子，大臣们不一定觉得贤明。

相对来说，嫡子的判断标准最简单，也最容易判断。皇帝以嫡长子为储君的时候，大家的参考标准也比较统一，更容易统一思想。

嫡长子继承制最大的贡献就是可以保持皇位传承的稳定性。皇帝的权力太大，对于皇子的吸引力也特别强。如果皇帝选择储君的标准不是嫡长子，而是贤明皇子，众多皇子就有可能发生争夺。没有多少皇子觉得自己不贤明，毕竟有自知之明的人不多。皇子都觉得自己是最贤明的那一个，大臣们也都有自己心仪的贤明皇子。皇子们会为储君之位展开争夺，大臣们也会相互倾轧拥护自己支持的皇子。

康熙晚年的时候，废黜了皇太子，众多皇子都看到了争夺储君的希望，于是出现了著名的“九子夺嫡事件”。康熙皇帝算是非常幸运的一位君主，自己可以安然离世。有些皇帝因为无法摆平皇子夺嫡，最终不得安享晚年。杨坚没有摆平各个儿子，最终前太子被杀，自己也死于非命。李渊没有处理好三个儿子的关系，最终出现了玄武门之变，自己也被迫让位。杨坚和李渊之所以晚年不得安宁，很大方面因为没有处理好嫡长子和“贤子”之间的矛盾。

如果贤子被立为储君，并顺利登陆，其他皇子也有可能挑战他的权威。嫡长子继承制有固定的标准，其他皇子不服气也不行，顶多其他嫡子还有机会取而代之，庶子则没有任何机会。大部分皇子知道自己无论如何也无法成为储君，也就安心做一个太平王爷。嫡长子继承制度保证了皇位安定有序的传承，这种方式也保证了王朝长期延续和国家统一。

不少少数民族和国外政权，没有采用嫡长子继承制，导致皇位传承次序不明确，最终出现了残酷的皇位争夺战。由于争夺皇位，统一的蒙古帝国分裂为元朝和四大汗国，统一的查理曼帝国分裂成三个国家。中国古代也有一些皇帝无法处理好嫡子和贤子的关系，最终导致政权不稳定，甚至骨肉相残、王朝覆灭。

为何古代君王立长不立贤？

　　因为古代中国封建王朝时期崇尚的制度是嫡长子继承制，所以立长子，
　　嫡长子继承制 是宗法制度最基本的一项原则，即王位和财产必须由嫡长子继承，嫡长子是嫡妻(正妻)所生的长子，西周天子的王位由其嫡长子继承，而其他的庶子为别子，他们被分封到全国各重要的战略要地。由嫡长子继承的王位可以确保周王朝世世代代大宗的地位，庶子对嫡子的大宗来说，是小宗，而在自己的封地内又为大宗，其继承者也必须是嫡长子。西周的嫡长子继承制目的在于解决权位和财产的继承与分配，稳定社会的统治秩序。《大明令·户令》规定：“凡嫡庶子男，除有官荫袭，先尽嫡长子孙，其分析家财田产，不问妻、妾、婢生，止依子数均分；奸生之子，依子数量半分；如无别子，立应继之人为嗣，与奸生子均分；无应继之人，方许承绍全分。”

古代为什么立嫡长子不立贤明？

嫡长子继承制的完整表述是：立嫡以长不以贤，立子以贵不以长。

嫡子，就是正妻所生的孩子，在这些孩子中确定继承人，就是要以长不以贤。除了嫡子还有庶子，在嫡子和庶子中确定继承人，就是以贵不以长。

所以，无论长贤嫡庶，最后肯定要落到嫡长子身上。嫡长子，就是天然合法的继承人。这就是嫡长子继承制。

这个制度的渊源，是周朝的宗法制。

宗法制下的天子、诸侯和大夫，都要按照这个制度确定继承人。周天子，一般理解为“天的儿子”，但也可能就是“大儿子”，最大的嫡出儿子。

在周初的时候，嫡长子继承制还一直被坚持的。但是，到了春秋，已经礼崩乐坏了。基本上就没人再把嫡长子当回事了，原因是竞争太激烈。

首先破产的是宗法制。在当时的晋国最明显，晋国宗族各种手足相残。先是小宗干掉大宗，篡权的小宗就各种残害同宗。因为这些人都可能原样复制，所以能杀掉就杀掉，杀不掉就赶跑。国君独揽大权之后，也就没有什么宗室亲戚可以任用了，更不可能搞论资排辈。于是，就有了“尊贤尚功”的观念，根据才干和军功给出爵位和权力，完全不是“亲亲尚恩”的讨论。

接下来要破产的，肯定就是嫡长子继承制了。大背景已经尊贤尚功，家族里再不立贤而是立长，那就等着被灭。

三家分晋之前，晋国的顶级家族是智家。大族长智宣子，在选拔继承人这件事上，可是费了老劲。为什么费劲？就是要选贤，在一群儿子中，选出一个最有能力的。然后，让这个人带领整个家族走向辉煌。智宣子好不容易选中了智瑶，但同族的智果不同意。但他反对的理由并不是智瑶没有能力，而是认为这家伙能力太强但不够仁义。也就是所谓的才胜德，能力越大责任不见得越大，但破坏力肯定越大。所以，智果认为，智瑶一定会给智家带来灾难。既然大族长一意孤行，那我就只能分家另过了，即“别族于太史为辅氏”。

从智家选拔继承人来看，就能够发现他们根本就没用嫡长子继承制。大家争议的焦点，不是智瑶是不是嫡长子，而是智瑶到底够不够贤。智宣子认为贤就是有能力，带着家族出去跟人搞斗争，肯定不会吃亏。但智果却认为贤是才德匹配，智瑶有才但无德，所以不算贤。

智家是这个德性，那同时期的赵家呢？也差不多，大家都是立贤不立长，甚至立贤不立贵。嫡长子，不仅长子不算优势，就是嫡也没啥用。

赵简子之子，长曰伯鲁，幼曰无恤。

在这两个儿子中，赵简子搞了一套历时三年的考试。简单说就是把自己治家的人生经验刻在两枚竹简上，然后伯鲁一枚、无恤一枚，让他们认真学习。三年以后，赵简子突然组织考试，问这两个认字自己的治家格言是啥。结果长子伯鲁答不出来，当初的竹简也找不到了。而次子无恤却一字不差地背了下来，而且那枚竹简就在袖子里装着。考试结束，谁贤谁不贤也就知道了，自然是立赵无恤。

春秋时代，已经这样。所以，战国到秦朝这段时间，就根本没嫡长子继承制啥事。嫡长子，可能还是一个参考标准，但按不按照这个标准确定继承人，那就不一定了。比如秦始皇，从他自己到他老子，都不算什么嫡长子。秦始皇的年龄没啥优势，而且他母亲的身份只是吕不韦的歌姬，要长不长、要嫡不嫡。秦始皇死后，长子扶苏没能继位，而第十八子胡亥却继位了。但在当时，大家觉得这根本就不是事儿。

汉高祖刘邦的确是嫡长子继承制，庶长子刘肥没能继位，嫡长子刘盈继位了。但，刘盈能继位、吕后能当皇后，主要是因为吕氏家族的背景太深。就尊贵程度来说，吕后一个农家女，根本比不上戚夫人这个贵族之后。

搞独尊儒术的汉武帝，更是这样。他母亲王娡一家，早就是平民了，而且还是个二婚。先前嫁给了平民金王孙，还生了一个女儿金俗。好来，基本上算离婚了，而且还是女方提出分手，王娡直接甩了金王孙。之后，就是嫁给了汉景帝，生了汉武帝。但汉武帝只是景帝的第十个儿子，上面有一群哥哥呢。

嫡长子继承制，在儒家壮大之后又逐渐兴盛起来，成为牢不可破的制度。这一点，在西晋就显出了威力。晋武帝的嫡长子司马轨去世以后，嫡次子司马衷自然升级。但司马衷是个白痴。按照春秋秦汉的套路，死活也不能立司马衷当继承人。但，嫡长子继承制就必须这么干，白痴也得立。

以后的历史，基本上就是嫡长子继承制的套路。除非嫡长子出事了，这才会考虑其他的儿子。比如隋文帝的嫡长子是杨勇，已经被立为太子了，但独孤太后看不上、关陇豪族就不支持，最后只能被废，然后才轮到杨广。

大唐乱世称雄，用八年时间完成统一。唐高祖李渊最贤的儿子是谁？自然是李世民，多一半家业都是这个二儿子打下来的。但是，李建成是大哥，所以立嫡不以长，就没李世民什么事。李世民肯定不干，于是玄武门之变直接把太子给搞死了。然后就是老爹也别废话了，直接提前退位吧。

但李世民呢？他就一定要立贤不立长吗？李世民知道自己得位不正，颠覆了正常的政治秩序。所以，一定要把嫡长子继承制给重新确立起来，对于太子李承乾也算用心良苦，就是想让李承乾接自己的班。无奈李承乾这家伙太不争气，后来居然要搞政变了，所以只能给废了。

到了宋以后，主要是科举出身的士大夫主政。这伙人一定要搞嫡长子继承制。冠冕堂皇的理由是坚守儒家礼制。但实际上，就是没事找事，立谁当皇帝跟这帮打工仔没啥关系。但这么想就是不讲政治。政治的本质是关系。关系攻略就要做一些看似没意义的事情。因为事情不重要，关系中的地位，才重要。嫡长子继承制，就是大臣们牵制皇帝的一张牌。不仅要嫡长子继承制必须管到底，就是皇帝认不认亲爹也要管。

宋仁宗没有儿子，所以过继了濮王赵允让第十三子赵曙当儿子，也就是宋英宗。但宋英宗的命运相当悲催。宋仁宗没有儿子，他就被送进宫当养子；宋仁宗一有儿子，他就被送出宫没人理。好不容易熬到继位了，这家伙肯定心不服，非要给自己的亲爹濮王赵允让一个皇考的名分。“生曰父，死曰考”、“父曰皇考，母曰皇妣”。宋英宗就是想叫死了的亲爹一声爹。但这件事大臣们集体反对。这就是濮议之争，整个北宋朝堂啥事不干，硬是搞了十八个月。

非但宋朝玩亲爹是不是亲爹的权力游戏。明朝也搞，而且还能玩出人命来，比如嘉庆年间的大礼仪之争。大臣们真的在意皇帝的亲爹是谁和怎么称呼亲爹吗？事情本身不重要，但事情中的关系攻略才重要。大臣制约皇帝，才是是嫡长子继承制和各种亲爹问题的本质。

我们肯定要问：嫡长子继承制科学吗？

不科学，但科学就一定正确吗？科学很可能也是一个伪命题，一是说不清标准；二是并不一定就能有好的结果。

而嫡长子继承制，一个最大的功用就是定分止争。

虽然皇帝的儿子多，但名分早定了，就是嫡长子。其他的儿子，也别有什么非分之想，因为想也没用。智宣子选智瑶当继承人，结果硬是搞的小宗智果一族别族而居了。你不用这个硬标准说话，那就等着出大事。可能还没等继承人选出来，国家或家族就得搞出战争来。

还有一个优点就是可操作性、易执行。

赵简子选择继承人，搞了一场三年时间的考试。选贤，听起来真科学。但科学的成本也是极高的。关键是你科学了半天，也不见得就能选出贤子贤孙来。

但宋明期间肯定是把这套制度给异化了。

嫡长子继承制，的确能够定分止争，的确效率高、易操作。但只要老皇帝不傻、国家还算稳定，那选个看上去能力出众的儿子，也没啥问题。比如，清朝就是这么干的。但是，大臣们可不这么想。他们把嫡长子继承制和儒家礼仪当成了权力斗争的工具。

为什么古代立长不立贤呢？

中国自周以来，秦汉到明清，很多情况都是立长不立贤。宗法制是王族贵族按血缘关系分配国家权力大小，方便建立世袭统治的一种制度。嫡长子继承制是宗法制最基本的一个原则，一为嫡，二为长。

周朝的嫡长子继承制度是最开始最严格的，即正妻所生的大儿子继位。秦朝之后，不太考虑是否正妻所生的，只想是不是长子。

周天子娶妻生子，正妻必然是有着庞大势力集团的家族，只有强强联合，才能维持中央的强势。西周最明显的例子：周幽王废嫡立庶，废黜王后申后和太子姬宜臼。申后和太子姬宜臼是申国君主的女儿和外孙，申侯大怒联合缯国和犬戎进攻西周，周幽王被杀。前任太子姬宜臼继位称周平王，史称东周，周王朝从此衰弱。

春秋战国时期，许多诸侯国不愿立长，导致内乱不断。很多时候谁先回都城谁就为君主，真是一片混乱。在世界历史上，西方奥斯曼帝国争夺帝位的竞争最残酷的，皇子在十二三岁时下放到地方任职历练。老皇帝一死，各地的皇子们谁最先回到皇宫谁就是皇帝，然后派出使者和大军杀光还在路上的皇子们。那些皇子会束手待毙吗？答案是不会的，各地总督会掀起一场叛乱，表示支持哪位皇子。

慢慢的到后面，都城禁卫军首领想立谁当皇帝，就先把驾崩消息告诉谁，最后奥斯曼皇帝都变成禁卫军的傀儡了。晚年的隋文帝废长子杨勇而立杨广，全部朝臣给予支持认为其贤明，后面隋朝的灭亡谁敢说杨广不用负最大的责任。

立储从来都是古代王朝的大事，而标准如何一直都是立长，皇帝一旦偏离“立长”的标准必然招致大臣们的反对。大臣们反对理由一般有两个：一自古礼法如此、二是不立长立贤能的话，大臣和皇子都会钻空子，大臣支持哪个皇子就说哪个贤，朝堂党同伐异岂不是一片混乱。而皇子想做皇帝就要表现得贤能，真贤能假贤能，恐怕只有自己和少数人知道。操作空间太大了。

贤明是谁说的？大臣们说的，新皇帝容易被大臣挟持。《雍正王朝》中太子被废，满朝文武拥立贤明远扬的八阿哥为太子。康熙就是没把大位传给他，而给了雍正。康熙知道贤明是装的，八阿哥善于笼络人心，保护官僚集团的利益，哪个官吏敢说他不贤？大清江山留给他，江山社稷迟早毁于一旦，而且大清到底是那群官僚的，还是他爱新觉罗家的。

贤明是主观可以改变的，长子身份是客观已经定下，改变不了的。立长不立贤是选择最合适最有利于稳定的继承人的方法，随便找个智力正常的婴儿，从小培养他治国理政能力，长大后一样可以做一个合格的君主。

为什么古代立长不立贤？

中国历史上皇帝选择继承人，有一个固定的标准，那就是有嫡立嫡，无嫡立长，接着在考虑立贤。若是嫡长子或皇长子在的话，古代的大臣坚决支持立嫡或立长，反对废长立幼，很少有支持立贤的人。

在封建帝王的历史也有不“立长”的情况。比如，李世民发动玄武门之变，杀掉了自己的兄弟，自己当皇帝。清朝的康熙皇帝也曾一时糊涂，废长立幼，导致自己的九个儿子自相残杀。

这些不“立长”的情况在历史还有很多，大多带来的都是一场悲剧。所以坊间常言，若是皇帝不“立长”，必然会带来社会的动荡！

判断一个皇子的能力问题成本太高，往往也都无法正确地作出判断，因为人大都会站在自己的立场之上，用自己的思想去判断问题，这样就导致了结果的千差万别。“无能”的人都是相似的，但是“有能”的人却各有各的不同。

以年龄长幼来作为唯一的条件，继承皇位，维持皇族秩序，也让天下之人可以接受的原则。

朝廷这些饱读诗书的大臣，他们也会出于对自己利益的考量，选择一个合适的皇帝，那么嫡长子就是他们不二的选择。一方面这是历史的规律和皇族的秩序，是万万不可违背的原则；另一方面“立长”也是整个社会百姓所能接收到一种原则。

若是嫡长子成功继位，那么这些大臣就有着不可磨灭的功绩，还能得到新皇帝的重用和赏识。若是他们支持“立贤”，那么一旦“立贤”失败，结果就是轻则人头落地，重则祸害全家！即便是“立贤”成功之后，也不会捞到什么好处，毕竟已经违背了伦常，为天下人所不齿！

嫡长子继承制，意在杜绝觊觎皇位的非分之想，再者就是嫡长子比贤的标准明确无歧义！明太祖朱元璋之所以传位给朱允炆，不是传位给优秀的第四子朱棣，正是由于嫡长子继承制，而朱允炆是朱元璋的嫡长孙。

我认为：中国封建社会是皇权至上，皇帝或统治者拥有至高无上的权力。若皇帝贤明则国兴，反之则衰亡。所以继承人得当与否，决定了国家的未来。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/79135.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代太监的工资并不高为何很多人都想当···

下一篇: 朱棣敢不敢逼朱元璋退位呢