庞统的综合能力相比诸葛亮究竟如何呢

庞统的综合能力相比诸葛亮究竟如何呢

受文学作品以及民间传说的影响，我们对于诸葛亮还是过誉了。尤其以罗贯中先生《三国演义》的脍炙人口， 这就造成庞统的一生都有被诸葛光环笼罩。

庞统的综合能力并不亚于诸葛亮，个别能力更甚

在以识人知人出名的名士司马徽的眼里，庞统的能力是顶尖的。而庞统还有一个比诸葛亮还要出色的能力，那就是识人知人，敢说真话。比如在《三国志》中就提到，庞统对于东吴的几位名士的评价极为准确中肯，这也成了他们成为知交的重要原因。而诸葛亮虽然在内政治理

科技发明上有很大的能力，但对于识人用人上，显然不如庞统。而庞统更擅长的恐怕也是在军事能力上，或比诸葛亮更强 。

及当西还，并会昌门，陆勣、顾劭、全琮皆往。统曰：''陆子可谓驽马有逸足之力，顾子可谓驽牛能负重致远也。''……《三国志.庞统传》

另外，比起诸葛亮的谨小慎微，庞统则显得比较激进，这也是他早亡的一个因素。对于刘备，庞统甚至可以当面顶撞，明确指出其错误。这点，对于诸葛亮几乎是不可能的啊。当然，这正说明了，庞统有时候的快言快语说明了其性格更显得冲动，冒进，不畏强权。

庞统不死，三国的结局并不会改变多少

庞统之死，直接导致诸葛亮被调往征蜀的军中。如果不死，或者诸葛亮会留在荆州，对于蜀吴联盟的重大原则会执行的更好。如此之下，荆州不会有关羽之死。刘备也不会因荆州之失，关羽之死，兴兵伐吴，造成蜀汉实力大损。

但这是一个理想化的状态。毕竟庞统虽然有早死之憾，但其军事方略上比诸葛亮更为激进。未来如诸葛亮出祁山伐魏很有可能以他为军师出谋划策。但激进的策略会不会比诸葛亮的保守方式更具有改变魏蜀平衡的能力?这其实还是一个问题。

诸葛亮在军事智慧上的不同，不见得庞统的伐魏之路有多顺利，甚至还不如诸葛亮的谨慎战略。庞统的军事指挥颇有点冒进，也许在未来出兵方向的选择上，如魏延一般分兵子午谷奇谋的建议，还是有在庞军师的指挥系统里可能实现的。

另外，庞统即便个人才能出众，但实际上他的处事并不圆滑，这会在他的政治前途上蒙上阴影，未来仕途中会不会成为蜀汉几方势力斗争中产生负面的结果，也很难说。

三国之中，曹魏最强，它尚且把弱于自己的蜀、吴无法行吞并的战略。即便庞统延续生命，实力最弱的蜀汉面对最强曹魏，依旧是没有多少胜算。

结语

冷兵器时代，即便如庞统这样的大才死的不那么早，对于整体战局的改变还是很难形成从量变到质变大家过程。大势下，三国能从鼎立的状态，变成之后司马篡魏，并压倒蜀汉，东吴，最终还是应了合久必分，分久必合的结论，这样的历史必然，显然不是一个庞统能改变多少的

诸葛亮、司马懿、郭嘉、庞统、周瑜，这五人综合实力如何排名的？

司马懿、诸葛亮、周瑜、郭嘉、庞统这五人都是三国时期的著名人物，司马懿侧重于军事和权谋，他的特点是厚黑隐忍，城府极深；诸葛亮侧重于内政与治国，他的特点是为人正派、处事公平；周瑜侧重于军事能力，他的特点是领导力强；郭嘉侧重于谋略，他的特点是神机妙算，善长奇谋；庞统侧重于谋略，他的特点是奇谋策略、考虑周全。

既然是比较五人的综合能力，那就分别从军事才能、政治能力、谋略能力、其他能力几个方面综合比较五人的才能，先说军事才能。

一、军事才能

军事才能是指在军事方面所表现出来的能力，军事包括理论和实践，这其中既有军事理论又有军事实践的只有诸葛亮与司马懿两人，周瑜有军事实践，但没有军事理论，郭嘉和庞统只有军事理论，而没有实践。

司马懿

因此这五人算是文武全才的只有司马懿和诸葛亮两人，先说司马懿，司马懿在曹操时代只是个文官，后来完全靠着自己的才能成为曹魏几乎唯一的领兵大将，从曹睿时代起，自曹真、曹休、张郃先后去世后，司马懿就开始了独当一面，司马懿最为经典的一战是八天急行军1200里不经通报皇帝，直接先斩后奏从宛城赶到新城，出其不意地灭亡了孟达，可谓是快马斩乱麻，干净利索。

同时，司马懿远征辽东也是妙招频频，从出兵远征辽东到胜利后班师回朝只用了9个月时间，采用声东击西、主动示弱、围而不打的策略打败并斩杀了公孙渊，司马懿的辽东之战也堪称经典之战，之外，还有高平陵政变迅速解决曹爽，淮南一叛消灭王凌。

司马懿在整个一生之中，几乎没有失败，除了遇到诸葛亮之外，一生天下无敌的司马懿也就是在卤城之战中输给了诸葛亮，而且被诸葛亮斩杀甲首三千，被诸葛亮俘获玄铠五千和角弩三千一百张，除此之外，还得一个外号：畏蜀如畏虎。换句话说，天下无敌的司马懿输给了诸葛亮，那么诸葛亮的军事才能肯定比司马懿强，不然司马懿怎么会输呢？

诸葛亮与司马懿

说到诸葛亮的军事才能，很多人认为诸葛亮一生没有多少胜仗，这是典型的成王败寇心理，军事才能是一种能力，一种外在表现出来在军事方面的能力，同时，诸葛亮以弱打强，还击败了司马懿，这更是一件了不起的事，诸葛亮的这种能力击败了司马懿，他就比司马懿强，到诸葛亮第五次北伐时，司马懿只能采用消耗防守的策略，不跟诸葛亮正面交锋，为什么每次平定叛乱都主动出击的司马懿会变成消极防守呢？因为他没有把握赢诸葛亮。

诸葛亮在军事理论方面还有一本流传至今的军事理论《便宜十六策》，在战绩方面，诸葛亮首次领兵就平定了南中，与司马懿平定辽东是同样的性质，诸葛亮在五次北伐中，第一次因为马谡在街亭战败而导致全军大败，算败；第二次攻打陈仓无功而返，算平；第三次夺取了武都、阴平二郡，算胜；第四次击败司马懿，算胜；第五次与司马懿对峙五丈原，算平，虽然战绩不突出，但要考虑到诸葛亮所代表的国力，与曹魏完全不是一个档次的，同时诸葛亮又是进攻姿势，所以诸葛亮的军事能力强于司马懿。

再说周瑜，周瑜的军事能力主要体现在赤壁之战和南郡之战，周瑜率领的孙刘联军在赤壁之战中击败了曹操的水军，同时在一年的南郡之战中击败了曹仁，夺取了南郡，战功确实厉害，但是赤壁之战中击败曹操的计谋出自黄盖，是黄盖给周瑜提供了诈降+火攻的计谋，南郡之战是甘宁和吕蒙给周瑜提供夺取夷陵的计谋，继而切断南郡的外围，周瑜只是采纳了手下人的建议而已，周瑜自身是没有任何计谋的，他有的只是领导力，选择了正确的计谋，这就是周瑜的能力。

周瑜

所以，周瑜的军事能力主要表现在正确采纳下属的建议，听取下属的正确意见，这是领导力的表现，但就个人能力来说，周瑜是不足的，当然也不是没有，但与诸葛亮和司马懿这样的人比起来还差得比较远。

而郭嘉在曹操手下终身就是个谋士的水平，所谓的谋士就是只负责提供意见，不负责具体的行动，具体的军事行动及决策是由曹操负责的，郭嘉只是提供一个意见，曹操能够准确地把郭嘉的意见变成胜得的果实，郭嘉本人从来也没有领兵打过仗，这就是郭嘉的定位，不是说郭嘉不行，而是他的特长决定了他就是一个谋士，谋士是无法与领兵打仗的大将相比的，至少人家有经验，谋士没有实践经验，你让郭嘉领兵作战，八成就是做不来的。

庞统与郭嘉是同样的性质，只负责提供意见，由刘备实施，庞统的意见全面而有水平，经常给刘备提供了上中下三策，这就是庞统的水平，他能想得比较全面，但庞统同样是一个谋士的定位，没有领兵打仗的才能，另外，庞统首次上战场就战死雒县，作为谋士来讲，庞统是合格的，但作为打仗的将军来说，他是不合格的。郭嘉比庞统强的原因就在于郭嘉提供了很多奇谋妙计，助曹操统一了北方，比如官渡之战的十胜十败论，比如下邳之战劝曹操坚持拿下吕布，比如准确预测孙策之死，比如曹操远征乌桓准确预测刘表不会攻打后方。

郭嘉

所以，论军事才能，诸葛亮最强，司马懿次之，周瑜第三，郭嘉第四，庞统第五。

二、政治能力

这五人如果比政治能力的话，相信没有人比得过诸葛亮，这是公认的，所以政治能力诸葛亮是第一，蜀汉是治理得最好的政权，不像曹魏和东吴，动不动就政变。

而司马懿排第二，司马懿在政治上也很有作为，他通过隐忍，并及时抓住机会，在高平陵政变中除掉了曹爽，继而控制了魏国的政权，这种能力也是相当强的，所以司马懿第二。

庞统第三，庞统因为去世得太早，很多能力还没有展示出来，庞统其实在政治上是很有能力的，从庞统给刘备出谋划策就能看出，庞统比诸葛亮出名还要早，并得到名士司马徽的赞赏，跟随刘备后，能看出荆州的发展有限，为刘备提供了政治策略，所以庞统排第三。

郭嘉第四，郭嘉其实在政治上并没有展示出很多能力，但从曹操想让郭嘉托孤来看，郭嘉还是很有政治能力的，不然曹操也不会这么做，所以郭嘉排第四。

庞统

周瑜第五，之所以周瑜排第五，根本原因就是周瑜在政治上表现得并不成熟，比如赤壁之战后周瑜给孙权建议软禁刘备，以酒色消磨刘备的意志，然后自己带领关羽张飞，这种想法连孙权都看出有太大问题了，刘备是什么人？能被酒色控制吗？关羽张飞是什么人？周瑜能分开他们和刘备吗？这都是一厢情愿的，所以这是个完全错误的策略，所以周瑜排第五。

三、谋略能力

论谋略能力的话，当然是诸葛亮排第一，因为在卤城之战，诸葛亮就是用司马懿都看不懂的谋略击败了司马懿，卤城之战中诸葛亮为引诱司马懿决战，不惜自断后路，让魏军切断了补给线，看起来是陷入绝境的状态，把司马懿搞迷糊了，最终交战也被诸葛亮打得大败，所以诸葛亮第一。

司马懿第二。司马懿斩孟达，平辽东，平淮南都是靠的谋略，上面已经讲过了，司马懿一面以欺骗为手段，另一面急行军赶到消灭对方，玩两面派那是炉火纯青，无师自通，所以司马懿谋略第二。

郭嘉第三。郭嘉的奇谋妙策相助于曹操统一了北方，尤其是成功的预测了孙策之死，和为曹操远征辽东解决了后顾之忧，这是相当不容易的。

诸葛亮

庞统第四。庞统的谋略主要体现在帮助刘备平定益州，还有上中下三策供刘备选择。

周瑜第五。周瑜本身是没有谋略，都是听从下属的谋略。

四、其他能力

诸葛亮还是文学家，写得一手好文章，比如《出师表》和《诫子书》，那都是千古名句啊，流传至今，朗朗上口，诸葛亮还是发明家，发明了木牛流马、诸葛连弩和孔明灯，这个也没人比得上，所以论起综合能力来应该是这样排名的：

诸葛亮第一、司马懿第二、郭嘉第三、庞统第四、周瑜第五。

历史上诸葛亮和庞统那个厉害?

你们好好数数《三国志.庞统传》里面的字数！就足以说明这个人在蜀汉的地位了！的确诸葛亮说过庞统非百里之才，但这就应该是作为推荐人的一种褒嘉之词。
总的说庞统的政治才能只有直接参与治理了耒阳县，而军事才能就更一般了！进军雒城时，在根本不了解地理情况的前提下就擅自用兵，导致了刘备入蜀部队的重大损失，所以也只能说明庞统在当时只是个普通的谋士而已！相比诸葛亮的军事才能也并不是太出神入化，但至少其政治才能是被后人所公认的！
总之，诸葛亮应该是高于庞统的！
个人认为诸葛亮比较强

庞统比诸葛亮厉害么

　　诸葛亮和庞统同是罗贯中小说《三国演义》中的顶尖谋士，并称为一“龙”一“凤”。大隐士司马徽曾夸赞说：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”那么他俩的才志究竟有何差别呢？刘备一度龙凤兼得，为何还是没安天下呢？学者汪宏华最近在清华大学等高校讲座时对这些问题作出了全新、深刻的解评。
　　一、谋士才志存在时间、空间和阴阳差
　　《三国演义》中有四位关系非同一般的谋士：程昱、徐庶、诸葛亮、庞统。他们不但与水镜先生司马徽都有过交往，还依次以才识相差“十倍”自谦。其实，他们就像刘备的异姓兄弟、诸葛的同姓兄弟、曹操的同/异姓混合兄弟（夏侯）、孙氏父兄、司马家族一样，属于同门校友类型的集团。只是合作较为松散、隐形，仅限于推动哲学从新法家到新儒家，再到儒法混的精神层面。
　　他们所谓的“十倍”差异主要体现在：一、时间差。高人往往眼界远，能沉得住气，出道更晚。他们四人的出场顺序也正是昱、庶、亮、统。二、空间差。高人往往控制能力强，管理范围大，所以有十里之才、百里之才、千里之才等说法。他们的初始战功也确乎如此，程昱取东阿县，徐庶取樊城，诸葛亮取荆州，庞统取西川。
　　但我们很快会发现，程昱、诸葛亮的终生成就要远大于徐庶、庞统。这又是什么缘故呢？原来他们还存在第三方面的差异——阴阳差。前面“十倍”说的都是表面的毕业考试成绩，我们可以称之为智谋或阳谋。但在实战中还会有人违背忠孝、信义，用到权谋或者说阴谋。四人中，统、庶仅善阳谋，亮、昱则兼善阴谋，其中亮又较昱为高。专注阳谋者往往忠顺，精于阴谋者往往逆反。
　　这里需要说明的是，“篡逆”对于统治者来说是洪水猛兽，但对于“民族”这一生命体而言，却是必不可少的阴阳顺逆，即新陈代谢。只分合理不合理。再者，兵不厌诈，孙子甚至说自己的阳谋也皆为诡计，所以阴阳与忠逆一样，本身也没有优劣之分，关键在于均衡掌握，合理运用。准确地说阴谋属于攻心术的范畴。不过，在阳尊阴卑的封建社会，阴谋是从老师和书本上学不到的，只能靠自我参悟、自主研发。可一旦拥有就能出奇制胜，改变自己的命运。程昱、诸葛亮就是因为谋略全面而从排行榜中脱颖而出了。
　　庞统起初是完全忠于刘备的，他先去东吴寄寓就是为了与诸葛亮、徐庶形成三方策应，决胜赤壁，曲线救刘。所以赤壁大战一结束，庞统就直接来投刘备了。为了不让刘备为难，他是情愿从最底层做起，并不急于出示鲁肃和孔明的推荐信。果然，他在耒阳以真才实学征服了刘备，孔明也不得不承认庞统高自己十倍。
　　从这件事也可以看出，庞统若真想进入谁的班子，是总能想出办法的。连进门的本事都没有，还敢号称“凤雏”吗？想当初曹操的水寨都能任意出入呢。他在东吴“面试”时冲撞孙权，只不过是要在不得罪人的情况下开溜。
　　对于诸葛亮，笔者已在《破解之“三国五方”结构》等文章中详细论述了他在出山之前就已有反刘备、夺天下的雄心，此亦“众问孔明之志若何，孔明但笑而不答”的隐意。但他们四兄弟的叛逆完全合理，这里就不赘述了。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/78759.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 襄樊之战庞德参战前,都对自己的妻儿说···

下一篇: 三国真正的单挑王都有谁吕布并不在其中