袁崇焕不死清朝就入主不了中原吗,真相的到底是什么样的

袁崇焕不死清朝就入主不了中原吗,真相的到底是什么样的

对袁崇焕和清代很感兴趣的小伙伴们，对百科小编带来详细的文章供大家参考。袁崇焕如果不死，清代是不是就不能入主中原?

首先，明代亡于李自成，不是清，袁崇焕死亡十四年，清代依旧只在关外，所以如果不是吴三桂投降，清代很难打进关内，和袁崇焕是否活着没有关系。

崇祯面临的是个一人厦将倾独木难支的局面，内忧外患的现实。不杀袁崇焕，袁崇焕能抗多久?是个未知数!袁崇焕能独挡一面，而围剿李自成的孙传庭潼关一战把李自成差点灭了，使李自成大伤元气。而袁崇焕经历多次与清军的交战，并没有使清军受到严重的损伤，所以说，崇祯陷入两面挤压，结果是自己的大军越打越少，国库耗空，反观清军和农民起义军却越打越多，所以说杀不杀袁崇焕都支撑不久了。

其次，即使袁崇焕活着，在明代内有党争，财源耗竭，兵失将亡的情况下，想保住明代凭袁崇焕一人之力是独木难支。光防御清代就已左支右绌，更不用提镇压农民起义。除非孙承宗、毛文龙等都在，能有大量兵源财源供给，否则明代灭亡是迟早的事。

还有人在争论袁崇焕是不是军阀，这就很胡说了。如果袁崇焕是军阀，那就应该像左良玉一样拥兵自重， 任凭清军进攻关内绕道进攻北京，只要不损害自己的地盘就行。崇祯皇帝也就能杀死或者逼死袁崇焕、孙承宗、卢象升、孙传庭这些忠臣，那些不听话的骄兵悍将，他都没办法。

换成左良玉，北京危机他最多做做样子救援，自己必然万军保护留在辽东，崇祯皇帝能奈他何?真以为来几个钦差就可以拿下真正的军阀?钦差要么被收买，不能被收买就被意外身亡，崇祯皇帝真有胆量逼迫那些拥兵自重的军阀?这种欺软怕硬的皇帝，才是明代灭亡的首恶。不停换内阁大学生，不停换兵部尚书，就像一家公司总是换总经理换业务部经理，还能不垮?可敬的袁督师，让我想起元代宰相脱脱，不是脱脱太听话，手握百万元军必然消灭张士诚，哪里有元代很快灭亡?

忠臣误国，就误在太听话，选择忠于昏君，而不是选择忠于江山社稷。

袁崇焕威名远播，宁远城之役炮石击伤努尔哈赤，追踪导致其在回师途中身亡。最终以两万明军干趴下十几万八旗兵。后来皇太极继位，一看这明显干不过袁崇焕，就使用了离间之计，最终使得袁崇焕被押到菜市口，准备凌迟处死。

1630年9月22日，京城几乎所有的百姓都倾城而出，去围观袁崇焕被凌迟处死。当时刑场上的画面，令人惨不忍睹! 袁崇焕竟然被刽子手活活凌迟了3000多刀。据说，每割下袁崇焕的一块肉，都会遭到数万人的哄抢、生吃。之后他的身体还被剖肠破肚，连内脏都被挖出来，被围观的群众撕咬，更有甚者，有人还将他的骨头，用刀斧砸得粉碎……

凌迟处死，是古代最惨无人性的刑罚。被处以此刑的人，就相当于被“千刀万剐”了一样，残忍至极。据史料记载，在明代建立之初，朱元璋为了巩固自己的政治统治，制定了极为严苛的《大明律》。据说，在凌迟处罚中，最恐怖的割法就是3543刀，而袁崇焕就是以这种方式被处死的。

就这样袁崇焕被一片一片的生吃了，可怜这一代忠臣!但最可怜的是那些老百姓，他们不分舆论真假，道听途说，不辨真伪，无形之间充当了杀害袁崇焕的刽子手。

如果袁崇焕不死，明朝会亡于清朝么

会，本来袁崇焕的方略就有问题。这是直接原因；
明朝末年小冰川好多年，这个是农耕国家靠天吃饭的时期，粮食大范围歉收。当今年社会碰上旱期，粮食照样歉收；这个是客观原因；
明朝自土木堡后，勋贵力量大幅度缩水，皇权力量不足以压制地方士族，对地方的控制力下降，这个才是主要原因。
像宋朝虽然同样是地方士族做大，但本身制度使得文官体系内部掣肘严重。

所以，明朝末年矛盾重重的情形下，再加上崇祯缺少足够的帝王术教学传承，满清自然十几万人一个推力就倒。

目前最权威的对袁崇焕的评价是什么

? ? ? ? ? 目前比较权威的评价就是袁崇焕是一个爱国英雄，而不是一个卖国贼。关于袁崇焕功罪的争论，从明清时期一直延续至今，现在依然存在着争论不休的“挺袁”和“倒袁”两派。 ? ? ?倒袁派以草根为主，多是依据各种史料证据中袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且等劣迹对其提出质疑。

? ? 挺袁派中不乏名人，如康有为、梁启超、金庸、阎崇年等，挺袁派则多以《明史》为依托，其中最为犀利的就是“反间计”和“冤杀”。

挺袁派部分言论摘录：

努尔哈赤：“朕用兵以来，未有抗颜行者。袁崇焕何人，乃能尔耶！”

杨惟和：“十余年奴氛孔炽，士卒畏敌，不畏将帅。袁崇焕一振起之，而将士始用其命，军民始安其生，天下壮之，真今之方叔也 ”

余大成：“力捍危疆，而身死门灭，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂，能白其冤。而督师竟允绝，圣世谁复为《金陀粹编》者？可叹也！”

王在晋：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳！”

唐甄：“当是之时，非无贤才也，袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，使当日者有一张居正为之相，则间必不行，师出有时，嫉无所施，各尽其才，而明之天下犹可不至于亡。”

谈迁：“初，虏势张甚。人心惶骇欲遁。自崇焕坚拒，气始振。”“藤县（袁崇焕）之于东陲，亦勋劳多矣！初，经略高第议弃宁前锦右。果如其说，则辽西将非国之有也。赖藤县力持，成宁远之功，士气少奋。”

计六奇：“自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗。”

朱舜水：“奴虏种类，原自不蕃。先年李宁远以奴隶儿子畜之，玩之掌股，使其长养内地，知我虚实情形；又加以龙虎将军名号，使得控崇别部，狡焉启疆，失于防御，遂灭北关、白羊骨诸种，益致彼猖。又贼臣杨镐、袁崇焕前后卖国，继丧辽阳、广宁，滋蔓难图；然犹二十年蹂躏，三韩、燕云屹然无恙。即曾两入朔易山东，未敢公然盘踞。祗因流寇攻陷京城，惨杀文武。吴三桂愚呆竖子，失于较计，欲报家仇，勾引入寇；逆虏遂令三桂为导，乘机掩袭北京。”

夏允彝：“自有辽事，所用人，鲜能有胜任者。当时所望成功，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗为庶几；而武臣如刘綎、杜松、满桂、祖大寿、吴三桂，其最着也。”

张廷玉：“崇焕智虽疏，差有胆略，庄烈帝又以谗间诛之。”

乾隆帝：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”

汪荣宝：“明自用兵以来，督师者如熊廷弼、袁崇焕、孙承宗辈，皆以盖世之才，能称其职；而诸将委身许国，效死不屈者亦前后相望。”

韩文举：“以叔季衰亡之国，撄犬羊暴起之众，自有历史以来，未有能取胜者，能取胜自督师始。且不徒取胜而已，实足制敌死命而无难，是中经营惨淡，殆非寻常英雄所能胜任。夫知敌所长而避之，侦敌所短而乘之，难矣；然犹非至难也。大败之后，人无固志，胡尘乍起，望风而逃，于此而欲振作士气，俾将卒去其畏敌之心，起其灭敌之望，宁非难中之至难者哉?以此而论督师，殆天人不可及欤！”

康有为：“若吾粤袁督师之丧于谗间也，天下震动，鬼神号泣，明社遂屋，余祸烈烈，波荡至今。呜呼，天下才臣名将多矣，谗死亦至伙，而恻恻于人心，震惕于敌国，非止以一身之生死系一姓之存亡，实以一身之生命关中国之全局，则岂惟杜邮、钟室、凉风、金牌之凄感也。……假若间不行而能尽其才，明或不亡。”

梁启超：“使督师以前而有督师其人者，则满洲军将不能越辽河一步，使督师以后而能有督师其人者，则满洲军犹不能越榆关一步，故袁督师一日不去，则满洲万不能得志于中国，后金军之处心积虑，以谋督师宜也。而独怪乎明之朝廷自坏长城，为敌复仇，以快群小一日之意见，而与之俱尽，古今冤狱虽多，语其关系之重大，殆未有袁督师若者也。”“若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之。有之，则袁督师其人也。”

萧一山：“熊廷弼、袁崇焕、孙承宗，皆以盖世之才，治辽事而有余，然或内毁于阉党，外罹于反间，不终其位。”

李济深：“论明清间事者，佥以为督师不死，满清不能入主中原。”

孟森：“庶知三百年公论不定，一翻明末人当时之记载，愈坠云雾中。论史者将谓今日之人不应妄断古人之狱，惟有求之故纸，凭耳目所及者之言以为信。岂知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤为纠葛。”

阎崇年

　　〇“袁崇焕的死是一场悲剧。从哲理来说，生死是一个大关节，也是一个大境界。岳飞如此，文天祥如此，于谦如此，袁崇焕也如此。袁崇焕之死，唤起万千人奋起，笑洒碧血振乾坤。如鲁迅所言：这就是‘中国的脊梁’。”

　　〇“袁崇焕是一位历史人物，有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性，也有其军事失误和举措失当之处，且成为他罹祸的‘口实’。然而，瑕不掩瑜。袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册，万古流芳。”

　　〇“崇祯三年（1630年），袁崇焕因阉孽诬陷、后金设间、崇祯昏庸而被含冤磔死。崇祯帝在自毁长城。”

金庸

　　〇袁崇焕真像是一个古希腊的悲剧英雄，他有巨大的勇气，和敌人作战的勇气，道德上的勇气。他冲天的干劲，执拗的蛮劲，刚烈的狠劲，在当时猥琐萎靡的明末朝廷中，加倍的显得突出。

　　〇努尔哈赤与袁崇焕正面交锋之时，满清的兵势正处于巅峰状态，而明朝的政治与军事也正处于腐败绝顶的状态。以这样一个文弱书生，在这样不利的局面之下，而去和一个纵横无敌的大英雄对抗，居然把努尔哈赤打死了，打三场大战，胜了三场，袁崇焕的英雄气概，在整个人类历史中都是十分罕有的。

　　〇希腊史诗《伊里亚特》记述赫克托和亚契力斯绕城大战这一段中，描写众天神拿了天平来秤这两个英雄的命运，小时候我读到赫克托这一端沉了下去，天神们决定他必须战败而死，感到非常难过，“那不公平！那不公平！”过了许多岁月，当我读到满清的皇太极怎样设反间计、崇祯和他的大臣们怎样商量要不要杀死袁崇焕，同样有剧烈的凄怆之感。

相关争议

? ? ? 袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。其中，主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙、是否背叛明朝政府等。

被称为明末清初五大学者之一的朱舜水参加过“反清复明”的活动，在他的著作《朱舜水集》里，将袁崇焕称为“卖国贼”， 明末将领徐石麒也认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。清朝学士张廷玉在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。

? ? ? 清乾隆皇帝觉得袁崇焕的死值得怜悯，民国初年，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕大加赞赏，认为他是能影响国家安危、民族兴亡的人。1952年，北京市进行大规模的改造城市建设时，叶恭绰等联名上毛泽东，请求保护袁墓，毛泽东在回复中称袁崇焕为“明末爱国领袖”。

? ? ? ?袁崇焕因为行事作风的问题，曾经让器重他的孙承宗大为震怒， 擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自主张。他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法，但是他的功劳不可淹没， 但同时，他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。?

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/78592.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 崇祯为什么要杀袁崇焕,崇祯是中了反间···

下一篇: 袁崇焕死后百姓争食其肉,袁崇焕真的叛···