西方历史上有农民起义吗为什么很少听到

西方历史上有农民起义吗为什么很少听到

国家的体质，决定了朝代被更替的形式。西方历史上，也有不少农民起义，只不过他们失败的结局，注定不会被历史所重视。

在欧洲，各个国家都是城邦体质的，因此国家的人数就决定了欧洲的农民起义的规模不会很大，统治阶级只要有足够的财富，完全可以借用别国的军队，对自己的人民进行残酷镇压。

西欧各国从15世纪始，也爆发过很多，但规模都不太大。因为欧洲大陆的气候和地形并不适合大规模农业生产，地中海沿岸地区以经济型作物为主，唯一较大的粮食产区是西西里岛。东欧的东乌克兰地区是欧洲的主要粮区。欧洲一直是城镇商业人口占大多数，农业人口少。

促使西班牙葡萄牙荷兰和英国开拓海外贸易和殖民地的原因也是在于此。所以西方国家市民阶级形成比较早。这些市民阶级与统治者是既合作又有利益冲突的状态。因此不像中国那样基本是农民和封建统治集团的对立比较严重。而沙皇俄国因为是后起之秀，地理上没有出海口，且远离西欧，所以工商业发展落后。经济基本靠农业。因此农奴和沙皇的对立比较严重。这点和中国很像。俄国的农民起义在欧洲国家中是比较多的。

欧洲历史上著名的起义:

一、 扎克雷起义，是1358年法国的一次反封建农民起义

法国的一次反封建农民起义，是中古时代西欧各国较大的农 民起义之一。扎克雷，源自jacgues bonhomme——“呆扎克”，意即“乡下佬”，是贵 族对农民的蔑称，起义由此得名。

失败

二、 沃特·泰勒起义是14世纪英国爆发的最大一次农民反封建起义

英国爆发的最大一次农民反封建起义，也是当时整个西欧最大的一次农民起义。

失败

三、德国农民起义

西欧中世纪一次规模最大的反封建的农民起义德国农民战争

16世纪20年代中，一场波澜壮阔的群众武装斗争席卷了“神圣罗马帝国”的南部地区。成千上万的农民、市民、雇工、矿工、手工工匠、下层僧侣、小贵族和政府的秘书、 公务员联合起来了，他们举起了反抗的义旗和大刀，直冲向贵族领主。这是西欧中世纪 一次规模最大的反封建的农民起义，革命导师恩格斯称它为“德国人民最伟大的革命尝试”。

失败

四、 1573年克罗地亚-斯洛文尼亚农民起义

失败

五、 1773年-1775年俄罗斯普加乔夫起义。

被镇压

没有很成功的农民起义无非三点：一是欧洲贵族阶级尚武，战斗力很强，普通农民根本无法对抗。

二是封建制有利于管理。封建贵族对自己的地盘都能用心经营，阶级矛盾没有那么尖锐，而非中国被任命的官僚全凭个人品行，三是各地教会很好地充当了社会的润滑剂，饥荒疾病横行的时候能对民众进行一些必要的救助和安抚。

欧洲国家进入阶级社会比较晚，大部分都是公元前后进入奴隶社会，因此欧洲国家都是公国，相当于中国的诸侯国，除了罗马共和国是当时的超级大国外，欧洲基本没有产生过大国，国家不大，人口自然比较少，因此即使有阶级压迫，也不能像中国那样，产生波澜壮阔的农民起义。

欧洲历史上有多少次农民起义或暴动？我说的是欧洲

一共四次
一、法国扎克雷起义
是1358年法国的一次反封建农民起义，是中古时代西欧各国较大的农 民起义之一。扎克雷，源自jacgues bonhomme——“呆扎克”，意即“乡下佬”，是贵 族对农民的蔑称，起义由此得名。
二、沃特·泰勒起义
是14世纪英国爆发的最大一次农民反封建起义，也是当时整个西欧最大的一次农民起义。
三、德国农民起义
16世纪20年代中，一场波澜壮阔的群众武装斗争席卷了“神圣罗马帝国”的南部地区。成千上万的农民、市民、雇工、矿工、手工工匠、下层僧侣、小贵族和政府的秘书、 公务员联合起来了，他们举起了反抗的义旗和大刀，直冲向贵族领主。这是西欧中世纪 一次规模最大的反封建的农民起义，革命导师恩格斯称它为“德国人民最伟大的革命尝试”。
四、十八世纪中期俄国的普加乔夫起义

历史上实行封建体制的国家，为何很少有农民起义？

近代以前，世界上较为文明的国家，主要分为两种政体，一种是我国（秦以后）为代表的帝制集权形式，一种是以西方为代表的封建制形式。然而，我们可以从中发现，采用集权帝制形式的国家，在历史上农民起义很频繁。而采用封建制形式的国家，在历史上却很少发生农民起义，这其中有何因由呢？

首先，封建制形式的国家，政治较为宽松，百姓有选择的余地。先秦时期，梁（魏）惠王就曾对孟子说：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”从中可以看出，梁惠王还是比较勤政，关心百姓疾苦的。然而，孟子却说，您这只不过是五十步笑百步而已。

封建制形态下，如果领主过於苛政暴虐，百姓会选择逃亡，而领主的实力就会削弱。这就会迫使各封建领主，实施一些比较仁政的措施，以招徕与留住百姓。而集权帝制下的百姓，却没有多余的选择空间，就使社会环境变得僵化，最终不得不揭竿而起。

再则，封建领主相比帝国官员，更关心地方民生。封建形态下，地方为领主私有，领主对自己的私产自然比较用心，更会为地方上的民生作长久考虑。而集权帝制，是采用流官代管地方，官员的责任心比较差，甚至有刮地皮的心态。在地方治理上，帝国官员为所谓的“政绩”以便於升迁，往往拔苗助长，更会折腾地方，以致弄得民不聊生。

第三，封建形态的国家，更便於精细化管理，而不容易产生农民起义的条件。我们常听说，日本的社会结构，就像一个个方格，每个人都有自己的位置，社会结构相当稳定。其实，这就是日本历史上长期实行封建体制的影响（明治维新之前的日本，政出各藩），日本的皇室被称为“万世一系”。而英国自诺曼底征服(1066年）之后，虽王朝的名称虽屡经变更，但却都是有血缘关系传承的。欧洲保留至今的其他国家王室，也通常都有极为悠久的历史。封建形态的国家，社会结构都异常稳定，这得益於封建国家更便於精细化管理。

封建形态的国家，各领主的领地相对较小，利於精细化管理。而帝制形态的国家，管理却较为粗糙，县令就是朝廷在地方上的最低级别的正式官员，即“皇权不下县”。“山高皇帝远”，以有限的人力，很难对地方，尤其是边远地区，实行有效的管理。

第四，帝制形态的国家，社会资源分配更为不均。孟子曾说，不患寡而患不均；西方封建国家，却相对较为“均穷”，故而，社会矛盾不那么激化，比较容易达成上下阶层同“欲”，共同追逐财富。西方的大航海时代，其背后有各国 *** 与民间组织的广泛支持就是很好的例子。而帝制形态的国家，统治阶层往往都过着穷奢极欲的生活，而百姓却往往处於极度贫寒之中，贫富分化极为严重，矛盾固然容易激化。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/75643.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代起义很多都不是农民，我们为什么会···

下一篇: 中国的农民起义为什么会那么惨烈原因是···