秦军的步兵方阵到底有什么优势,为何说是世界上最强的方阵呢

秦军的步兵方阵到底有什么优势,为何说是世界上最强的方阵呢

还不知道：秦军步兵方阵到底有多厉害的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~

世界最强步兵方阵，不是马其顿方阵，而是中国的秦军步兵方阵。为什么这么说呢?因为秦军步兵方阵有几大优势，马其顿方阵根本比不了。

第一，秦军方阵使用7米以上长矛，这个长度和马其顿方阵使用长矛一样。但马其顿人个子都比较矮小，亚历山大大帝才1.5米左右。2016年公布的全球平均身高中，马其顿人平均身高只有1.783米，而秦朝的士兵都是很高的，秦兵马俑中最高的一个士兵身高达2.5米，平均身高也在1.85以上。秦军人高马大，即使长矛等长，跟马其顿方阵长矛对扎，死得也得是马其顿。另外，秦军步兵方阵中还有戟和铍，戟长2.8米，铍长3.5米，而马其顿方镇中没有这两种兵器。

第二，秦军方阵中有强大的箭阵，秦军的弓弩最为强大，有车弩和单兵弩，车弩发现2米长的箭，射程可达300米以上，单兵弩射程也达100米以上。在方阵中，箭阵位于长矛阵之前，如果怼上马其顿方阵，万箭齐发，在百米之前就能让马其顿方阵变成刺猬，长矛方阵基本用不上。

第三，秦军方阵中还有战车，这种战车相当于现代的坦克，只不过这种战车是单兵战车。南北朝时期有一张秦军方阵图，清楚地绘出了秦军方阵的阵容。最前排是一排战车，车上备有尖刀、强弩，双轮，单兵推动。这种战车是冲锋车，专门用于冲击敌军阵型，万箭射后，战车冲阵，马其顿方阵必死无疑。

第四，秦军方阵的布阵结构最为科学，从秦军阵图可以看到，秦军方阵的布局是：前锋为一排战车，其后为三排强弩阵，再其后为两个长矛方阵，每阵后中部有一指挥战车，再其后为三排强弩阵，再其后又是两个长矛阵，再其后为四个游击阵，最后是总指挥车和战将。方阵两翼是骑兵阵，负责突袭，攻击敌阵两翼。

如此强大的方阵，马其顿方阵岂是对手?马其顿方阵最强的是前锋，两翼最为薄弱，如果遇上秦军方阵，骑兵对其两翼发起攻击，方阵顿时乱套，再加上秦军的强弩、战车，马其顿方阵岂有不被瞬间碾碎之理?

秦朝的兵工生产为何强于当时的罗马帝国？

秦朝和罗马帝国投射部队战术比较
对于虚构中西方战争，有一点自己的看法，就说说秦军和罗马军队吧，这应该是比较有代表性的军队，这里就比较一下双方的投射部队。主要说秦弩吧。所有的弩一样,都有一个致命的弱点:射击速度慢.根据考证,秦军已采取分段连续射击的战术(就先借用一下日本说法吧,姑且称为三段击战术吧)，如此可以极大提高弩队的射击速度，但是同时也带来一个很大弱点——和日军三段击队型一样，由于多出了比较复杂的队型轮换和射击指挥程序，就需要凝成比较笨重的阵型才能发挥作用。在会战条件下，即使有时间完成阵型集结，那么如何配置又成了问题。

举个例子吧，虚构一下，秦军部队和罗马军队交手：完成阵型布置后，如何配置弩队呢？由于三段击队型需要的兵力三倍于普通射击队型，这就意味着秦军弩队不可能拥有太长的战线，而且由于弩是一种防御型兵器，所以一般而言弩队应该是配置在阵型中央，也就是主力步兵阵型前方，以射击敌前进中的步兵队型，那么左右翼军队很可能就无法得到弩队火力支援，而罗马军队中的弓箭手和投掷部队更多的是配置在军团的两翼，向战场中央倾泻火力，所以出现的情况很可能是秦军两翼部队暴露在敌弓箭火力下，和罗马部队相比，秦军士兵的装备应该相对较轻，所以，秦弩大威力造成的杀伤应该被己方轻装的劣势所抵消，而且还有可能出现的是，罗马派出骑兵迂回秦军侧翼，而弓箭部队在两翼射击秦弩队，此时弩队面临选择——是变换队型向敌还击，放弃对敌正面步兵队型的阻击，还是继续阻击敌步兵，而承受敌弓箭杀伤？由于投射部队一般轻装，护甲少或不带甲，显然，承受杀伤的结果应该比较可怕，而变换队型而向两翼再次凝成三段击队型的话，又需要更多时间，那么弩队的命运应该就寄托在双方骑兵交战的结果之上了，双方骑兵都是轻装骑兵，但秦骑兵使用弩箭作为主战武器，同样要碰上射击慢这个问题，而且因为是马上作业，装填速度应该更慢，那么，即使赢得了骑兵交战，以这种骑兵部队冲击敌弓箭手队型，应该是占不到什么便宜的。
多了我也不想多说了 直接说正题吧
首先战争和战斗是有很大区别的，很多人在讨论秦朝和罗马军队的战斗力的时候，更多的是比较双方的战术和武器装备，这方面罗马军队在马略改革后属于职业军队，人数不多，武器装备非常精良，讲究战斗力的强悍，在很长时间内罗马帝国保有28个主力军团（后来才增加了29军团），这些主力军团的总人数在13-15万人左右（人数待考证），其他是辅助军团，总兵力在40万人左右。 秦朝军队属于义务兵制，从装备和战术素养上虽然已经居义务兵制之冠，但和职业军队仍有差距。这似乎证明的罗马军队强于秦朝军队。

但是战争和战斗是有区别的，战争是一个国家和另一个国家之间动员最大力量，进行的一系列生死存亡的战役的总和（个人理解）。在这个方面秦朝明显做的比罗马好，罗马帝国强盛时期是一个典型的奴隶制国家，军队依靠自由民和城市贫民组成，军队动员能力有限，由于职业化，军队装备和训练速度很慢，在瓦卢斯兵败条顿森林后损失的三个军团花费了很长时间才得以重建，这就难以保证罗马帝国在面对另一个强大帝国进行的生死决斗中能够保持多久的战术优势。秦朝则不同，在七国时代，周围有6个文化、体制、军备都相对均衡的敌人，必须保持一贯的战术优势的同时，必须保证在相当长的时间内有足够连续的战争动员体制，为不断的战争提供足够的优质兵员,由于施行封建制度，能够有大量的自由民参加战斗，几乎是帝国全部的成年男子（当然秦朝还有很大量的奴隶和罪犯）。

现在可以看到了，如果罗马帝国和秦朝不幸接壤（当然不幸，两国伟大帝国的冲突要死多少人！），并且有足够的理由引起了双方你死我活的战争（罗马和波斯、萨栅之间也没有到这种程度），在战争初期主要取决于双方边境地区常备兵力之间的决斗，这时候罗马应该可以占有某些优势，这还要取决于双发将领的临场发挥。随着战争的扩大，双方都进行了动员，罗马将大部分机动军团运到亚洲（不列颠要留守一个军团、高卢至少三个、多瑙河流域一直到色雷斯至少3－4个，北非一个不留，这样总共抽调20个军团，加上辅助兵力，大约有20万人)。秦朝全民动员，就以王翦征楚算，60万。双方一两次战役应该不能决定胜败，战争肯定会延长时间，3年一过战争进程就会发生改变，一是罗马主力军团逐渐受到损失，而且辅助军团（包括轻骑兵和远程步兵）将大量被消灭，在辅助兵方面没有迹象表明罗马比秦朝好。罗马的战线将出现漏洞，主力军团将被迫分散去赌赛这些漏洞，同时由于动员能力不足，整体的东方防线将日渐捉襟见肘。这个时候秦朝的机会将比罗马多，当然还是一句话，这里取决于一个精明强悍的将军，如果能够轻装而行，四面出击，突进罗马亚洲部分的腹地，这时候将。。这个预测就难了，总体来说秦朝的优势将得到有效的发挥，鹿死谁手还不好说。

至于具体的战术，这里就不多说了，双方谁也不笨，肯定会针对对方的优势调整自己的装备和战术。
(本人通过网络 书籍查询 得到答案 基本代表本人观点)

嗯﹎謌焄ふン 回答时间 2008-04-22 13:52
检举

其他答案(摘自网络,非本人意见,不敢剽窃,贪他人之功,但略作改动)

(一)兵力
秦朝国力强盛时军队达到一百多万，其中中央禁卫军5万，南北边防兵80万，另有地方兵百万左右。罗马帝国在强盛时期,军队规模在60~70万左右,且其中约有30%~50%属于奴隶兵，奴隶兵的战斗力，相信大家是能够想象的。中国早在战国时代，在武器方面就追上了世界的步伐，秦国武器之强不在任何一国之下~！

(二)武器装备
罗马军队的武器以沉重和密集作战著称，这表明罗马军的体力要胜于秦朝的农兵。罗马的威力同样在于野战，不过罗马人是以步兵闻名的，罗马步兵一直沿用着罗马方阵战术，在欧洲战场几乎所向披靡，骑兵在罗马军队中的作用似乎只是突袭和追击，罗马也几乎没有什么弓箭部队，而是以投矛手为主。罗马的主要武器是剑，远程武器主要是标枪和飞镖。罗马拥有大量的常规部队，在早期，费用可以由战败国来补偿，而到了中后期就成为国家的极大负担。罗马军的主体在共和时代是普通的公民，政府不必提供武器。到了帝国时代，雇佣军是罗马军的主体，雇佣军的数量最高使达到了百万，雇佣军也有致命弱点，那就是他们是为钱而战，忠诚度不足。不过物有所值，雇佣军的战斗能力比起一般的公民要强许多。

(三)假象对战场面
如果罗马军与秦朝时中国的军队相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对秦军的弓弩，罗马人会步步逼近与秦军进行肉搏，由于利用罗马方阵，罗马人的重盾会抵挡住秦军的弩箭，从而逼近秦军，秦军的阵势会受挫。如果秦军队首先发起进攻，秦军将很难冲破罗马军队的方阵，而骑兵之间的对决会以秦军获胜而告终，只要秦军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，秦军将会获得战争的胜利。
以上皆是以平原战为标准，中国古代军队一直以用计为主，而罗马军队擅长在平原发起方阵战，到了不能发挥方阵地形就会一败涂地，所以当秦军用计，或是在复杂地形战斗，罗马军队无论步兵还是骑兵都会失败。
如果罗马军与三国时中国的军队相遇交战后的场面将会是这样的。两军对垒，面对汉军的弓弩，罗马人会步步逼近与三国军进行肉搏，由于利用罗马方阵，罗马人的重盾会抵挡住三国军的弩箭，从而逼近三国军，三国军的阵势会受挫。如果三国军队首先发起进攻，三国军将很难冲破罗马军队的方阵，而骑兵之间的对决会以三国军获胜而告终，只要三国军的步兵能够抵抗到骑兵胜利的瞬间，三国军将会获得战争的胜利。
以上皆是以平原战为标准，中国古代军队一直以用计为主，而罗马军队擅长在平原发起方阵战，到了不能发挥方阵地形就会一败涂地，所以当三国军用计，或是在复杂地形战斗，罗马军队无论步兵还是骑兵都会失败。

秦军箭阵与马其顿方阵，哪个更厉害呢？

说到秦军的箭阵想必大家也还是非常的清楚的，可以说在当时也是无敌的一种存在了，但是其实在国外也有一种类似的阵型了，马其顿方阵大家也有听说过吧，如果我们把这两个方阵拿起来对着做一个比较的话，那么谁会更加厉害呢?下面就着这个问题我们一起分析揭秘看看吧!

又是一个被电影《英雄》毒害的少年，建议你自行搜一下秦始皇兵马俑的方阵组成。

弩，尤其是秦弩除了便于训练，并没有什么比弓出众的地方。(秦弩不像后世的弩有强化弓臂，并且以踏张甚至机张的方式增加弩箭的力道，仅仅是把弓横过来了而已。)

我国历史上一向是士兵缺乏训练的朝代用弩(秦，宋)，尚武的朝代用弓(唐，明)。弩的地位从来没超过弓过。不要被一些网文荼毒了，大秦歼星弩是很多懂历史常识的人口中的笑料。

弩的造价比弓低的多，为何地位还会如此尴尬，(别跟我提床弩，这里只说单兵的)。原因只有一个，弩实战的效力比不上弓箭。

尤其是那尴尬的射速，你或许会说可以用三段击来弥补，但是要知道这并不能改变同样人数下单位时间箭矢的投射数量，仅仅是增加了火力的延续性而已。

弩的优点是初速快，破甲高，造价低廉，几乎不需要训练。

尤其是不需要训练这一点，对以农民组成的纯步兵军队，只要以极低的成本、极短的时间就可以给军队很强的战斗力。毕竟和面对面搏杀相比，远程杀敌给人的心理压力更低，尤其是以兵役强行征发来、训练水平低下却数量众多的平民。

可以说弩，是非常适合我国古代兵役制度的武器，而对于以募兵制为主的国家则相对鸡肋。

一个农民，用几块木头一根绳子，就能轻松杀死训练多年的骑士和重步兵。这才是弩的可怕之处。

也是秦军在高强度长时间的战争中，面临兵员训练不及时，财源紧张的问题，将弩抬高到主战装备的原因。

然而当属性相同甚至射程更近的早期火枪诞生后，弩就迅速消失了。(早期火绳枪，比如明清军队装备的鸟枪，射程只有可怜的50米)。而弓还存在了一二百年，直到更先进的燧发枪装备部队。由此就可见这三种远程兵器的特点。(比如明代军队就抛弃了弩，而大量使用火器和弓。)

不过由于马其顿方阵远程火力比较少(虽然有投石兵和弓箭手，但是不成建制。)秦弩依旧可以对马其顿方阵造成比较大的损伤。

不过，马其顿方阵也有他的优势——伙伴骑兵。当时世界上最强的近战骑兵，没有之一，连强大的波斯等中亚游牧民族的骑兵都被其斩落马下。而赵武灵王胡服骑射都是亚历山大死后十几年的事了。

马其顿方阵，一向都是以方阵为砧板，骑兵为重锤，骑兵才是担负主要攻击任务的部分，并且由亚历山大亲自指挥。

至于部分网友说的，什么攻击侧翼，弓箭放风筝，战车冲击，骑兵侧击什么的。不客气的说，大流士三世都试过了，然并卵。

要说弓箭和骑兵，波斯人一生只学三件事——骑马，射箭，讲真话。波斯人大量使用反曲复合弓，再加上境内大量游牧民族，从来都不缺少优秀的弓箭手。比如最著名的叙利亚弓箭手。

波斯的步兵方阵是以不死军重步兵和大量弓箭手组成的，其中弓箭手的数量远远超过重步兵，重步兵只负责前三排的防御，弓箭手抛射才是输出主力。(弩的力学特点决定了它虽然平射威力射程超过弓箭，却无法“大角度”抛射。)然而依旧没给亚历山大产生多大影响。

大流士三世也算是一代明君，两次大决战把能想到的招数全在亚历山大身上试了一个遍，结果依然落败。

所以关键还要看将领怎么随机应变。亚历山大的军事才能和白起等人应当在伯仲之间。

喷亚历山大之前最好先翻翻相关史料。不要像我以前碰到的某位网友，数起自己家的史料如数家珍(还都是历史课本上的)，一问世界历史一窍不通。

亚历山大的史料主要来自两个方面——随军书记官的记载，以及亚历山大的部下爱将，后来分别成为埃及法老和塞琉古帝国缔造者的塞琉古一世和托勒密(建造亚历山大港的那位，他的儿子建造了亚历山大图书馆，埃及艳后的祖先)的回忆。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/71132.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 董昭是什么样的人曹操从骑都尉一步步达···

下一篇: 程昱是什么样的人他有多厉害