为什么司马懿之后的司马家族名声一直不好,为什么会出现这种情况呢

为什么司马懿之后的司马家族名声一直不好,为什么会出现这种情况呢

今天小编就给大家带来司马家族的文章，希望能对大家有所帮助。

三国时期的司马懿可以说是大名鼎鼎，作为一个与诸葛抗衡的人物，无论是军事能力还是政治能力都是一流。后来司马懿父子夺取了曹魏政权，建立自己的王朝。按照王朝更迭，其实本无可厚非，古往今来哪个朝代的建立不是谋朝篡位得来的。没有一家独大之说，总会有更迭。但司马家族历史名声一直不好，原因不外如是。

从司马懿开始，曹魏时期的皇帝要依靠他们，也要防他们，毕竟当时还是三国鼎立状态。需要他们对抗其他两国。司马家在那个时候确实出了不少的人才，包括司马师，司马昭，虽然他们是阴谋家，但不可否认他在军事上也一样有能力。他们谋反有被逼的成分。曹氏集团刚开始对司马家确实做得过分。后来兵权在握，渐渐真有了自己占位之心。司马昭之心，路人皆知。可以想象，阴谋已经成为了阳谋，当时的皇帝并不是昏庸无能这辈。得了一个不好的评价，不忠。

政治斗争伴随的都是流血，成王败寇无话可说，但司马氏父子做得太过绝。有句话不是说话不可说尽，是不可用尽，凡事太尽，缘分势必早尽。司马父子在建立政权的过程中，但凡觉得可能影响自己统治的人就灭三族。有的人可能有疑问，古代不是动辄就灭九族吗，灭三族算少的了。那是影视剧里的口头禅。历史上真正灭九族压根就没几次。灭三族都极其少见，毕竟奉行是儒家文化，都会留一线。而司马父子是真的做到了，只要有牵连就灭三族，极其残忍。

另一个原因则是，当时的司马家族在谋朝篡位的过程当中，是很不把当时的文士放在眼中的，在司马家族眼中，这些文人墨客眼高手低，典型的绣花枕头一个，中看不中用。所以压根没什么好脸色，正事不了，整天唧唧歪歪，指手划脚的。甚至还杀不了不少文人。文人或许干不成事，可历史就是由这些人落笔成文传下来的。那字里行间自然就不客气了，对司马父子毫无好感可言，几乎都是往狠的方面说。后世研究这段历史只能依靠这些文字，所以也就不可能有什么好印象。

没有政治诚信，在逼皇帝退位的过程中，找原来朝有名望的大臣去劝说皇帝让位。并且许诺了会好生安排。在大臣的劝说下，皇帝退位，但这些大臣还是被杀。完全不顾信义。又是灭三族，就是耍人。并且司马父子把阴谋全部放到了桌面上，杀大臣，杀君王，只差昭告全天下自己要这么干了。这方面的名声实在是影响形象。历史上谋朝篡位都是暗地里，中有他们全在光天化日进行，整个历史上几乎上只此一家。得，要让人说好话那完全是不可能了。

最重要的一点是，司马家建立的晋朝并没有真正实现统一，就是偏安一隅。晋朝统治期间国内政治斗争很严峻。尤其是八王之乱，让晋朝元气大伤，确切地说是西晋，统一称晋朝吧。民族融合做得不够好，大量游牧民族迁到内地，因为统治不得当。直接导致了后来历史上有名的五胡乱华，差点让汉族血统和汉族文化断绝，这一点可以说是司马氏父子不受待见的很重要原因。

纵观整个中国历史，有很多分裂的时候，但再乱，民族和民族文化都得到了传承，比如三国时期，虽然内战频繁，但打归打，曹操，公孙瓒等在自己打的时候也会腾出手去教训下周边不听说的外敌。文化一直在延续，到了晋朝，几乎让文化传承断绝，差点就灭种了。一直以来都受到口诛笔伐。

同样是篡位，为什么司马懿的差评最多？

在中国历史上，采用篡位方式上位的人不少。有些是自己当皇帝。如杨坚、李渊、赵匡胤等人；有的是为子孙铺平道路，如曹操、司马懿、高欢、宇文泰等人。但是比较起来，似乎其中得到差评最多的只有司马懿，甚至衍生出一些在别人身上不可能发生的史料。比如“牛继马后”，暗指东晋元帝司马睿实为大将牛金（一说为牛姓小吏）之后，再比如东晋明帝司马绍曾经向丞相王导询问自家夺权的过程，听完后掩面说道：“如果真是这样，我家的天下又岂能长久呢？！”真是再不济的差评也比不过自家人的差评啊，那么这一切究竟是为什么呢。

一是和司马懿的个人素质有关。提及司马懿，很多人脑海中都会浮现出一副阴鸷的面容来，然后就是心机深沉、不择手段、翻脸无情。这种印象的直接来源便是高平陵政变，实事求是的说，失败者曹爽的下场完全是自作自受，之前的种种作死行为也让许多人寒心。不然司徒高柔、太尉蒋济这些曹魏老臣也不可能和司马懿站在了一起。

但是当司马懿先后派侍中许允和尚书陈泰劝说，蒋济写信作保，再派曹爽亲信尹大目传达令其辞官保平安的意愿，还指洛水发誓后，曹爽终于放弃抵抗准备做富家翁了，却一转身就诛杀了曹爽全家。为此蒋济甚至羞惭发病而死。随后曹魏政权再无组织司马家夺权的力量。司马懿身为曹魏三代老臣，深受两代君王托孤重任，曹睿去世时甚至让继位的曹芳抱住了司马懿的脖子以示信任。司马懿的举动有负先皇托付，也突破了当时的价值观底线。

二是和司马家篡位的手段有关。司马炎和曹丕称帝，都是采用的禅让方法，程序上都是依样画葫芦，对待亡国之君刘协和曹奂的政治待遇都很高。但是这其中的过程大不相同。曹操父子的逼迫手段虽残暴，但好歹没有过分难为汉献帝。而司马家族先是由司马师废掉了曹芳，继位的曹髦更是被司马昭指示手下杀死，开辟了明目张胆的弑君先河，留下了“司马昭之心，路人皆知”的典故，为后世起到了非常不好的示范作用。最后司马炎的接受禅位水到渠成，却也暗合了曹丕当年说的一句老实话：“古代的禅让，我知道是怎么一回事了！”

三是和两晋王朝的地位有关。司马炎作为开国皇帝，追求个人享受，带头腐化。朝野清谈成风，奢靡无度。选择继承人居然是白痴皇帝司马衷，随后引发的八王之乱、永嘉之乱造成中原动荡数百年，直到隋朝才重归一统。不仅百姓流离失所，生灵涂炭，司马家皇室本身也死亡大半。好不容易建立的东晋又一直偏安一隅，无力北伐。夹杂在权臣和内乱之中，而且又贡献了一名白痴皇帝司马德宗。最后刘裕篡位又基本上将司马家族剩余力量屠杀殆尽，只是假惺惺封了不知道从哪儿找来的司马元瑜为零陵王，以此装点门面。既然这个王朝给老百姓带来这么多的苦难，那么追本溯源，司马懿的名声自然也不会好到哪里去了。

为什么诸葛亮可以千古流芳，司马懿的名声却一直不好？

这俩人生前就是死对头，甚至诸葛家族和司马家族还是仇雠敌战之族。所以，历史评价往往就要褒一个、贬一个。因为人类最简单的认识，就是首先区分出谁是好人、谁是坏人。而民间小说《三国演义》的影响碾压了正史《三国志》、《三国演义》又几乎把诸葛亮塑造成了一个完人，所以结果只能是褒诸葛亮而贬司马懿了。

01.司马懿无论才华还是德行，都不差

起初，曹操挟天子令诸侯的时候，就要征召才华横溢的司马懿。但是，司马懿看不上曹操。一是因为曹操阉宦之后的名声太差；二是因为曹操已经戴实了权臣的帽子。当然，还有一个很重要的原因，那就是：司马懿对汉室还是有感情的。

所以，在对汉朝的态度上，司马懿应该比诸葛亮更忠诚。但忠诚与否，往往跟利益挂钩，司马家跟汉朝的关系更近，算是中央世家；诸葛家跟朝廷的关系就远一点儿，算是地方势力。所以，自然是司马家对汉朝更有感情。

后来，曹操基本上统一了整个北方，司马懿也就只能效忠曹操了，于是开始辅佐曹操和后来的曹魏政权。

诸葛亮接受刘备托孤辅佐刘禅，司马懿接受曹丕托孤辅佐曹睿，后又接受曹睿托孤辅佐曹芳。所以，这两个人都是托孤重臣，而且在受人所托和辅佐幼主方面，干得都不错。

首先是能力上，司马懿不比诸葛亮差。因为蜀汉的目的和手段非常单一，就是要北伐，因此诸葛亮只要沿着北伐的方向干就行了。但是，曹魏虽然能坐等长策，但曹魏太大所以事情太多，又是东吴蠢蠢欲动、又是诸葛亮拼命北伐、又是平定辽东。但在这些事情的处理上，司马懿做得真心不错。所以，把诸葛亮和司马懿都作为小说题材来写，司马懿的故事应该更丰富。

其次是德行上，司马懿在高平陵事件前，铁定就是曹魏忠臣。在曹魏政权系统中，司马懿就一直在受气。因为曹魏内部派系太复杂，士族们、宗室们，就没一个好惹的。司马懿当然一个也惹不起。宗室重臣、大将军曹爽，就是一个草包加流氓，自然不会放过司马懿。所以，忠臣不忠臣，只能取决于形势。司马懿不发动政变，可能自己连命都保不住。所以，客观来讲，高平陵事件真心不能说司马懿就是要做篡权曹魏的巨奸。事情都是走一步看一步。

02.正史评价上，司马懿不低、诸葛亮不高

正史《三国志》对司马懿的评价是：

故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏。又以齐王聪明，无有秽德，乃心勤尽忠以辅上，天下赖之。

一个是历事忠贞、一个是天下赖之，这个评价真心不低。

而《三国志》是怎样评价诸葛亮的呢？

然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

虽然先说了一堆褒扬之词，但最后这句话则是微言大义的春秋笔法了，?连年动众?意思就是说诸葛亮不顾百姓生计、动武不断。然后再补刀?应变将略，非其所长?，打仗还打不过，空让百姓受苦。

所以，就正史的评价来说，应该千古流芳的是司马懿，而诸葛亮只能成为一个褒贬不一的人物。这就是《三国志》作者陈寿的用笔目的。

陈寿这么做，自然有陈寿的苦衷。

《三国志》是晋朝人编的，所以不可能拔高蜀汉而贬低曹魏和司马家。就统序正朔来说，只能是汉传魏而魏传晋，所以本来就应该是魏书中挂一漏万地简单写一下蜀汉和东吴。因此，《三国志》就不能大肆褒扬蜀汉和诸葛亮。

而且，就实际的历史来说，曹魏以三分之二的六州成就，肯定要比蜀汉益州的成就要大。对历史贡献来说，曹魏以及后来的司马晋最大。

03.因为《三国演义》盖过了所有正史，所以只能褒诸葛而贬司马

历史以及历史人物的评价，都建立在民族共识的基础之上。而民族共识往往根植于历代史书。因为史书不仅详细记述了当时的历史样貌，而且也是一种国家行为的意识形态塑造。

但是，《三国演义》这个历史演义小说太牛，直接盖过了正史《三国志》，甚至碾压了其他一切关于三国的正史。所以，《三国演义》说蜀汉是正统，那蜀汉就是正统；《三国演义》说诸葛亮是忠臣无二，那诸葛亮就是忠臣无二。虽然罗贯中对司马懿的评价也还可以。如：

开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。

但是，因为《三国演义》对诸葛亮塑造得太成功，所以民间记忆就把诸葛亮封神了。即便是作者也控制不住，于是褒诸葛而贬司马也就在所难免了。

蜀汉的内部斗争不算激烈，所以诸葛亮的主要工作就是北伐，做的事情基本都算为公。但是曹魏的内部斗争就太激烈了，所以司马懿就得一边为公搞战争、搞民治，还要一边为私地搞权力斗争，甚至都是流血的权斗。这个自然会对其人设产生非常不好的影响。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/67971.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 古代皇帝一生可以拥有几个老婆呢,最多···

下一篇: 为什么司马懿死后60年,他的后代会沦···