明朝是怎么灭亡的?皇权集中是最重要的原因?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。
明朝是中国历史上一个非常重要的朝代,作为大一统王朝的大明传承国祚二百七十六年,是继汉唐之后中原政权又一次鼎盛时期。明朝中后期,手工业和商品经济繁荣,出现了商业集镇和资本主义萌芽,文化层面也出现了以明画和小说为代表的众多艺术形式。
明太祖被清朝康熙皇帝评价为“治隆唐宋”,《明史》则称赞明成祖的功绩“远迈汉唐”。姑且不论这其中是否有清朝出于政治目的的吹捧,单就明朝的成就而言,确实称得上是一个强大的王朝。那么如此强盛的王朝是如何走向衰落的呢?这就需要从明朝的时代背景(时间维度)和东亚大陆的地理环境(空间维度)分析了。
气候变冷带来的内外冲击
明朝中后期,东亚大陆迎来了又一轮气温变冷的小冰期。之所以说是又一次,是因为在魏晋末年曾经发生过一次气温变冷的时期,而在那段历史岁月中,漠北游牧族群纷纷南迁内附或南侵中原,五胡乱华、衣冠南渡正是在那段时期发生的。通过对气温测评复位,人们发现自14世纪开始,至17世纪初,东亚大陆的气温出现急剧下降。也就是说,生活在漠北的游牧民族和白山黑水间的渔猎、农耕等族群遭遇了环境恶化,继而不得不往南掠夺明朝的生存压力。北部边患的加剧,促使明朝不得不加大军费支出,加重了中央财政负担。
漠北草原生存条件恶化,中原农耕地区的百姓也不好过。由于气候变冷,400毫米等降水线(年降水400毫米才能满足粮食作物的生长,因此这条等降水线是草原和耕地的分界线)出现大幅度南移,从而引发明朝(尤其是北方地区)出现严重粮荒,局势动荡。另一方面,随着气温变冷和降水量变化等影响,中原地区出现了严重的旱涝灾害。水患潮湿之地和久旱之所,必然会伴随鼠疫和蝗灾(正所谓“旱极而蝗”、“久旱必有蝗”),进一步加剧了明朝民间的灾难。不仅如此,由于明朝中期曾引入玉米、甘薯、土豆等高产作物,促使人口膨胀,此次灾害频发之后,受灾人口远超西晋末年,这也造成甘陕暴动的规模远胜先前历朝历代农民起义。
陕西爆发起义的原因,既有粮荒带来的生存压力,也有明朝政府严苛的赋税压迫。由于边关形势紧迫,明朝对辽东驻军加派了专属天赋款项,即“辽饷”,而这份负担很大程度被分摊到陕西农民的头上。这也是为何起义之初,明朝招安政策难以奏效的重要原因。明朝官方的压榨,导致在陕西已经丧失了民心。
白银外流引发经济衰落
明朝是在推翻元朝统治之后建立的,然而被推翻的元政权北遁之后继续以北元自居。北元后来虽然灭亡,但蒙古族群却依然占据着内亚的广阔疆域,阻隔了明朝的路上对外贸易。没有路上丝绸之路的明朝,同样无法像宋朝一样倚重海上丝绸之路。此时的东亚东南亚一带,充斥着从战国时代的日本出逃流浪的日本浪人,倭寇之患引发明朝长期闭关锁国。
其实在明朝中前期,闭关锁国之前曾出现过一次经济大繁荣,这主要是由于地理大发现和远洋贸易带来了高产农作物和美洲白银。不仅西班牙人在南美发现了白银,几乎同一时期处于争霸状态的日本也在其西南地区发现了一个规模巨大的银矿。这些白银的流入,刺激了明朝经济的发展和对白银的依赖。
白银解决了自元朝末年以来,通货紧缩和元朝纸币贬值的问题。然而进入明朝末年,随着世界局势的变化,明朝白银开始了大规模流出。一方面欧洲自1618年起,因为神圣罗马帝国内部诸侯争霸和新教改革运动,爆发了三十年战争,导致大量白银作为军费被运送到欧洲。另一方面,随着日本战国时代的结束,以及日本对朝鲜的入侵行动,日本方面的白银同样成为军费和幕府财政来源,被严加管控起来。没有充足白银货币的明朝,出现严重通货紧缩,经济开始萧条起来。明朝曾尝试过由朝廷印刷纸币来带动经济流通,但这同样遭遇了元末相似的通货膨胀、物价飞涨、纸币贬值的境遇而失败。
皇权集中导致政策僵化
面对倭寇、后金和内部农民起义的冲击,明朝中枢并未拿出一套行之有效的解决方案,甚至为此始终陷入党争和贪腐的泥潭,最终拖垮了中央财政。众所周知,明清两朝是中国封建时代皇权集中制度的巅峰。然而相较于清朝前期源于东北和漠北草原的八旗制度和议政王大臣会议制度,明朝始终存在一个强大的皇权官僚体系。一定程度上,明朝的皇权是由朝臣而非皇帝个人把持着的,高效的官僚体系使得即便出现嘉靖皇帝二十年不上朝,同样可以维持运转下去。但正因如此,明朝皇帝往往会通过扶持宦官阉党去对抗皇权利益代表的清流文人集团。
明末阉党与东林党的纷争,便源于皇帝个人和朝臣之间的争权。但在阉党崛起之前,明朝实际上已经存在楚党、宣党等诸多以地域抱团的党派。党争严重消耗了明朝决策的灵活性和实用性,甚至影响到军政大事。文官集团的忠君清谈言论和严重的贪腐行为几乎是一起出现的,这是由于明朝官僚的俸禄太低,实在不足以维系一位官员的正常工作开支,久而久之便产生了灰色收入地带,并愈演愈烈,导致成规模的贪腐情况。
明朝官员的低薪源于祖制和道德法礼的约束,以清流自称的官僚不愿触碰明太祖定下的条例,显示出明朝政策的僵化。同样能展现明朝政策僵化的还有户口制度。朱元璋建立明朝之后,为了刺激萧条的经济曾设立了一项特殊的政策,即将百姓划分为四种户口,分别为军户、民户、匠户和灶户。四种户口对应四类职业,且子孙后代要永世传承、不得更改。明初设定这项制度时,是按照当时的社会比例进行分配的,然而到了明朝末年,原先的比例显然已经不合时宜了。严苛的户口制约了百姓的发展,当饥荒来袭之际,在明朝制度下无法改换职业生计的百姓,只好选择大破约束自己的制度,起兵造反。
综上所述,我们可以发现明朝灭亡的原因是多方面的。既有气候变冷引发的天灾人祸和财政负担等传统王朝问题,也有外部世界的影响和皇权制度僵化等新问题。清兵入主中原之后,延续了明朝的制度。到了晚清,除了没有北方游牧族群的边患(晚清气温稍微回暖,漠北威胁由沙俄替代),但其余问题、尤其是同世界的经济关联和朝廷政策的僵化,和明朝末期如出一辙。
? ? ? ?明朝是中国历史上一个很重要的朝代,明朝皇帝朱元璋出生在极为贫寒的家庭,为了巩固自己及其子孙的皇位,朱元璋想尽一切办法,甚至无所不用其极,什么罢免宰相的权利,设立东厂西厂等特务组织,不让太监参与国政,严厉惩治贪官污吏。可是大明朝经历了十二世、十六位皇帝、十七朝之后,也走完了它的尽头。
? ? ? 而明朝的灭亡令许多人磋叹不已,悲哀的王朝,悲哀的时代,许多人都在探讨明朝为什么会灭亡?几乎每个人都想穿越时空做回崇祯,来挽救大明王朝。流行的观点认为明朝灭亡的原因有以下几点:
一,明朝亡于党争。
? ? ? ? 哪朝哪代都有党争,而且皇帝为了稳固自己的地位,人为地制造党争,以取得朝局的平衡与稳定,所以从某种意义上说,党争不仅不会使天下灭亡,反而会稳固君主的统治。
二,明朝亡于厂卫。
? ? ? ?锦衣卫和东厂是干什么的?有些人顺着满清的思维只会张口就骂锦衣卫不好,东厂不好,而连锦衣卫和东厂的实质都不明白。
? ? ? ? ?锦衣卫是监察百官,为皇帝刺探百官动向,调查百官有没有贪污、反叛行为的机构,当然也是保卫皇帝的机构,相当于现在的国家安全局和反贪局。对百姓、对国家来说,这样的机构十分重要,国家有之安,民有之福。
? ? ? ? 锦衣卫从来没有对百姓执行过一次镇压任务,他们的任务本来也是针对百官。大家明白了他们的任务,其实对他们的好坏就有个基本认识了,他们是国之柱石,民之依靠之一。
? ? ? ?实际上,厂卫的失势反而使皇帝失去了对官僚集团的控制权,就拿崇祯来说,他以不断更换首辅的方法试图摆脱困竟,但是,原来听话的官员,一放到内阁首辅上就不是那么回事了,于是崇祯不断更换首辅的行为最后必然是以失败告终,而没有了耳目和手脚的皇权根本无法控制百官。所以说明朝亡于厂卫实在是笑话。
三,明朝亡于宦官专政。
? ? ? ?明朝有宦官专政吗?貌似从万历中期以后,宦官的地位就衰落了,有人说魏忠贤。魏忠贤的确飞扬跋扈,但天启帝用魏忠贤正是为了对付东林党,所以魏忠贤再跋扈,乾坤也在天启那里掌握着。?
? ? ? ? 四,明朝亡于万历三大征。
? ? ? ? 哪个朝代的战争不频繁,天启,崇祯两朝的辽东战事还少吗?魏晋南北朝,五代十国的时候的许多小国家每日都在进行战争,也没见哪个国家因为打仗就直接崩盘了。
? ? ? ?而当时明朝一边镇压西南西北的少数民族叛乱,一边又对付欲以剑指朝鲜的日本军队。可以说这在中国古代历史上是十分辉煌的战绩。所以万历三大征到底有没有好处得答案是肯定的。
? ? ? 万历三大征的好处首先是平叛了西南、西北的少数民族维护了国内的稳定统一,同时也维护了与周边地区的和谐发展局面,为国家在和平的环境下发展赢得了条件和时间,保障了明朝的领土完整。并且沉重打击了丰臣秀吉,一定程度上阻碍了日本的统一发展。
? ? ? ? 其次,三大征历时时间久,花费了巨大的人力物力,事实上这三大征对明朝的财政并没有造成巨大的后果,财政仍有盈余。 ?三大征所耗帑银都是万历从内廷拿出来的,难道几百万两银子就能把大明朝玩完吗?更可笑。
五,明朝亡于神宗不上朝。
? ? ? ? 神宗不上朝,天下就会亡吗?
? ? ? ? 首先,新中国成立后,我国考古工作者发掘埋葬万历的墓穴定陵,他们惊奇地发现,“无论是棺内万历右腿蜷曲的痛苦形状,还是尸骨复原后,右腿明显比左腿短的情形,都足以说明这位皇帝生前确实患有严重的足疾”。
? ? ? ?这样的身体条件,严重地妨碍到了他出席各项活动,他也就因此背负上了“怠政”的恶名。对于臣子的指责和谩骂,他只能一次又一次地耐心解释,说自己:“腰痛脚软,行立不便”、又说“足心疼痛、步履艰难”。可是没有用,人们认为他这是推托之词,为自己的懒惰找借口。直至晚年,他已经“面目发肿,行步艰难”了,大臣们还是不依不饶,说你活该,这是酒色所致,咎由自取。
? ? ? ?那么,万历到底有没有做好自己的本分工作呢?明清史学家樊树志认为他做到了。他在《晚明史》中说:“神宗在此后的二十多年中,处理朝政的主要方式是透过批阅奏疏,发布谕旨来进行。他始终牢牢地掌握着朝廷的大政方针,这从‘万历三大征’的全过程可以看得很清楚。
? ? ? ?况且,明朝有成熟的文官制度,类似民主议会,所以即使皇帝不做事,文官体制也可以保证国家正常运转。 ? ?
? ? ? ? 而万历是巨变的时代,“万历时代”时“非君浪潮”高涨,民本主义盛行,是封建皇权统 治遇到极大冲击挑战的时代。“万历时代”是资本主义萌芽方兴未艾,是蕴育新型生产关系的时代。万历三大征,扬大汉雄威于寰宇,威震敌胆,蒙古、倭寇望而却步,再保大明六十年国运,实为不易。 ? ? ?
? ? ? ?万历年间出现了方以智、李时珍、徐光启、徐霞客、宋应星五位科学巨人以及朱载堉、李之藻,王征等众多科学家,这在中国历史上是十分罕见的,华夏科技文明再次站在世界高峰。李贽等大思想家纷纷涌现,政治社团纷纷出现,学派繁荣,徐渭和董其昌等顶级书画家也闪亮登场,市井文学灿烂,出现了世界级的戏剧家汤显祖,是个传播新思想、新观念、新文化,艺术蓬勃发展、文化事业昌盛的时代。
六,明朝亡于北半球气候的小冰河期。
? ? ? 长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产,瘟疫流行,灾民增多,但这是明朝灭亡的根本原因吗?非也。我们要知道,唐朝贞观年间,明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期,北方灾情也很严重,但都渡过去了,因为政府赈济,当时政府的控制力强。 ? ?
? ? ? ?七,明朝亡于土地兼并。
? ? ? ?古代封建地租十抽三,然后地主从“三”中拿零点五上交农业税,有了十之七,农民一样可以生活的很好。
八,明朝亡于白银输入减少。
? ? ? ? 西方学者提出观点明末国外白银大量输入中国,导致通胀,后由于白银生产无利可图导致白银开采量减少,从而使得我国的白银输入量减少,而民间白银多窖藏,导致通缩,由于前期通胀已经发生,所以最终结果是物资贵,白银匮乏,导致经济崩溃。这种观点错,为什么错?
? ? ? ? ?因为白银输入减少用今天的话讲就是市场上的货币供应量不足,导致物价下跌,而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨,不是因为前期白银太多,前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落,这个用不着担心,但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢?这是由于结构性通胀的原因,也就是由于基础商品——粮食的产量降低,导致粮价上涨,从而带动其他商品价格上涨,所以根本问题还是粮食问题,而不是白银问题。至于说白银减少政府无银买粮赈济灾民更是笑话,明末粮食减产,就算你银子多难道就能买来粮食吗?所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。
? ? ? ? ?九,明朝亡于贪官污吏,政治黑暗。
? ? ? ?这些都是大话空话,经不住推敲,站不住脚。
? ? ? 明朝是杀戮贪官污吏最多的朝代,《大明律》对惩治贪官十分严酷,允许百姓将害民贪官直接越级“绑缚赴京治罪”,若各级官吏敢有阻拦者,全家族诛。贵州黔阳县安江驿丞李添奇,“恣意为非,贪污受贿,害民不止一端”,被百姓拿获赴京,了解案情后,朱元璋当即命人砍去其脚趾。
? ? ? ? 洪武三十年(1397年),一贯等于一两银子的大明宝钞已经贬值到票面价值的20%之下,按照对粮食的购买力折成人民币不过两三万元。朱元璋采用更加严苛的贪赃枉法八十两银子处死的标准。按这个比例,现在一些村官贪污几千万元,够斩上万次头、做好几万次皮囊了。 ? ? ?
? ? ? 处死的方法很多,有凌迟、挑筋、枭首、诛族等。还有用开水烫、用铁刷“洗刷刷”、抽肠、脸上刺字、割鼻子、阉割等等。
? ? ?不过死则死矣,做皮囊还算幸福,最残酷的的酷刑恐怕要数凌迟了。凌迟一刑在明朝之前,很少有超过割1000刀的,到明朝,对于贪官的凌迟,基本上都超过1000刀,最多超过3000刀,真的是千刀万剐。一次凌迟要延续几天,头一天,被施以凌迟的贪官还不会死。有些人在强调中国古代帝王的残暴时,往往举明朝的凌迟为例。以至于忽视了凌迟的对象,大都是罪大恶极的贪官。
? ? ? ?明朝先后处死了15万名贪官,其中二品以上官员152人。明朝大太监刘瑾,所贪钱财可抵国库,最后被凌迟3357刀,千刀万剐了三天三夜。老百姓掏钱从刽子手处买其血肉,或蒸、煮、烧、烹,和酒而食。
? ? ? ?严法之下,岂有贪官盛行?
十,明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果,不是原因。
十一,明朝亡于气数。而这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都固有发生的理由,千万不要归结于气数。
? ? ? ?那么明朝灭亡的原因到底是什么? 江湖以为首先这要归结明朝皇帝包括朱元璋等人很复杂的用人问题,朱元璋起自草莽,一方面很重视人才,比如李善长、刘基、徐达等文臣武将,充分发挥他们的聪明才智,可是等到大明王朝建立之后,又疯狂的杀害那些功臣们,以致“狡兔死,走狗烹。敌国破,谋臣亡。”人才不过是朱皇帝的棋子,他缺乏唐宋皇帝对大臣的尊重,因此他的后来的继任者也缺乏这一点,对官员的不信任乃至不尊重,以致让官员走向自己的反面。
其次,文官集团势力过大,皇权受到抑制。事实上严嵩死后,大明的文官们一直是铁板一块,皇帝再也无法分化,控制,万历不上朝,正是基于此,万历上朝是那回事,不上朝还是那回事。这些信奉理学,心学的文官们有着类似宗教似的狂热,鄙视一切非科举出身的人员,他们把持朝政,压抑皇权,为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲,其直接结果是皇帝也无可奈何。外加上只知空谈,放炮的海瑞给他们树立了楷模。一旦皇权受到抑制,那么国家制定的政策不是从全局考虑,而是从文官集团的利益考虑,也就是从资产阶级的利益考虑,大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。由于明太祖出身寒苦,深知民情,加上明朝初年经过战乱后,百废待兴,所以太祖与民休养生息,其直接结果就是明朝赋税一直很低(黄仁宇观点),商业税更低,所以明朝财政一直很困难。
其三,明末经济制度的超前发展(黄仁宇,杜车别观点)。中国古代为什么重农抑商,因为气候,河流,地理的因素决定了我国是个农耕国家,不像欧洲以商业为主,所以我国大部分人口是农业人口,这就决定了粮食生产安全是中国古代的第一要义,没了粮食,百姓就要造反。中国古代重农抑商,禁止海外贸易,正是为了限制农业人口从事非农行业,导致粮食减产。
而明末,江南大规模种植经济作物,海外贸易活跃,大批的农业人口进入手工业或从事海外贸易,而张居正的赋税改革使得实物税转变为货币税,人们不生产粮食也可以交税。江南大规模种植经济作物的后果就是江南人口的口粮需要湖广供给,到了明末战乱时候,江南富商们有钱买宅子,买地,却买不来粮食,清兵南下后,南方四镇的二十万精兵因为没有军粮,全部投降清兵,政府无粮,征兵也困难。南方粮食姑且紧张,那么北方遇到了那么大的灾情,可以说天下已无粮赈济,设想,如果江南加大粮食生产,提前数年调运粮食储备于
? ? ? ?其四,对于农民的态度。朱元璋出身贫苦农民,他对农民自然是轻徭薄赋,出台了很多好政策。可明中后期,皇族及地主大量掠夺农民土地,无地或少地的农民与日俱增,农民的负担日重一日。随着农民的不断起义和东北满族的兴起,明朝政府在田赋之外加派剿饷、辽饷,练饷。农民苦不堪言。天启七年(公元1627年),陕西澄城县王二率领抗粮农民冲入县地,杀死知县,揭开了明末农民大起义的序幕。起义烽火在陕西大地燃烧起来后,形成了李自成、张献忠领导的明末农民大起义。他们提出“均田免粮”的口号,吸引了更多的农民。经过18年殊死搏斗,公元1644年李自成率农民军攻入北京,崇桢皇帝在煤山(今北京市景山)自缢而死。
? ? ?
明朝灭亡的内因其实在明朝初建就形成了,历史上还没有哪个王朝像明朝那样建立之初就已经奠定了其灭亡的基础。就好比是按上了一个定时炸弹,时间一到,必炸的粉身碎骨。下面,我们就来分析一下促其灭亡的内因。
首先,皇权空前加强,在政治,经济,文化,军事上发挥了很坏的影响。明朝皇帝不明白政治平衡的必要性,简单地以为只要大权绝对在自己的手中,江山就会永固。殊不知不受牵制的权力必然走向腐败,绝对的权力绝对的腐败。这一点上,不能不承认明朝是远逊于汉唐的。
政治上,皇权的绝对化,导致了法律形同虚设,大臣失去应有的气节。法律形同虚设,必然会使决策朝令夕改。官员与平民皆无所适从,全凭人主的主观想像与个人好恶。这就是为什么明朝反贪最严,却越反越贪;禁吏最厉,却越禁越猖。而且,每当皇位发生传接的时候,都会发生政亡人息的悲剧。太祖严防宦官,到了他儿子成祖的时候,却开始大量起用宦官。明代宦官专权,实源于成祖朝。明代也是对待大臣最为苛刻的时代,在这一点上,远远比不上宋代。由于对朝臣存有严重的不信任感,太祖朝就建立了特务制度,对朝臣实行最严密的监视。如此的怀疑,实非盛世之象。而明朝皇帝又生性残忍好杀,对自己不满的大臣就进行疯狂的屠杀。一代又一代的屠杀,杀尽了臣节,杀灭了大臣对皇室的感情与信任,只剩下对皇权的畏惧。那么,越到后来,越少治世之能才,越多混世之庸仆。而且个个对权力孜孜不倦,难免引起朋党之争。当皇帝勤政的时候,还可以维持基本的局面;而当皇帝殆政的时候,诺大的皇权就出现了真空现象。权力的空白总是要人去填补的,要么是权臣,要么是巨阉。但往往权力的天平总向宦竖倒去,因为他们是皇帝最亲近的人。
经济上,皇权的绝对化,必然导致政治权力对经济的干预,而这种干预又是带着消费目的的。这在封建时代是不可避免的,但因为明代皇权空前加强,基本不受其他政治势力的牵制,所以表现的就更加突出,危害性也更大。明代设立了皇庄,与民争利。而早要西汉,贾谊早就看出了这种弊端,写出《论贵贮疏》上呈,终被文帝采纳;桓宽在《盐铁论》中更是激进,要求皇帝基本不要干预民间经济的运作。汉初,在经济领域,基本上是奉行黄老哲学,皇室大力鼓励农业生产,基本不干预经济——萧规曹随,才有了日后大汉的繁荣昌盛。而明代皇帝非但要与民争利,更过分的是贪恋金银,设内帑而弃户部;最典型的就是万历帝。三大役已经花光了户部的钱,而万历却不拿分文充实国库,一旦在发生内乱外争,这钱往什么地方拿?还不是到老百姓那里掠夺!如此竭泽而渔,民焉有不反?在加上各诸侯,上下官宦的残酷刻剥,朱明王朝在农民起义军的喊杀中灭亡是迟早的事情。
文化上,皇权的决对化,使士风更加的萎丧。唐代的科举有进士,有明经,有特科。特别是特科,成就了不少千古名相,如贤良方正,如能言直谏,使天下才俊尽入毂中矣!宋代除了在考试制度上悉尊唐制外,考试形式上还有策论,古文等。而明代科举,只设进士科,而且考试形式限死在八股上。其目的就是使天下士子无法自由发挥,不能妄议朝政。选拔出来的士大夫,只能成为皇帝本人的奴隶,沦为皇权的执行者,而不是社稷的建设者。用这样目的选拔出来的人才,有几个能有真才实学?用利益把学术结合起来,匡骗了天下的读书人,使其不能把精力用在真正的研究上,一个个沦为与国无益的腐儒。所以,终明一代,出现了金凤在野而乌雀在堂的可叹现象。这些所谓的“才俊”再到官场上去洗涤一番,就更加的臭不可闻了!
军事上,因为皇权绝对化,叫皇帝把军权视为命根子。这就出现两种现象,一是对军队的绝对控制权,二是对战争的绝对指挥权。而战争永远是强者的武器,弱者去统领它,只能是败坏国家的武装机器。明代皇帝善于招降纳叛,把原来的土匪草寇都收进自己的帐下,这就是“以兵息寇”法。如果是强者去统御,那不会出什么乱子,如果叫弱者去统御,又逢乱世,这些人就会沦为兵寇,其危害性是毁灭性的。太祖,成祖都是在战争中打过来的人,知道怎么与这些人打交道;而后世之君深居内宫,不晓战事,又怎么去制服这些虎狼之师呢?所以到思宗朝,兵寇与民贼大炽,相交为患,烧灭了大明三百年的基业。同理,一个不懂战争的皇帝去指挥战争,只能导致亡国大祸。土木堡之变就是最好的例证。明代皇帝在这方面太缺乏必要的自知之明,不懂用人以利已的道理。
其次,宦官专权与厂特制度的结合,并祸乱民间。前面讲说,皇权空断是宦官专权的前提,而明朝皇帝也大多不争气,经年累月的不问政事是寻常之事,这如果放到其他任何朝代,大概都算是很荒唐的事情;而在明代却变成了常理!这些宦竖站据司礼监这一风水宝地,可以待皇帝批答奏文,下行诏谕,实际是上把最高的决策权与行政权都拦为已有。而明代外戚与朝臣的势力又特别的弱,失去权力的应有平衡,大权自然被权阉所带理。再加上宦官掌握了东西两厂,握有司法与缉查大权,天下人自然敢怒而不敢言。权力有衍生的趋势,权阉手握最高权力,自然会向经济,军事,文化上索取更多的权力。但由于太监干政是违背常理的,在道义上得不到任何支持,所以纷争必然会在统治内部蔓延起来,最后烧到了民间。王振时代,斗争还停留在相关人物上;到了汪直时期,就把打击面扩大到了整个官僚系统,甚至连平民百姓也不能免祸。刘谨被称为立皇帝,魏宗贤被称为九千岁,这不得不说是历史的讽刺!明朝也在内部纷争中渐渐走向衰弱,走向崩溃!
最后,政治上的黑暗带来了风气上的败坏。由于明朝权力在各个领域的绝对化,导致了似欲的膨胀。大环境如此,却还要强调什么理学正统,这必然会起到推波助澜的作用!但客观地说,另一面也萌发了思想启蒙运动,王阳明的心学创立了出来。大禹治水,尚用疏的办法,而明朝统治者却在人性上用堵的办法,造成了人性的虚伪与分裂。民风焉有不坏之理?明儒强调正人纲,去私欲;暗底里却一个比一个肮脏堕落。表面上的道貌岸然,始终不能掩饰内心的龌龊渺弱。皇帝淫,官宦淫,百姓也淫。一家一本春宫图,虽然夸张,实为写照。明代尚贞,却泛滥了淫风,不得不给人一种虎头蛇尾的感觉。宋代曾有人总结国弱的原因之一是士大夫无耻,而明代的士大夫,可与宋代相比否?北宋灭亡,士人奋发图强,留有百年基业;而南明各小朝廷从上到下却醉生梦死,非但恢复无望,连偏安也不可得,被清军各各剿灭,悲哉!马士英之流,就是最好的典型;如此“中兴之臣”,焉有中兴之国?国之将亡,还损兵肥私,国之灭,皆常理!
汉以国强而恒亡,唐以兵盛而主熄;而明,恰恰是以权独而遭祸!可怜了思宗,伤心地看着这破朽的马车摔下悬岩,自已也以身殉国,吊死煤山。秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,复使后人而哀后人也。明之亡,本朝实应鉴之。
本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/67926.html.
声明: 我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理,本站部分文字与图片资源来自于网络,转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:602607956@qq.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!