历史上真实的倚天剑,当年曹操因错杀吕伯奢用的就是它

历史上真实的倚天剑,当年曹操因错杀吕伯奢用的就是它

在金庸的倚天屠龙记里，对于刀剑有着这样的描述，“武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从。倚天不出，谁与争锋。”屠龙刀，倚天剑也就成了武侠界问鼎巅峰的两件武器，现实世界里到底有没有屠龙刀无从考证。

但是曹操却有把剑，名字就叫倚天，据说它锋利无比，削铁如泥。当年曹操因错杀吕伯奢一家发出“宁我负天下人，休教天下人负我”的感叹时，用的就是倚天剑。

读过《三国演义》的朋友应该知道，上古神兵倚天剑与青釭剑被并称为“绝世双剑”，均为曹操所有。曹操用倚天剑镇威，青釭剑杀人。其中，倚天剑为曹操的随身佩剑，青釭剑则被曹操交于夏侯恩保管，后夏侯恩在长坂坡被赵云一枪刺死，青釭剑亦被赵云所得。

倚天其实是宝剑的一种泛指，它真正的典故出自宋玉《大言赋》中的名句“拔长剑兮倚长天”，倚天剑锋锐无比，后成为宝剑之代称。一代诗仙李白，亦对之仰慕不已，《临江王节士歌》中就有“安得倚天剑，跨海斩长鲸”的句子。

剑在古代除了用作防身工具外，还是身份地位的象征，无论君王公卿，文臣武将均以持有和定造名贵的佩刀宝剑为荣，寥寥几器，往往耗时数年，修饰极尽豪华奢侈。

南朝陶弘景曾撰《古今刀剑录》，详细记载了魏主曹操，蜀主刘备，吴主孙权以及三国各大将所制用之刀剑。内容虽然与《三国演义》的描写不尽相同，但至少可以证明当时名剑宝刀的重要地位和真实存在。

倚天剑现代仿古

曹操是汉末三国这段历史的众多人物中形象最为复杂的一个，《三国演义》中他被作者定义为奸臣和枭雄，但真实的曹操却是中国历史上杰出的军事家、政治家和文学家，绝对不乏英雄气概。

曹操早年得志，“挟天子已令诸侯”，是魏、蜀、吴三方势力中最大的一方，自然需要拥有与之身份相适应的宝剑。

作为一代枭雄曹孟德之随身佩剑，倚天剑长期伴随主人奋武功于沙场，显神威于朝堂。据传倚天剑为上古名剑，虽不可考，但根据汉代贵族“崇古重史”之风尚，此说还是颇有道理。

曹操真的杀了吕伯奢一家吗？

因为疑心过重，误以为吕家磨刀杀猪是要杀自己，曹操情急之下，致使吕家八口死于非命。

从中国人的道德上讲，这是无论如何都不能饶恕的。对于自己误杀吕伯奢全家，曹操不仅不心生悔意，反而为了掩盖自己的恶行，错上加错，毫无人性地杀死了父亲的结义兄弟。

这样的曹操太可怕了。而更让人不寒而栗的是他杀人之后撂下的那句狠话：

以前读《三国演义》，一直以为这就是真实的曹操。现在年岁渐长，重读到这一段，不禁有些怀疑：曹操真的如此冷血可怕的?为了求证，翻看了一些史料。

曹操被扣上“恶贼”、“小人”的帽子，原因是《三国演义》第四回的“曹操杀义父吕伯奢全家案”。可以说，这是一宗从法律、道德、人格诸方面审判曹操、否定曹操、诋毁曹操的案件。只可惜，作者罗贯中的故事编得太不高超，该故事逻辑混乱、漏洞百出，经不起推敲，使人不得不怀疑这是一桩子虚乌有的文学冤案。

其一，吕伯奢是曹操父亲的结义弟兄，吕伯奢称呼曹操、陈宫二人为“小侄”，吕老汉实际上算是曹操的义父，吕家当是朝廷排查逃犯的重点户。能冒如此大的风险接待曹操的可能性和可行性几乎没有。

其二，吕伯奢明知曹操是朝廷遍行文书张榜通缉捉拿的甲A级逃犯，他来借宿一夜，如果说是要接待，肯定是悄悄地接待，避人耳目，以绝后患，绝对不敢铺张折腾，还杀猪宰羊，这不符合常规。

其三，按照旧日习俗，农家也只有逢年过节、遇到结婚等大事才杀猪，日常待客买几斤肉足够，何况只是接待两个年轻人吃一顿晚饭而已，杀一头肥猪干什么？所以，从这个角度看，杀猪款待曹陈二人的情形过于夸张，不合日常生活情理。

其四，从民俗礼教上来看，书中交代，吕家共9口人，吕伯奢是一家之主，家中来客，当是吕老在堂作陪，妇人张罗茶饭，青壮男儿上街采购。罗贯中居然安排吕老汉骑驴往西村买酒去了。这个情节写得非常幼稚，有违常理。

其五，既然安排吕老汉到街上去买酒，为什么不将酒肉一起买回？一起买了岂不是比杀猪宰羊要来得快捷和方便？这个地方罗贯中把吕老汉写得有点儿弱智了。

其六，有个细节杀猪就要绑猪，这个时候猪必然会垂死挣扎大叫不止，猪的号叫声势必会惊动左邻右舍。曹操、陈宫能听见庄后的磨刀声，隔墙能听到吕家人的说话声，难道就没有听到猪叫声？难道这猪是哑巴猪吗？

由此可见，罗贯中在写《三国演义》的时候对曹操是一肚子成见，他安排杀吕案的立意就是要从道德上给曹操戴一顶薄情寡义、残忍缺德的帽子，从人生观、价值观和灵魂深处彻底否定他的个人品质，把曹操写成不忠不孝、不仁不义、无信无礼、丧失理智、惨无人道、彻头彻尾、里外都坏的坏人。在这样的一种前提下，就编制了这样一个漏洞百出的故事来。

历史上有曹操杀吕伯奢一家的史实吗？？求各位大大赐教

历史上曹操杀吕伯奢一家是史实。

北齐人魏收所著的一部纪传体断代史书《魏书》，原文写道：

魏曰：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。

译文：太祖因为行刺董卓失败，于是就不辞而别，逃回故乡。骑着马去故友找吕伯奢，刚好吕伯奢不在，他的儿子与宾客共谋抢劫曹操一行人，取马和物，太祖亲手杀死数人。

从《魏书》上的记载可见，曹操杀吕伯奢家人是自动防卫，不像是三国演义里面写的那样，就为了自己的一个疑心就杀人全家，毫无道义可言。

扩展资料：

任何历史，无可置疑的内容，通常只有那些最基本的历史事实。而所有的历史细节，通常都是一个个的罗生门。同样的一件事，由不同的人记录下来，它肯定是存在巨大的差别。

我们看到的古代史，常常有确切无疑的历史细节，无非是因为当时留下的历史资料太少。换而言之，许多时候只有官方统一口径的版本(正史)，面对相关内容，不论它可信不可信，我们也只能认为它是可信的。

因为我们不相信它，还能相信谁呢？事实上，《三国志》从头到尾都没有提过吕伯奢这个人。以当时的那种印刷、传媒条件，以皇权政治的文化管制，最后关于三国的历史，我们只能看到官方编写的《三国志》。

对于历史细节，通常就如一句歌词所说，你我都以为知道事情的真相，其实，你我听到的都只是一个传说。历史书上完全可信的内容，只有那些最基本的历史事实。

最基本的历史事实，就是人所共知的、没有争议的内容。比如，某年某月，曹操离开洛阳城;某年某月曹操在关东组织军队讨伐董卓;某年某月，曹操与袁绍等人率军讨伐董卓....。

再说得细一点，就是某年某月，中央政府发表了什么文告(史书原文抄录);某年某月，中央政府发布了什么重大人事任命;某年某月哪些高级官员参与了某件事....。

其它内容呢，通常都是应该存疑的。尤其是当事人的私密对话、或是当事人的心理活动，就更应该存疑了。一切是显然的，只要史料丰富，相关内容肯定都是一个个罗生门，因为各方的记述，肯定是天差地别的。

曹操杀了吕伯奢。曹操为什么要杀吕伯奢呢?具体过程是什么?曹操一系的人，自然会把它记述的充满了正义;反对曹操的人，自然会淡化、否定它的正义性;丑化曹操的人，更会把它记述的充满邪恶。哪种版本可信呢?常常是无法确定的。

从裴松之引用的相关内容，我们大约可以看出曹操历史形象的变化。在开始，曹操是以伟光正的形象出现，所以他杀吕伯奢家人时，那是完全代表了正义，因为吕伯奢一家人，是标准的反面形象。

再后来，曹操的形象，多少有些不光彩了。因为，曹操杀吕伯奢一家人，只是因为曹操内心的猜忌。再后来，曹操的形象，就更不光彩了。因为，曹操误杀了吕伯奢一家人，更说出了千古名言，宁我负人，毋人负我。

再后来，曹操的历史形象，就更差劲了。因为我们知道，曹操后来在舞台上的形象就是大白脸了。所以有关吕伯奢的故事，就有了一个，我们更为熟悉的版本。

我们现在的问题是，吕伯奢的社会地位，有宋太公高吗?肯定高的去了。宋太公结交的是些什么人?无非是个县都头、县令罢了;吕伯奢结交是什么人呢?那是副国级、省部级的官员。

而在这个故事中，吕伯奢实在好像一个普通的农村老头;所以贵客来了，家里连酒也没有，更需要吕伯奢亲自骑着驴出去打酒。

当然了，吕伯奢的儿子，也就是几个普通村民，客人来了，竟然不懂得招呼客人，都跑出去杀猪了。就这种人家，怎么可能与三公级的官员是朋友呢?

参考资料来源：百度百科-吕伯奢

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/63501.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 请君入瓮的典故来历

下一篇: 唐朝典故请君入瓮简介