天朝田亩制度和资政新篇有什么不同,区别在什么地方

天朝田亩制度和资政新篇有什么不同,区别在什么地方

《天朝田亩制度》是洪秀全有选择性地汲取了中西不同思想揉合形成的。《天朝田亩制度》中把整个社会看作一大家。洪秀全正是借助着宗教的语言,周代社会的模式和儒家“大同”思想,从而实现“天下一家,共享太平”的理想社会。“天下一家,共享太平”是洪秀全在《原道醒世训》中提到的思想,而在《天朝田亩制度》中这一思想得到新的升华,并且更加具体化。《天朝田亩制度》中的分田制度、社会组织与礼俗教育中都可以看出《周礼》与井田制的影子,这也恰恰说明了《天朝田亩制度》制定者在思想上的封建性。《天朝田亩制度》在一定程度上来说是中国历代农民战争思想、理论、革命口号的综合、凝聚与总结。

从陈胜、吴广起义到李自成的反明斗争都为太平天国提供了宝贵的革命思想和理论。陈胜、吴广起义发出了“苟富贵,无相忘”的呼声,提出“王侯将相,宁有种乎”的质疑。黄巾起义中张角兄弟利用宗教组织起义,丰富了中国农民战争的经验。王小波起义提出了“均贫富”的口号,继而钟相更进一步提出“等贵贱、均贫富”的口号,开始把政治与经济原因联系起来。李自成起义提出了“均田免粮”的口号,涉及到了解决经济、政治平等的根本,即土地问题。太平天国领导者遵循这一思路进行完善,提出了绝对平均主义的《天朝田亩制度》,是对历代农民渴望的平均、平等思想的条文化和纲领化。

除此之外,《天朝田亩制度》还是洪秀全对西方基督教中地上天国思想中国化的现实描绘。洪秀全动员群众起来反对清朝统治的工具就是他所接触到的基督教教义知识。在初期,他对基督教的态度是能为我用者用之,不合我用者弃之,不够我用者创造之。他对基督教教义有许多新的解释与补充。其中最主要的一条,就是关于天国不仅天上有,地上也可以有,而且必须在人间建立起一个天国来。洪秀全在从事创教活动的早期,就宣称他是上帝的次子,亲自接受上帝的命令,到凡间来建立一个太平天国。后来,在《马太福音书批解》中又表明他的观点“天上有天国,地下有天国。天上地下同是天父天国。勿误认单指天上天国。故天兄预诏云`天国迩来'。盖天国来在凡间。今日天父天兄下凡创天国是也。”

“地上有天国”是与基督教教义相抵触的一种观点,也是洪秀全创立的拜上帝教与基督教在教义上的一个根本区别。描绘人间天国模式是洪秀全阐明的拜上帝教教义不可缺少的内容,也是他的创教活动发展的必然结果。在太平军进入天京以后,洪秀全把如此迅速取得的胜利完全归功于天父天兄的作用,归功于宗教的作用。他对宗教的热忱达到了新的境地,开始长期深居王宫,把大量的时间和精力用在宗教理论的研究上,把一切军政大事几乎全部委托给杨秀清等人,自己则完全扮演起创教者的角色。他代替上帝立言,努力神化自己,专心撰写著作,他理想中的“地下天国”在《天朝田亩制度》的具体内容中得到了体现。

明清以来,手工工场的发展和资本主义经济成分的不断增长,为近代中国走向资本主义近代化提供了条件。《资政新篇》是建立在宗教基础上向西方先进国家学习的资本主义纲领。《资政新篇》在政治上学习西方先进国家“国法宏深”的政治法律制度在经济上学习西方“技艺精巧”的工业科技文明。在《资政新篇》中,洪仁歼首先对世界大势作了详细的阐述,他深感十九世纪以来中国所面临的世界趋势正是资本主义的全面发展时期,英、法、美等国,因为大力发展资本主义而使国家臻至富强。

洪仁开对近代西方、日本和俄国兴起的原因有相当深刻的认识和研究,认为他们是由于不断革新政治、发展资本主义,而逐步迈入了强国行列。俄罗斯向西方学习“大兴政教”,而致“声威日振”,发展为北方的“冠冕之帮”。日本革新政治,同西方国家通商,“得共各项技艺以为法则,将来必出于巧焉”川。同时也列举了如土耳其、波斯、马来西亚、印度等国家,由于因循守旧、不知变通导致邦势不振、国力衰弱而任人宰割的悲惨命运。因此,洪仁歼极力主张学习西方的政治经济制度,提出了改善天王君主政体的政治主张,并且力图建立以机器大工业为主体的近代经济体系。

在《资政新篇》中,洪仁开推崇基督教,以宗教信仰作为判定世界各国强弱和文明程度高低的一个标准。他十分赞赏英国、美国、法国等国“礼义富足”,他们“皆以天父上帝耶稣基督立教”而土耳其因“不信耶稣基督为救世主,……故邦势不振,而于丙辰年为俄罗斯所侵”马来亚、秘鲁、印度等国家,或因信奉伊斯兰教,或“皆信佛教、拜偶像,故其邦多衰弱不振而名不著焉”《资政新篇》通过列举他国的兴衰得出西方先进的政治经济制度可以帮助一个国家走向富强的结论。因此洪仁歼把西方先进的政治经济制度搬到《资政新篇》中,并主张太平天国政权实施这一资本主义色彩的社会革新方案。

比较《天朝田亩制度》和《资政新篇》

首先，《天朝田亩制度》是以实行平均分配土地为核心，涉及有关政治、经济、文教、军事和社会生活各方面的革命纲领。它体现了对地主土地所有制的否定，反映了广大农民的土地要求，极大地调动了农民反封建斗争的积极性。所以，它具有一定的革命性。然而，《天朝田亩制度》所体现的是一种违背社会发展规律的平均主义。因为农民是小生产者，其理想是农业与家庭手工业相结合的自给自足的生活，这种小生产决定了他们的觉悟是自私的，而平均主义可以满足他们的土地愿望。但是“人人不受私、物物归上主”的分配办法又超过了他们的觉悟，无法调动农民的生产积极性。所以这一制度又有极大的局限性，背离了中国近代社会的发展方向。

其次，《资政新篇》是先进的中国人第一次提出的发展资本主义的方案，是一个资本主义性质的社会改革方案。它明确提出学习西方先进政治制度和先进的科学技术；主张平等互利，与西方先进国家建立密切的外交关系，集中反映了当时先进的中国人向西方寻求真理和探索救国救民道路的迫切愿望，符合中国社会的发展方向，反映了中国社会经济发展的趋向。但由于当时中国还不具备实现这一政纲的社会条件，这一主张没能得到实践。

再次，《资政新篇》主张用资本主义代替平均主义，比起《天朝田亩制度》是巨大的进步。二者在社会经济方面的主张是相互矛盾的，根本不可能同时推行，以往认为二者之间有着“脉络相承”、“相互补充”关系的观点，应该子以否定。比较分析此类历史概念，应注意运用生产力与生产关系、经济基础和上层建筑相互关系的原理进行具体地、全面地分析，归纳指出其共同特征，发现说明其不同

高一历史题

一下是我历史笔记的摘录：

试从经济内容方面，比较《天朝田亩制度》和《资政新篇》的不同
《天朝田亩制度》以解决土地问题为中心，提出废除封建地主阶级土地所有制。
绝对平均的产品分配和土地分配，小农经济。
《资政新篇》带有资本主义色彩，资本主义经济。

从时代的要求看，这两种经济思想各有什么的进步性？
《天朝田亩制度》革命性，要求废除封建地主阶级土地所有制，是农民发封建斗争的思想结晶，废除封建社会的经济基础。
《资政新篇》最早提出带有资本主义色彩的改革方案，反封建。顺应历史发展资本主义潮流。

指出他们的实践结果：都失败了
并分析导致各自结果的原因
《天朝田亩制度》：1空想性 平均主义违背农民小生产者发展私有经济的愿望。2落后性 与世界潮流（资本主义）不符，小农经济仍然是封建社会。
《资政新篇》空想性 当时社会未建立资产阶级民主制度，我国资本主义经济还未出现 缺乏社会条件，战争环境中国尚未独立 得不到农民的支持

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/63270.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 曹魏时期的骠骑大将军和车骑将军，放在···

下一篇: 黑旋风李逵沂岭杀四虎！