诸葛亮与司马懿相比，强在哪些地方呢

诸葛亮与司马懿相比，强在哪些地方呢

大家好，这里是小编，今天给大家说说诸葛亮的故事，欢迎关注哦。

说起三国时期，我们总愿意谈到那些英雄相惜、决战杀场的故事，比如赵子龙力战救幼主;比如张飞一声吓退万人;比如吕布独挑群雄等等，这些人可以说撑起了三国风云际会的半壁江山。但是在这热血喷张的背后，其实还有一群人，他们不曾上阵杀敌，不会舞刀弄枪，甚至可能杀鸡的力气都没有，可是他们却能用一个个计策让数万大军或胜或败，让历史因为他们的智慧重新书写，这群人被称为谋士。而三国时期的谋士，虽然人数很多，但真正能青史留名的却很少，其中诸葛亮算是最有威望，后世赞誉最好的一个。

他走出自己的草庐，帮助刘备打下了蜀汉的天下，他这一生遇到过很多险境，但他都能一一化解，他也遇到过很多对手，但都未能将他打败，尤其是司马懿，他与诸葛亮较量多年，如果最后不是诸葛亮早于他离世，恐怕后来蜀汉和曹魏的历史会出现不一样的结局吧。那为什么同为实力最强的两个人，诸葛亮却比司马懿要更胜一筹，后世的赞誉更高呢?其实我们可以从下面这两点来分析一下。

忠诚度。中国人最讲究“忠孝节义”，为臣也最重忠诚。诸葛亮一辈子为刘备大业谋划，不仅辅佐刘备建立了蜀汉，还在其去世后，耗尽心力的为没什么能力的刘禅鞠躬尽瘁，从来没有动过非分之想，用自己的一生践行了忠义二字。反观司马懿，谨慎隐忍，知道自己不是曹家父子对手的时候，就安分的守着自己的那点业务，没有僭越，但是一到了曹芳这里，他野心膨胀，诛杀大臣，无视皇帝，自己成为了国家的主宰者。就这一条，诸葛亮在人品上就胜了他一筹。

才华。诸葛亮刚出来的时候，可以说要啥没啥，当时自己的主公连一个稳定的地盘都没有，缺兵少将，后来的一切真的是他一点一点操办起来的，巴蜀那富裕之地也是他辅助打下的，之后又主导了助力蜀汉成就霸业的几次大战。再看司马懿，他身在曹魏，当时可以说是实力雄厚，而且他自己出身又好，生活的还是很舒服的。这么一比，诸葛亮算是从起点就开始拼搏的人，而司马懿一直生活在离终点最近的地方，有点浑水摸鱼之感。诸葛亮后来能拼下如此基业，这才华应该比司马懿高出一大截吧。

诸葛亮和司马懿两人之间，究竟谁更厉害一点？

既生瑜，何生亮。这句台词出自《三国演义》中，东吴都督周瑜在临死前说出了这句经典名言。其中的“瑜”代指自己，而“亮”则代表蜀汉丞相诸葛亮，整句话的意思是“既然有我周瑜在世,为什么老天还要一个诸葛亮啊?”，表达出了自己才华比不过诸葛亮的一种无奈的叹息。除了周瑜，同时期还有不少人将多智而近妖的诸葛亮视为自己的死对头，其中就有小编今日所要说的司马懿。作为三国时期笑到最后的人，司马懿的隐忍与谋略大家是有目共睹的。那如果拿他与诸葛亮做的对比的话，到底是谁更胜一筹呢？

先说说诸葛亮吧，他在演义初期最有名的场景应该是隆中对。诸葛亮在茅庐之中与刘备畅谈天下，并且还想他提出了如何谋取天下兴复汉室的建议。大致的步骤可以分为两步，第一步要先占据荆、益两州，建立己方的根据地，紧接第二步便是兵分两路，进军中原。在刘备看来，诸葛亮的这一番战略是很妙的并且之后也这样实施了，而后世也有很多人认为诸葛亮的想法很厉害，但毛主席却认为这不是一个好主意，甚至还给出了“蜀汉灭亡其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败”的评价。

这究竟是怎么一回事呢？毛主席管用的战术策略是“集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌”，而诸葛亮却将蜀汉的兵力分为关羽、刘备以及自己三支。三分兵力就会使本已弱势的蜀汉兵力无法集中，从而导致国势分散，战而无功，最终走向灭亡。毛主席将刘备集团的失败归咎于隆中对上，一语中的，道出了前人所未道之事。同时再将诸葛亮与笑到最后的司马懿比较，孰强孰弱，相信结果已出。

再说司马懿，此人在《三国演义》中略带反派色彩，但毛主席不这样认为，给予了他“司马懿敌孔明之智”的评价。司马懿到底有多聪明，从以下一事便可看出。公元234年，诸葛亮率十万大军出斜谷，当时的守城将领是司马懿。诸葛亮大军远行多日，利在速战，于是他便一再刺激司马懿手下大将出战，甚至还送司马懿一块‘巾帼妇人之饰’，司马懿知道诸葛亮急于求战，便一忍再忍，最终使亮自败。

司马懿比诸葛亮强在哪里？

　　这个问题《三国志》中没有明论；即使有，恐怕也不能过分依从《三国志》的意见。因为虽然《三国志》没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容；但陈寿毕竟是晋朝人，毕竟是司马氏的臣民，只怕多少还是要给他们的“宣帝陛下”一点面子的。

　　司马懿和诸葛亮都是三国晚期一流的英才，这是毋庸置疑的；但是“文无第一”，谁更胜一筹，这很难说，一般是仁者见仁、智者见智。

　　一般来说，文人儒生较倾向于诸葛亮（传承千年的“诸葛亮情结”），赵蕤的《反经》中就提到过文人们对两个人的评判：

　　【经文】 晋宣帝雄谋妙算，诸葛亮冠世奇才，谁为优劣？

　　虞南曰：“宣帝起自书生，参佐帝业，济世危难，克清王道，文武之略， 实有可称，而多仗阴谋，弗由仁义，猜忍诡伏，盈诸襟抱。至如示谬言于李 胜，委鞠狱于何晏，愧心负理，君子不为。以此伪情，行之万物，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之奸谋，当孔明之节制，恐非俦也。”

　　[吴张微《默记》论诸葛亮、司马宣王二相优劣曰：“汉朝倾覆，天下分崩，二公并遭值际会，托身明主。孔明起蜀汉之地，蹈一州之土，方之大国， 盖有九分之一也。提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河洛之志；仲达据天 下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保而已。使彼孔明若此而不亡，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势亦已决矣。方之司马，不亦优乎？”]

　　【译文】：

　　晋宣帝司马懿老谋深算，诸葛亮盖世奇才，哪一个更高明？

　　虞世南说：“司马懿出身于世代儒家，参与建立魏国的政制，在世事危难之际能有所救助，清理朝纲，文才武略，实有可称道的一面。然而这人好玩弄阴谋，做事不讲仁义，猜疑妒忌，诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡，故意装病，河南尹李胜离京赴任前去看他，他故意说胡话，装得命在旦夕，使曹爽放松了警惕；他把何晏等人下狱后，任由狱吏审讯拷打，最后连诛三族。这类伤天害理昧良心的事，正人君子是做不出来的。用这种虚情假义对待一切事物，倘若在势均力敌的情况下，到中原地带去会战，以他的奸谋来对孔明的统帅有方，恐怕就不是对手了。”

　　[东吴时的张微在《默记》中谈论到司马懿和诸葛亮二人的忧劣时说：“汉朝灭亡，天下三分，这二人同时生活在风云际会的时代，投靠了一方之主。 孔明从蜀汉开始活动，地盘只有一个州，与大国相比，只占九分之一，指挥着数万军队，长驰于祁山一带，意气奋发，大有饮马河、洛的壮志。司马懿拥有天下十倍之地，仗着兼并的大军，城垒坚固，部队精锐，不敢斩将擒敌，却只能自保而已。假如孔明不是死于五丈原，凉州、雍州（今陕甘宁一带）的军队和武器装备还在，战争继续下去，谁胜谁负很明白。比起司马懿来， 孔明不是更高明吗？”]

　　政治上，诸葛亮擅长治国，司马懿也长于理政，两人可谓不相伯仲；权谋上，诸葛亮罢黜李严，司马懿诛杀曹爽，两人都是排除异己，大权独揽，也可以说不相上下。他们的高下之别，其实主要看军事上。

　　司马懿极善用兵，孙权就说过：“司马懿善用兵，所向无前”。而诸葛亮的军事指挥能力，则远远不如。

　　关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说得很清楚——诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，让他治国，绝对一流；让他治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了（应变将略，非其所长）。

　　这原本是实事求是评价，然而后世却徒起纠纷。反对派的依据，主要是据《三国志?诸葛亮传》的记载，司马懿在巡视诸葛亮军营时，曾经佩服地说一句“天下奇才也”的话。其实，司马懿赞叹的，正是诸葛亮的治军之才。对于他的用兵，则另有评价。这个评价记载在《晋书?宣帝纪》中，原文是“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。这话翻译过来就是：诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却缺少决断，喜欢用兵却不知权变，简直就等于说他志大才疏，不是打仗的料。所以司马懿说，别看诸葛亮人多势众来势汹汹，消灭他却是指日可待（虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣）。许多历史学家都己说过，此处不再赘言。

　　什么叫“虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”？就是说，他诸葛亮虽然统率十万大军过来，却已经堕入我的计划中，击破他是早晚的事情。”什么计划呢？以守为攻。

　　所以司马懿深沟高垒，只守不战，被很多人当做是“无能”的证据，其实不确。“蜀汉求速战，曹魏当久拖”——速战速决对诸葛亮有利，持久战对司马懿有利，怎么办？当然是拖着不打了！倘若当年官渡之战时，袁绍能像司马懿这么做，曹操早就灭亡了。

　　总结：千年以来，被文人们控制的舆论都是倒向诸葛亮更胜一筹，认为他的失败完全是运气不好，是“天夺其魄”；但是究其根本，诸葛亮的失败是必然的，这不仅由于其个人能力，也是当时天下大势使然。诸葛亮的伟大，更多的在于他“鞠躬尽瘁，死而后已”的伟大道德情操，“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣” ，这是千古无双的。像康熙皇帝说的“惟诸葛亮能如此耳。”

　　应该说，能力上是司马懿略高一筹，但是诸葛亮更加令人钦佩。

正史上的诸葛亮VS司马懿，究竟谁更胜一筹呢？

读三国，品人生。很大高兴和大家聊聊三国时代的两位智谋家诸葛亮和司马懿。

诸葛亮与司马懿是一生的对手，两位大军事家之间智慧的角逐，在那个时代的星空中绽放出令人神往的壮丽光芒。

那么，正史上的诸葛亮与司马懿两人，究竟谁更胜一筹呢？其实他们之间的对抗具有一种象征意义：理想与现实，本心与利益之间的冲突和抉择。诸葛亮是我们每一个读书人的理想，他的内心充满了光明，为心底的信念执着一生，坚刚不折其志；司马懿就如同我们面临的现实，处处遍布着荆棘和陷阱，一次次头破血流的挫折，使他一点点妥协，一步步退让，苟且、隐忍和退避。

汉朝，是个伟大的朝代。因其壮美和欣欣向荣，因其不屈的精神而使?汉?这个字成为一个民族永远的名称。其它的朝代皆是因为守弱而腐毁垮塌，而汉则是由于求强而将自己燃成了灰烬。这样的朝代直到今天仍为人崇仰，我们又有什么理由去质疑诸葛亮?兴复汉室?的理想和信念不切实际？

毋以成败论英雄。在那个波澜壮阔的时代，无数豪杰在不息的征途中倒下。江风中的柴桑，崎岖的落凤坡，夕阳下的麦城，箭雨中的木门道，星光照耀的五丈原，白雪飘飞的祁山。他们都是优秀的战士，都曾为了理想和信念而奋勇搏杀，都值得我们永远尊敬。

?出师未捷身先死，长使英雄泪满襟?，什么是成功，什么是失败？成功并不是让你登上金碧辉煌的宝座，戴上皇冠接受万众的膜拜，而是让你直面本心，勇敢追求，百折不挠，做最好的自己。

六出祁山而无功，诸葛亮到底是输给了谁，是输给了司马懿吗？其实大家很清楚，在与诸葛亮的军事对抗中，司马懿每次都是棋输半步，处处受制，被打得丧失了直面的勇气，龟缩不出，忍气吞声。但司马懿算准了诸葛亮最大的弱点：粮草不济。漫长而崎岖的运输线导致蜀军的后勤补给始终无法得到有效解决，只能争取在有限的时间内速战速决，充分扩大战果。司马懿敏锐地把握住了诸葛亮这个弱点，只要能够在一定时间段内形成僵持，诸葛亮就不得不退兵。

所以说，诸葛亮实际上是输给了时间。蜀汉的实力尚不足以提供给他所需要的充分时间从容运筹，诸葛亮勤勤恳恳，兢兢业业，只争朝夕，用尽了自己最后一丝智慧，耗尽了自己最后一滴心血，机关算尽而?鞠躬尽瘁?，却始终无法摆脱时间的束缚，以致于屡屡功败垂成。

当然，亘古至今，没有任何人能够战胜时间。

司马懿成功了吗？如果以一家一姓的帝王史观来说，他确实是个成功者。熬死了朝廷中所有的政敌，耗倒了战场最强的对手，掌握了国家最大的权力，使自己的儿孙终于登上了众人觊觎的皇帝宝座。

但我们也知道，司马家族所建立的?晋?完全丧失了?汉?的勇武、进取、阳刚和强悍，而是充满了妥协、隐忍、退让和逃避，其实是中国历史上最孱弱的朝代。难道这就是司马懿这位不屈不挠的大军事家内心真正所追求的吗？

选择执着于自我的本心还是选择屈从于现实的利益，哪个又更胜一筹？

确实很难评判。也许在很多人眼中，司马懿是一个突破了历史道德底线，为了利益而放弃了原则和尊严，不择手段利用他人而又背弃承诺的卑鄙政客。但在那个朝堂群狼环伺，战场陷阱密布，每时每刻都濒临绝境，危机四伏的环境中，他还能有什么更好的抉择？

虽然诸葛亮的理想最终输给了时间，司马懿的初心也毕竟输给了现实，但他们都是成功者。他们都曾经努力地去付出，努力地战斗，努力地去争取，努力地去付出和牺牲，努力地给后世的我们留下一个肯定或者否定他们的机会。

永不放弃，就不会有失败。这就是我们这个伟大文明能够薪火相传繁衍至今的真正原因。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/59367.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 秦始皇陵中有无数的奇珍异宝,为什么那···

下一篇: 曹爽压制司马懿十年，最后为什么被翻盘···