周公旦是怎么平定三监之乱的三监之乱的真相是什么

周公旦是怎么平定三监之乱的三监之乱的真相是什么

周公旦是怎么平定三监之乱的?三监之乱的真相是什么?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

周武王灭商后，决定采用周公的建议，对天下采取以殷治殷的政策，将纣王的儿子分封于殷，想利用他来统治殷民。然后在派遣管叔、蔡叔和霍叔在殷都附近建立三国用来监视武庚，但也给此后的三监之乱埋下隐患。周武王病逝，由周公代理朝政，但此举却引起管叔等人的猜忌，随即打算拉拢武庚反叛。后来周公亲自东征，率领军队平定了这场叛乱，不然后果将不堪设想。

武王伐纣建立了周朝，从而继承了商朝的大部分的法律和国家基础架构。周武王上位后废除了商人以往的“事鬼神”传统，第一次把鬼神更加的虚无化，从而提出了“天”这个抽象的概念。把商灭周兴赋予了更高一层的意义，就是“天命”，得天命者得天下，成为天下之主宰。

周王不再称王而是称作周天子，天子就是姬发，姬发成了天下主宰。而在武王伐纣的第二年周武王就驾崩了，他的儿子周成王幼年即位，由于成王年幼于是武王就托孤于周公旦和姜子牙。

周公旦，姓姬，名旦，又称叔旦，周文王的第四子，周武王的同母弟。这个时候周公旦就成了实际上的掌权者，根据史记记载----“周公旦做于庙堂之上，接受诸侯大臣的朝拜”，这实际上已经是一种僭越。加上之后平定了“三监之乱”，这个时候用权势熏天来形容也不为过。

三监之乱众说纷纭，之前文章中我们也有提到过。武王灭纣之后把纣王的儿子武庚封在了商人的旧地，原先商人的平民继续由武庚统领，武王就安排自己的兄弟管叔、霍叔和蔡叔去监管商人的后裔史称三监。

但是武王死后武王的这三个弟弟对于周公旦的权势开始忌惮，而且管叔姬鲜排行老三，周公姬旦排行老四，这就使得管叔心里变得更加的不平衡。不久，管叔、蔡叔勾结纣王的儿子武庚，并联合东夷部族反叛周朝。周公旦奉成王命，率师东征。经3年的艰苦作战，顺利地讨平了三监的叛乱，杀掉了管叔鲜，擒回并杀掉了北逃的武庚，流放了罪过较轻的蔡叔度，巩固了周朝的统治。(还有一种说法就是周公旦监国之后权势熏天，南面而坐接受群臣的朝拜，武王的三个弟弟只是想清君侧，保住周成王的天子地位。)

蔡叔死了以后，他的儿子胡“率德驯善”，和他的父亲大不一样。周公听到之后，便提拔他作鲁国卿士，胡把鲁国治理得很好，周公又把胡封到新蔡。

周公讨平管蔡之后，乘胜向东方进军，灭掉了奄(今山东曲阜)等五十多个国家，把飞廉赶到海边杀掉。从此周的势力延伸到海边。

在整个平定三监之乱的过程中，当年商王盘庚时期迁都的奄地，到了周朝时期就成了一个重要的国，“奄国”对于商的一直是充满感情的，在武庚作乱时期，奄国也是一直反抗周朝。周公在平定 武庚、 管叔、 蔡叔的叛乱之后，便挥师东进，继续攻打东方叛乱各国。奄国被灭国后，周公旦暴怒把奄国的所有男性处以宫刑充当奴隶，像后世朝代的“阉人”，“阉割”就是从这里来的，这可以说是相当的恐怖。

周公旦的权势本来就已经很大了，加上平定了三监之乱，这样外面的流言就更多，流传权势盖过了周天子，周公要造反的消息。再加上周公平常的行事风格比较大作派，就连姜子牙和召公都开始怀疑周公，不过周公好在没有这样的心思，就上书成王想要回到自己的封地，离开权力中心。

“三监之乱”中管叔鲜、蔡叔度、霍叔处为什么要联殷叛周？

管叔鲜、蔡叔度、霍叔处，周文王嫡出的儿子、周武王和周公旦一母同胞的亲弟弟！提问者说他们三人“联殷叛周”，其实这种说法并不准确，虽然商纣王帝辛的儿子武庚后来卷入了“三监之乱”，但这场叛乱的主导者却不是武庚，这也是其被后世史家称为“三监之乱”而不是“武庚之乱”的原因所在。

何谓“”三监”

何谓“三监”？监者，监视也。监视何人？武庚！周武王灭商之后，为了强调自身的正统性、同时也为了彰显“帝王胸怀”，不仅没有诛杀商纣王帝辛的儿子武庚，而且还将他封在了商都故地——殷地。分不分封是一回事、放心不放心却又是另外一回事，出于对武庚和殷商遗民的天然不放心，周武王将自己的三位胞弟分封在了商王畿，即前面提到的管叔、蔡叔和霍叔。周武王的目的非常明确，就是用自家兄弟环伺武庚周边，既可以起到监视武庚的作用；一旦武庚有变，自己的三位胞弟也可以迅速作出反应、以免武庚做大！因为管叔、蔡叔和霍叔的主要作用就是监视武庚，故后世史家将其称为“三监”。

从这一点也能看得出，周武王对这三位胞弟还是非常信任的，否则不太可能将这么重要的任务交给他们。平心而论，“三监”最初也的确达到了周武王预期的效果，而且他们对周武王总体上还是比较“忠诚”的，至少周武王活着时，“三监”并没有出现什么异常或过激的举动。毕竟周武王是周文王的嫡次子，在嫡长子伯邑考离世之后，他就是事实嫡长子、也是周文王的重点培养对象。正所谓名分早定，“三监”就算野心勃勃也只能深藏心底。更何况周武王待这三位胞弟不薄，甚至还非常优厚，他们根本没有反叛的理由和必要。

所谓“三监之乱”的起因

既然周武王待“三监”不薄，“三监”在周武王活着时也还算安分，那么为什么还会出现所谓“三监之乱”呢？这还要从一个人说起，他就是被后世称为“圣人”的周公旦！周武王灭商之后没几年便去世了，即位的周成王尚未成年。一个孩子，自然是无法挑起大梁的，于是周武王想到了用兄弟“摄政”，其实准确点说，更应该叫辅政。那么，周武王选择了谁呢？胞弟周公旦和堂兄弟召公奭。当然，周武王的岳父、周成王的外祖父太公望（姜子牙）也是一股不可小觑的势力，这里就不铺开说了。说白了，周武王对这老几位也并不完全放心，这才有了周公、召公分陕而治之事。太公望的存在同样应证了周武王对这几位的不完全信任，周武王玩的实际上就是权力平衡。

紧接着问题便出现了，周武王本就是兄、且名分早定，“三监”自然能够接受。可冒出一个周公旦来，“三监”明显有些不乐意了：“都是一个妈生的，凭什么周公旦可以掌权而我们哥仨不行？！”更重要的是，连堂兄弟召公奭都爬到了自己头上，“三监”的反应可想而知，祸根也就此埋下。周公旦掌权之后，开始指定各种礼制，即后世孔夫子所尊崇的那套周礼。强调上下尊卑、强调什么级别该享受什么待遇，不可避免地损害到了“三监”的切身利益。

本就野心勃勃的哥仨，加之切身利益遭到了损害，最终举起了反旗，史称“三监之乱”。换言之“三监之乱”更多地是针对周公旦而不是已故的周武王和年幼的周成王。而“三监”打出的旗号也是类似后世明成祖朱棣“靖难清君侧”的东西——“公将不利于孺子”。也就是说，“三监”理论上并没有叛周，他们针对的只是周公旦！所以提问者说“三监之乱”是“联殷叛周”并不准确。至于他们如果成功了会不会取周成王而代之，那些都是后话了。

武庚为何会卷入“三监之乱”

既然“三监之乱”是老姬家内部的分赃不均、兄弟阋墙，为何商纣王帝辛的儿子武庚也会卷入其中呢？这还要从两个方面来说。“三监”想要发动叛乱，自然需要寻求支持，自家兄弟叔伯各有各的利益，很难做到绝对拉拢。可殷商遗民不同，他们是“二等公民”，跟随“三监”反叛，一旦成功、他们就是后世张玉、朱能、姚广孝那样的“靖难元勋”，将彻底改写自身的命运。有利可图自然方便拉拢，说白了，“三监”拉拢武庚入伙，更多地并不是冲着武庚这个人，而是他在殷商遗民中的影响力。而武庚也的确为“三监”拉开了不少殷商遗民，尤其是一些被周保留的原商封诸侯。更重要的是，武庚的封地就在“三监”身边，一旦“三监”西进而武庚倒向周成王和周公旦，他将成为埋在“三监”后院的一枚定时炸弹。“三监”想要没有后顾之忧，要么灭了武庚、要么拉他入伙，很显然，拉武庚入伙的代价要小得多、也更加保险。

从武庚的角度来看，如果他不依附“三监”，处于“三监”环伺下的自己首当其冲，第一个被“三监”灭掉的就是自己！“三监”绝对不可能容忍自家后院埋着这么一颗定时炸弹。再者，武庚臣服于周，说白了就是逼不得已，寄人篱下的日子并不好过。但天下承平，以武庚区区之力根本无力发动反叛复国，他需要的正是天下大乱！只有天下大乱他才有复国的机会。很显然，“三监”举起反旗，如果一些姬姓和异姓诸侯再响应，瞬时间就会天下大乱。武庚正好可以借机发展自身势力以图东山再起，再不济也能捞一个“靖难元勋”之类的身份，何乐而不为？一面是必死无疑、一面是可以赌天下，换作您是武庚，您作何抉择？就这样，武庚半意愿、半不得已地被裹挟进了“三监之乱”中。

虽然“三监”气势汹汹，可毕竟是以一隅敌举国之力，加之姬姓诸侯并没有像“三监”所预期的那样群起而攻之。结局可想而知，周公旦亲自率军平叛，很快便以绝对的武力优势平息了自家兄弟发动的这场叛乱。借助这场平叛之战，周公旦也牢牢握住了权柄，虽然质疑之声一直不断，周公旦却依然整整当了七年“摄政王”！说到底，“三监之乱”到头来却为周公旦做了嫁衣。

事后，管叔被杀、蔡叔被流放、霍叔被贬为庶人，“三监”实际上只死了管叔一个。身为异姓、且为前朝之后的武庚就没有这么好命了，不仅被杀，原有的封地和“三恪”待遇也被剥夺了！最后倒是便宜了武庚的大爷微子启，因为没有附逆，商纣王帝辛的胞兄微子启被封为了宋公，享受武庚原有的“三恪”待遇，成了商王朝的正朔，而宋国也一直延续到了战国时期。“三监之乱”的四家发起者谁也没捞着好处，到头来却让周公旦和微子启赚了和盆满钵满，不得不说，老天爷都不眷顾他们，跟他们开了一个天大的玩笑！

三监之乱为什么爆发 周公难辞其咎？

　　西周初期三位统治者的叛乱事件被称为“三监之乱”，周公东征，诛武庚，杀管叔而放蔡叔，废霍叔为庶民，平定了三监之乱。那么三监之乱为什么爆发，是不是与周公有关？ 　　三监之乱为什么爆发 周公难辞其咎？ 　　三千余年来，一提起周初“三监之乱”，人们无不指责管叔鲜、蔡叔度、霍叔处无情无义，对周公旦则有口皆碑。周公也因此成为仁、义、礼、智、信的楷模，传颂千古。探究“三监之乱”之根源，周公旦实则难辞其处。 　　先看“三监之乱”的起因。《史记·周本纪》曰：“成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱叛周。”《史记·鲁周公世家》亦曰：“其后武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其群弟流言于国曰：‘周公将不利于成王。’”《尚书·金》亦云：“武王既丧，管叔及其群第乃流言于国。曰：‘公将不利于孺子。’”我国权威史书《尚书》《史记》的三则记述把“三监之乱”的原因说得再明白不过了，那就是：“管叔、蔡叔群弟疑周公”“将不利于成王，”故“流言于国”而“与武庚作乱叛周。” 　　那么“周公乃摄行政当国”也好，“周公乃践阼代成王摄行政当国”也好，有没有让“管叔、蔡叔群弟疑周公”的地方呢？也就是说“其群弟”该不该“疑”呢？这就要从周公“摄行政当国”的原因、周公“践阼代成王摄行政当国”后的作为与在王权内部产生的社会影响等方逐一阐述。 　　周公旦“摄政当国”的原因有二：一是“周初定天下，周公恐诸侯畔周”（《史记·周本纪》）；二是“成王少”（《史记·周本纪》）。因防“诸侯畔周”周公旦不摄政当国，王也可以下命征伐，所以第二点是周公“摄政当国”的最根本的原因。弄清这一根本问题，第一个问题也就无需赘言了。 　　成王继位时的年令，《尚书·金》称“孺子”，《史记·周本纪》谓：“少”，《史记·鲁周公世家》曰：“少，在襁褓之中”，《史记·燕召公世家》曰“幼”。称呼不一，但都是强调继位时年纪幼小。“孺子”《辞源》解释为“儿童的通称。”其举例引《史记·留侯世家》：“汉张良曾步游下邳圮上，有一老父故意履圮下，要张良下取履，良强忍为老父拾取而履之。老父曰：‘孺子可教矣。后五日平明，与我会此’”。“孺子可教”一事发生在张良得力士袖百斤铁锤击秦始皇不中而逃匿之后，可见此时的张良应是年轻力壮，不然数百斤铁锤何以胜任？可知“孺子”只是与说话人相比而年纪轻，并非实指多少岁。同样，“少”也不具体指几岁，只是说年龄不很大，可包括六七岁到十六七岁的年龄段，甚至更大。杜甫诗曰：“少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰。”杜甫离家时已有妻儿，年龄会小吗？“襁褓”所指年龄较准确，应在三岁以下，三岁以上则称“幼”了，“育婴院”“幼儿园”对两辞的概念区分最准。对成王“在襁褓之中”这一说法朱熹批驳甚力。史述周公救乱，作《鸱》诗给成王陈己意。朱熹质问说：“问《鸱》诗，其辞艰芷深奥，不知当时成王如何便即理会得”。连朱熹这样大儒都感到“艰芷深奥”，一个几岁的幼儿如何“理会得”呢？ 　　 周成王 继位时的年龄到底是多大呢？还是让史实说话为妥。 　　《礼记·曲礼上》：“人生十年曰幼，学。二十曰弱、冠。三十曰壮，有室”。《史记·周本纪》：“周公行政七年，成王长，周公反政于成王”。《史记·鲁周公世家》：“周公归，恐成王壮，治有所淫佚，乃作《多士》。”周公旦摄政“七年返政于成王”时，“成王壮”。《礼记》曰周时“三十曰壮”，所以《古本竹书纪年》说武王卒年54岁，成王是武王长子，且其同母弟尚有数人，故应在二、三十岁。《荀子》一书根据《周礼》“二十曰弱、冠”和《史记》“七年返政于成王”断定成王继位时应是十几岁。

　　再从成王父武王的年龄看。《礼记·文王世子》曰：“文王谓武王”曰：‘女何梦矣？’武王对曰：‘梦帝与我九龄。’文王曰：‘女以为何也？’武王对曰：‘西方有九国焉，君王其终抚诸。’文王曰：‘非也。古者谓年龄，齿亦令也。我百，尔九十，吾与尔三焉。’文王九十七乃终。武王九十三终。”《史记·周本纪》曰：“西伯盖即位五十年。”《尚书·无逸》：“周公曰：‘文王受命惟中身（中年），厥享国五十年”。史料证明文王确实活了九十多岁。按《礼记》“三十曰壮，有室”的说法，作为继承人的文王三十岁结婚生子，在其正妃十个儿子中排行老二的也该有六十来岁了。所以《史记·周本纪》载武王克商后对周公旦说：“自发未生于今天十年。”《度邑》云“发之未生，至于今六十年。” 　　《史记·周本纪》载：“西伯（文王），盖受命之年称王而断虞芮之讼。后十年而崩。”（“十”应是“七”，因形近而混。由上文叙文王“称王断虞芮之讼”之事后连用六个“明年”，下文接叙“九年”可知。）“武王即位，……九年，武王上祭于毕。东观兵，至于盟津。”“居二年，……十一年十二月戊午，师毕渡盟津，诸侯成会。”武王克殷，后二年，武王病……后而崩，太子诵代立，是为成王。”《尚书·序》云：“惟十有一年，武王伐殷。”《尚书·金》云：“既克商二年，王有疾，不豫。”《史记·封禅书》亦云：“武王克殷二年，天下未宁而崩。”总之，武王年长享国之日浅成王便即位了。成王姬诵是武王长子，下边还有几个弟弟。《史记·晋世家》云：“武王崩，成王立，唐有乱，周公诛灭唐。成王……于是遂封叔虞于唐。”（叔虞姓姬，名虞，是成王之弟。）成王继位之后封他到虞管理封国，年纪应不会大小。武王是太子，按周礼三十岁结婚生子，此时的成王也该有二十来岁了，应是：“弱、冠”之年，决不会是“襁褓”“幼”。（若按《逸周书·明堂》“既克殷六年而武王崩”，《管子·小问》“武王代伐殷既克之，七年而崩”诸说，成王继位时年龄更大。）周公旦是武王的四弟，周公旦的嫡长子伯禽，《史记·鲁周公世家》是这样记载的：“子伯禽固已前受，是为鲁公。伯禽即位之后，有管、蔡等反也，准夷、徐戌亦兴兵反。于是伯禽率师伐之于，作《誓》。”伯禽受封后在三监之乱中能率兵打胜仗年龄该不会小吧？再看武王五弟叔的儿子蔡仲。《史记·管蔡世家》云：“蔡叔度既迁而死。其子曰胡，胡乃改行，率德训善。周公闻之，而举胡以为鲁卿士，鲁国治，于是公言于成王，复封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是为蔡仲。”《尚书·序》亦云：“蔡叔既没，王命蔡仲，践诸侯位，作《蔡仲之命》。”（宋蔡沈《尚书集传》曰：“此篇次序当正在《洛诰》之前。周公往营成周，使者告卜，作《洛诰》。”）据1963年陕西宝鸡市贾村塬出土的西周青铜器何尊铭文记载， 周成王 五年（周公摄政7年）亲临成周（洛邑）视察并告谕贵族宗子何。正与《洛诰》相互佐证。此时蔡仲由鲁卿封蔡侯年龄亦不小。可在《蔡仲之命》中成王这样称呼蔡仲：“王若曰：‘小子胡（年轻的蔡仲）！惟尔率得改行，克慎厥猷，肆予命尔侯于东土。……王曰：‘呜呼！小子胡，汝往哉！无荒弃朕命！”成王称年龄不小的堂兄弟为“小子”，似应年长于胡。所以历史学家顾颉刚先生在《周公执政称》中断言：“成王年不甚长，周公在严重的局势下称王而治，乃是战国以下人由古代传下来的历史中逐渐演变出的传说；而成王在襁褓之中，周公背负其上朝，则是秦汉间人把这个故事极度夸张的结果。”此结论确为真知灼见。

　　成王继位时不“幼”，更不是“在襁褓之中”，而是在“弱冠”之年（或更大），那周公旦就没有“摄政当国”的必要，而是尽到“冢宰”的职责就行了。如果实践证明成王确实像殷商的“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德”那样，再学习“伊尹放之于桐宫”“摄行政当国”也不晚。（见《史记·殷本纪》和《尚书·太甲》）再说，西周王室是嫡长子继承制，特殊情况下可兄死弟及。《史记·管蔡世家》载：“武王同母兄弟十人，母曰太姒，文王正妃也。其长子曰伯考（早亡），次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰冉季载。”武王崩后，胞兄弟尚有八人。另外武王三公重臣还有军师太公望，太保召公健在。这样的皇权大事，以家事论应与其兄鲜及群弟商量后决定；（特别是应征得其兄管叔鲜的同意，因按周兄终弟及应是叔鲜为长。周公处死他是否与此有关只有周公知道。）以国事论应征求其他二公意见。而周公旦却独自作主，以“恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王、三王之忧劳天下久矣，于今而后成。武王早终，成少”为由（见《史记·鲁周公世家》），匆匆宣布“摄行政当国”。周公旦“摄政”伊始，即以“王”的口气教训成王及群臣。在《尚书》的《大诰》、《微子之命》、《康诰》、《酒告》等文献中都以“王若曰、王曰”自称。在《梓材》中更是直称“王曰”。《史记·鲁周公世家》说：“周公之代成王治，南面倍依以朝诸侯”。周公摄政象天子一样“践阼”面南朝见诸侯。这怎不使“群弟疑周公”“将不利于孺子”而“作乱叛周”呢？ 　　周公的言行不仅使“群弟疑”，与之同侍武王的开国元勋太公望，召公也同样不满。《史记·燕召公世家》曰：“周公摄政，当国践阼，召公疑之，作《君》，君不说周公。周公乃称‘汤时有伊尹，假于皇天……’于是召公乃说。”《史记·鲁周公世家》云：“周公乃告太公望、召公曰：‘我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王。’……于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于鲁。”《尚书·金》亦云：“周公乃告二公曰：‘我之不辟无以告我先王。’” 　　就连成王对周公的言行也是耿耿于怀，敢怒而不敢言。《史记·鲁周公世家》载：“东土以集，周公归报成王，乃为诗贻王，命之曰《鸱》。王亦未敢训周公。”《尚书·金》亦载：“周公居东二年，则罪人斯得。于后，公乃为诗以贻王，名之曰《鸱》，王亦未敢诮公。”《诗经序》说得更明白：“周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名王曰《鸱》。”在《朱子语类》中说：“然成王虽得此诗亦只是未敢诮公，其心未必能遂无疑。”周公东征平乱胜利之后，成王仍对周公旦摄政的行为颇不满，但畏于周公的威势只能生闷气。周公也对此心知肚明。所以作《鸱》诗向成王表白对周朝的一片赤诚之心。就这样也未能对其“遂无疑”。可见成王对周公旦的成见有多深。一直到“周公卒后，秋未获，暴风雷，禾尽偃，大木尽拔。周国大恐。成王与大夫朝服以开金书，王乃得周公所自以为功代武王之说。二公及王乃向史百执事，史百执事曰：‘信有，昔周公命我勿敢言。’成王执书以泣，曰：‘自后其无缪卜乎！昔周公勤劳王家，惟予幼人弗及知。今天动威以彰周公之德，惟朕小子其迎，我国家礼亦宜之。’”（《史记·鲁周公世家》）成王“方始释然开悟。”（朱熹语） 　　以上陈述可证周初三监疑周公不是空穴来风，更不是想抢班夺权，而是维护成王之位。他们“作乱叛周”叛的是周公旦践阼，而不是周朝，目的也是巩固姬姓天下。完全是由旦“践阼”搞一言堂、不搞民主集中、政策不透明所致。周公旦的独断专行、暗箱操作使圣明的周天子成王都对他产生严重的误解，更何况其“群弟”呢？所以说周公旦对周初“三监之乱”造成的惨重后果，负有不可推脱的责任（蔡叔度“既迁而死，”周公闻之，举其子胡为鲁卿士，又言成王复封胡于蔡，以奉蔡叔之祀，是否是其对叔度“既迁而死”的忏悔？）。“三监”不应该独担其咎。 　　“三监之乱”实质已明，那么三千余载千夫所指的“三监”“畔周”冤案不昭雪，“三监”怎能瞑目于九泉？

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/59037.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 大唐安乐公主李裹儿,美艳动人的皇家千···

下一篇: 古人中了状元有什么待遇一般会安排什么···