同样都是借助自己的哥哥上位的皇帝,为什么李世民和杨广的名声不一样呢

同样都是借助自己的哥哥上位的皇帝,为什么李世民和杨广的名声不一样呢

为什么李世民和杨广的名声不一样呢，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

原本杨广与李世民都没有继承大统的机会，但是人家明的不行，就来暗的，双方都是借助于自己哥哥的尸骨登上皇位的，同样是残忍无比。但是他们留下的名声不同，提到杨广，那就是无道，提到李世民，那就是明君，为何他们做过同样的事情，为后世留下的名声不同呢?

笔者认为主要有以下几点原因：

一是后世的标榜不同，即做为亡国之君，定然成为后世统治者的反面教材，不管你杨广为后世做出多么大的贡献，你将国家弄灭亡了，你就是千古的罪人，所以，杨广被后世抹黑;而李世民，虽然杀死了自己哥哥，但是开拓了一个盛世，后世需要治国的榜样，因此李世民就被后世标榜为明君形象。事实上，杨广没有那么的昏庸，李世民也没有那么的廉明，只不过后世为了标榜明君与寻找反面教材，一个被人民举到天上，一个被贬到低下。

二是两个人最终的结局不同，杨广杀死自己的哥哥，最终也落到被臣子杀害的结局，在农民起义的烽火中，杨广也含恨遇害;而李世民虽然将自己哥哥杀死，也逼迫自己的父亲退位，但是他能够取得善终，并且其后世也比较努力，最终开拓了一个大唐盛世。一个亡国之君，当然没有一个开拓盛世的君主名声要好。

三是杨广好大喜功，而李世民懂得自然规律，杨广也想有所作为，也想着永垂不朽，但是他过于的好大喜功，凡是自己看上的事情，就一定要实现，大运河工程与讨伐高句丽同时的进行，而杨广的军事能力，远远比李世民差，因此大运河工程与征伐高句丽，使得命中伤亡非常的惨烈，隋朝也爆发了大规模的农民战争，因此杨广是一个不懂得自然规律的人，所以最终被骂。而李世民，在做事上，懂得自然规律，凡是一步步来，最终赢得了民心，所以在情商上李世民要出色的多。

因此，两个人虽然同样做过一件事，但是他们结局不一样。

都是囚父杀兄夺取皇位，为何隋炀帝遗臭万年，李世民却名垂青史呢？

隋唐时期是轰轰烈烈的时代，它是中国历史上最重要的承前启后的时期。这个时代结束了自汉末三国以来的乱世纷争和短命王朝，开启了雄霸东方的大唐帝国。

每当谈道这个时代时，人们总免不了对两位帝王进行对比，这便是隋炀帝和唐太宗。

隋炀帝杨广被认为是横征暴敛的暴君，是隋朝乱国和覆灭的根源，是儒家弟子口中夏桀商纣级别的昏君。而唐太宗李世民却被成为，他文武双全消灭隋末十八路反王成就了大唐天下，其在位时的"贞观之治"为大唐盛世奠定了良好的基础。

两位帝王截然不同的评价让他们在现代人的眼中差别极大，然而他们在历史上却有共同的污点，那便是囚父杀兄。仁寿宫变和玄武门之变是两位帝王上位，夺取皇权的重要历史事件。

在这两个事件中他们都做出了囚父杀兄的事情，也都成为事后的既得利益者。

然而在登上皇位后，两位帝王却有着截然不同的表现。隋炀帝所做的一切都被赋予负面的评价，征高丽是穷兵黩武，修大运河是横征暴敛，于是他的头上被戴上了昏君的帽子。而唐太宗也征过高丽，也是以失败告终，却并无穷兵黩武的评价。这是为什么呢？

从两人上位的过程看，都不是什么光彩的行为。以中国古代仁孝的社会传统来看，囚父杀兄夺权的行为都是悖逆伦常的，是要人人得儿诛之的。可两位帝王在史书上截然不同的评价，却又不太符合这种传统观念。

要分析其中的原因，我们需要从当时的社会形态和政治环境出发，抓住这两次政变的本质要素。在我看来，这两次政变看似兄弟之前皇权的争夺，实际上是他们所代表的门阀集团利益的博弈。杨广和李世民都是门阀集团的代言人，他们从政治上代表着各自门阀集团的利益，两次政变不过是利益冲突最为激烈的表现。

同样是好色形象的杨广与李世民，为何评价却大不相同？

唐太宗李世民与隋炀帝杨广，一个是模范皇帝流芳千古，一个是反面教材遗臭万年。因为李世民对于唐朝的特殊功绩，唐朝人留下来的有关记载与评论99%都是赞扬歌颂，而杨广被视同亡国之君，身败名裂，唐朝人留下关于他的记载都是谩骂和攻击，连隋炀帝这个谥号也是唐朝恩赐的，充满贬义。本文比较一下两人的历史功过，并非多余的事，实际上这两人可以比较的地方很多，也很发人深省。

在为本朝平定天下方面，李世民战功赫赫尽人皆知自不必说，杨广也有平陈的很好的成绩单。那时杨广以晋王身份率军出征，51.8万兵马、50位总管，皆由杨广统一指挥。军事行动方面固然有高G等参谋决断之功，但杨广作为统帅的作用恐怕也不能简单地一笔勾销。对本朝的战功，李世民更大。

隋炀帝与突厥启民可汗一度将双边关系提升至蜜月期，直到启民可汗去世以后，双方关系恶化。对吐谷浑的征服，使得今天的青海的大部分地区历史上首次置于中原王朝的行政管辖之下。唐太宗对东突厥的的战争取得决定性的胜利，颉利可汗被俘，以前臣服于东突厥的各族都奉唐太宗为天可汗。对高丽，隋炀帝三次劳师远征，第三次虽然高丽王乞降的结局给隋朝一点面子，但隋朝显然没有什么实质性收获。唐太宗不顾众多大臣甚至后宫徐惠的批评和反对，坚持征高丽，还是未能取胜。大体说来，两人对本朝都有开疆拓土的业绩，唐太宗的成绩更突出。

经营洛阳和修大运河是彼此相关连的两件事。大运河把以长安为政治中心的中国西部，与旧日北朝的高齐与南朝的陈控制的东部地区紧密联系起来。中学和大学的教科书上大多强调运河沟通了海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系的枢纽作用，其实这是按照元朝大运河的走向和作用来理解隋唐运河了。在古代农业文明国度里能有隋唐大运河这样的构思和决策，毫无疑问是十分罕见的，然而又是经济上交通上极其有效的。唐人有诗赞曰：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。其实就大运河的作用来讲，隋朝大运河工程的意义决不会在传说中大禹治水的功绩之下的。

水殿龙舟的辉煌与奢侈，都不能掩盖大运河的长久价值。营建东都洛阳，政治上便于控制东方形势，军事上兼有防御作用，经济上结合附近的洛口仓、回洛仓，缓解了朝廷的漕运压力，为灾荒年景里朝廷东迁就食奠定了很好的基础。隋炀帝营建洛阳，在中国的政治中心从偏处西部的长安向东边的开封等地转移的历史进程中，扮演了重要的角色。从长时段历史来看，这两大工程对后代的影响力是巨大的，其正面效益应该超过长城工程。所以说，隋朝修大运河与营建东都洛阳的历史作用绝对不可低估。这也是隋炀帝心胸远见的卓越表现，此举奠定了他在历史上的特殊地位。

在私德方面，两个人继承帝位都引人批评。李世民杀兄夺位的玄武门之变，早为读者熟知。杨广究竟是属于正常即位还是弑父抢班夺权呢?宫中事秘，千载之下，难以断定。在历史上，这两人在这方面都属于名声不佳的，挨骂的时候多。男女方面，炀帝有好色的名声，甚至有在其父临终之前急于调戏陈夫人的绯闻。历代帝王中杨广这方面其实并非特别出圈，陈夫人被调戏的故事也许还有汉族文人渲染传播来污蔑杨广糟践杨广的可能性。唐太宗的太太团规模也不小，其中既有长孙皇后，有贤妃徐惠，也有隋炀帝的女儿，有弟弟齐王元吉的妃子，有北周末年的名将尉迟迥的孙女等等。这方面，两人真的差不太多。

以上历史流水帐说明：开创贞观之治的唐太宗李世民与亡国君主隋炀帝杨广之间有很多相似之处，无论是对于本朝的贡献对历史的影响还是个人的私德。

就心胸而论，隋炀帝留下很多嫉贤妒能的故事，这无疑是值得记取的教训。对本朝有大功的杨素，隋炀帝表面上待遇优厚极其信任，内心却十分忌惮。杨素临终，隋炀帝派人嘘寒问暖探视病情，把皇帝御用药品赏赐给杨家，似乎很关心，暗中向御医打探病情，唯恐杨素不能快快死掉。杨素很清楚皇上对他的态度，所以，知道自己病势沉重之后他连药都不吃。杨素去世以后，葬礼隆重，如此而已。高级官员薛道衡以文学出名，却因为写了怀念隋文帝杨坚的文章，发表了怀念名臣高G的言论，治罪赐死。隋炀帝曾对虞世南讲过：我最讨厌别人谏诤了，尤其是地位已经很高却还想通过进谏博取名声的人。就算地位卑下的人，我多少会容忍一点，但也决不会因为进谏就给他好的前程。

大业十二年(616)，形势已经大乱，隋炀帝仍然极端厌恶讲真话的人，根本不愿意听取真实情况的报告。反对他此时巡幸江都的人都没有好下场，赵才被押，任宗被杀。以盗贼充斥进谏的崔民象，甚至被残忍地剔掉下巴然后处斩。此后，敢于进谏的人当然越来越少。所以，隋炀帝时期会发生杨素的儿子杨玄感起兵反隋的重大事件，参与者很多都是隋朝的高干子弟，这足以说明隋炀帝在政策上、政治上出了大问题，造成了统治集团上层的严重分裂。从社会底层到社会高层都对当今皇上深怀不满充满怨恨，全国形势即将彻底崩溃，第一责任人自然只能是隋炀帝杨广。他的所作所为直接使隋王朝由极盛向灭亡转变，严重激化了社会矛盾，其中也包括阶级矛盾，超越了社会各方面的容忍极限;而吸取了隋亡教训的李世民，尽管没能很好地长时间地坚持贞观初年的作风，尽管骄奢之心难免滋长，毕竟在大局上整体上张弛有度，没有引发严重社会问题。李世民虽然面对进谏的也有不耐烦的时候，也曾在后宫发狠说：恨不得杀了魏徵这土老头!但大体上还是能够虚心纳谏，尽量假以辞色，至少基本上能容忍臣下进言。

一个人把有很好基础的、走向极盛的隋朝迅速带向崩溃和灭亡，一个把初兴的唐朝带向稳定、强盛和富裕，为子孙的事业奠定了相当稳固坚实的基础。作为政治家，他们有很多相似之处，结果却极其不同，一个很失败，一个很成功。李世民努力带着他的团队实行有效的清明的统治，而杨广做的却是把尽可能多的人推向自己的对立面。

功在千秋的杨广与李世民，为什么一个千夫所指，一个却人人敬仰?

用“功过千秋”来形容杨广，有点名过其实，杨广担不起这四个字。唐太宗李世民放在中国历史上，是可以和朱元璋、秦始皇、汉武帝相媲美的人物，而杨广却是著名的亡国之君。纵使杨广也有很多的贡献，但还是不可以和太宗相提并论。我们就来具体对比一下这两个人。

杨广在执政前期，也做出了不好的政绩。一是修建大运河，二是三次攻打高句丽，三是开创科举，四是打击了门阀贵族，五是讨伐吐谷浑。杨广的设想很好，但他本人却志大才疏。杨广为了修大运河，滥用民力，每次征发的民力都以百万计。杨广讨伐吐谷浑已经耗费了大量的民力和军力，又马不停蹄地三次攻打高句丽，征发了100多万的兵士，动摇了国本。除过在朝政上的这些过失，杨广在生活方面骄奢淫逸，修建了大量的离宫别苑。国亡之际，还只知道与美人为乐，最终被叛军杀死，年仅50岁。

李世民人生最大的污点就是玄武门之变，杀死兄长，自立为帝。但是，杨广也是夺了自己哥哥的皇位，这一点上两个人并无高下。李世民在唐统一的过程中立下了赫赫战功，被封为秦王。当了皇帝以后，李世民对外开疆拓土，对内修养生息，更是开创了唐初的“贞观之治”，奠定了唐朝以后100多年繁荣的基础。李世民在为政方面的功绩远远高于杨广。

要说杨广此生最大的功绩应该就是开创科举，而李世民的功绩远远大于这一点。杨广千夫所指，李世民功过千秋这是无可争论的事实。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/58990.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 如果项羽渡过乌江能东山再起吗,即使到···

下一篇: 如果吴三桂不死的话,他是否能和清朝平···