王安石与司马光是一生的政敌，司马光对王安石是什么态度

王安石与司马光是一生的政敌，司马光对王安石是什么态度

王安石与司马光是一生的政敌，司马光对王安石是什么态度?接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

在南北朝时期，伟大的诗人谢灵运被诬陷，并在临川担任地方官员。他发现临川是一个人人杰出的地方，是个好地方。他在临川留下了许多脚印。因此，唐代天才王勃才有一句名言“邺水朱华，光照临川之笔”。没想到谢灵运将军近600年，临川这个地方有两个大家族，名气很大，一个是以曾巩为代表的曾氏一族，一个是以王安石为代表的王氏一族。谈到王安石，总有三个主题不可避免。首先是他的诗歌和文学成就，第二是他的改革，第三是他的政治生涯，尤其是他与旧“对手”司马光的是非。那么问题来了?王安石和司马光有什么关系?

在1011年的冬天，天空被冻结，那一年的雪花特别大，最大的雪花甚至可以覆盖完整的李子。林川王家的第三个儿子出生了。孩子的哭声非常响，遍布整个寨子。后来，他成了“神童”。他就是王安石。他用尽了生命里的17年，却换来一个失败了的伟大改革。

早在王安石出生前2年，它也是一个冬天，但没有下雪。光山县的县长也生了一个男婴。这个男婴出生便天才，诗歌文章无所不能。而且还在很小的时候，运用智慧拯救了一个小伙伴，也就是著名的司马光砸缸的故事，后来还编撰了一本编年体历史书籍，声名大噪，这个人就是司马光。

这两位天才之间在早年是没有交集的，但在他们都成为政治家之后便有了交集。必须要说的是，宋代，尤其是宋仁宗之前和之后，是一个文化盛世。除了着名的欧阳修等前辈的后代，后来的名人纷纷涌现，远远超过了唐朝。王安石的文章写得特别好，他的职业生涯相当顺利。仁宗嘉佑三年，47岁的王安石赴北京报到，书中阐述了改革的思路。他在当地服务多年，深知国民经济和人民生活的根本原因。因为他的家人，他提出了这样的想法。不幸的是，宋仁宗没有采纳它，但他重用了王安石。

王安石太直率了。任何与“法”行事的人都冒犯了许多要人。因此，他和他的母亲一起去世，并辞职回家继续保持孝顺。在宋英宗时期，王安石以其身体生病为由拒绝招募法庭。当他到达宋神宗时，他亲自写信给王安石，王安石回到北京接任。那时，西夏和辽国使大宋无法忍受。宋神宗想改变现状。王安石此时提出了改变。宋神宗认为“大不同”，放手吧!

王安石的改革天生就是好的，但带来三个问题：首先，他提出的关于土地和其他问题的改革触及了贵族的利益，因此难以促进。他似乎是一个勇敢的跳跃，跳进蚂蚁的巢穴，被大家咬伤。上层阶级，除了宋神宗，包括王太后，几乎是一个对手。

其次，王安石也得到了一些人的支持。那些支持他的人是一些有“大脑”的学者。这些人的政治经验很弱，很容易受到旧河流和湖泊的影响。为了获得更多的支持，王安石不得不使用更多的新人。在实施过程中，不可避免地会有一些充满口袋的投机者。最终，王安石的就业不合适。事实上，王安石对新人的大胆使用也是一种无奈的举动。

第三，王安石的改革策略主要是改变宋朝弱点的现状，并说它是直截了当的，即丰富国家。但事实上，他并没有试图丰富人民。这是古代改革的局限。最后，无论是商人还是学者，甚至是农民，他们都发现自己的利益被“王安石”夺走了。什么支持?

通过改革，宋朝确实很强大。与此同时，王安石面临着太多的政治斗争。他过来了。不幸的是，宋神宗去世了。没有人可以掩饰他。王太后想废除新法。另一位伟大的神——司马光。因为司马光从一开始就反对改革，在宋神宗面前，他和王安石进行了激烈的辩论。在司马光上任后，他逐渐废除了这一变化，王安石的心脏正在流血。有趣的是，当司马光废除新法时，一些反对改革的人逐渐看到了改革的好处，开始为王安石说话，但他们无能为力。宋朝兴盛了17年，终于回到了原来的地方。

1086年夏天，王安石66岁，最终在江宁病倒。司马光此时病重。他听说王安石去世了。他非常尴尬并评价六个字：它不能被摧毁太多。因为在司马光的心脏地带，王安石是一位绅士。同年，司马光也去世了。两个神童，两位作家，两位老对手，在同一年去世，使历史更加丰富。与王安石的去世相比，司马光仁在高位时享有很高的荣誉。

司马光和王安石有什么仇吗，为何一直反对王安石变法？

北宋中期，繁荣的文官制度、宽松的政治氛围造就了“旷古三大才子”的问世，他们是改革家王安石、大学者司马光和大文豪苏东坡。这三位都是不世出的奇才，如果他们三位联手不知道将会为中国的文坛或者政坛留下多么巨大的财富。

然而，北宋的党争却彻底葬送了这三大才子合作的可能，他们一生之中始终不能彼此理解、认同，一个个壮志未酬。稍许幸运的是代表保守势力的旧党党首司马光，完成了一个大学者的使命――主编了史学著作《资治通鉴》，是史学界仅次于司马迁《史记》的第二座高峰。而最不幸的，不是改革家王安石，他至少在北宋的政坛上留下了他的烙印，最不幸的当是大文豪苏东坡。

司马光在策问中直言要这些大臣“愿闻所以辩之”，自然是明白无误地告诉所有应试者，要他们对“三不足”之说加以抨击。令司马光始料未及的是，当神宗看到试题之后，一眼就识破了其中猫腻。果断的命左右人用纸将试题贴盖，并且作出重要指示：“别出策目”。见王安石脸涨得通红，正要为自己辩白，神宗温言宽慰道：“外人云‘今朝廷以为天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守’。昨学士院进试馆职策，专指此三事，此是何理？朝廷亦何尝有此？已令别作策问矣！”

松了口气的王安石，当即肯定了圣明天子的做法：“陛下躬亲庶政，无流连之乐、荒亡之行，每事惟恐伤民，此亦是惧天变。陛下询纳人言，无小大，惟言之从，岂是不恤人言？”王安石见神宗听的频频点头，继而话锋一转指出：“至于祖宗之法不足守，则固当如此。且仁宗在位四十年，凡数次修敕，若法一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自变改？今议者以为祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次。今陛下试如此，则彼异论者必更纷纷。”

当初司马光不认为从老百姓的手中拿到钱给政府，是增加政府的收入，他觉得这是一种变相剥削。王安石与司马光之间不可调和的矛盾正在与王安石看到的是自己的动机绝对崇高，财政收入也增加了，而司马光看到的是新法执行的种种问题及实际社会效果。看问题的角度不同，结论截然不同，矛盾当然无法调和。其实王安石的变法至今来看是超前的，先进的，只是当时的社会还承载不了，各个方面都不能完全实施，最后导致了变法失败。

从史料记载分析，王安石并没有在神宗面前提起过“三不足”。但是王安石并没有完全否认流言内容，尤其是对其中“天变不足畏、祖宗不足法”之语，更没有直截了当的作出肯定与否定。

如果一切循规蹈矩，做事情束手束脚，还谈什么改革变法？变法，就是认为“祖宗不足法”。在既得利益集团眼中，王安石的言行就是对皇权的蔑视和对传统的挑战，抛出“三不足”之说正是要离间王安石和神宗皇帝的关系，让改革胎死腹中。你们怎么看？

王安石和司马光是一生的政敌，他们谁更懂政治？

宋王朝，距今也有千多年的历史，它给后人的印象总是?积贫积弱?、?重文轻武?之类的，然宋朝也是一个经济极其繁荣、人才济济的朝代。在这一时期涌现了一大批名垂青史的历史人物，比如李清照、苏轼、司马光、王安石、包拯、欧阳修等人。其中有两位比较独特，他们本是朋友，却由于政见不合，最终变成敌对关系。他们就是王安石与司马光。两位都是历史当中非常杰出之人。

一提及司马光，我们就会想到他童年时就留下了?司马光砸缸救人?的非凡故事，流传于世。小时候就如此聪慧机灵，长大后的大，更是凭借自身才能与仕途的顺利，一跃成为北宋政坛上一颗璀璨的明星，最终官拜宰相。

谈到王安石，我们就会想到他的经典诗句?墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来?，他所做的诗词作品有一千多首，可见其他在文学上有着非常突出的成就。同时他还是北宋著名的政治家、改革家。司马光、王安石他们二人都是大宋时期的经天纬地之才，两人本是心心相惜的一对好友，并且同朝为官，同样官至相位。但最后却因为政治观点的对立，成为一生的政敌，甚为遗憾。

司马光本人性情比较温和，主张遵循旧法。而王安石个性比较执拗，一旦决定之事就不会轻易改变，而他便主张改革。两人都是为了改变北宋积贫积弱的局面，他们都认为对方的观点是极其荒谬的，很是不赞同。司马认为改革可能会给国家带来灾难，于是极力反对。王安石认为只有改革才能改变如此局面，改革势必进行。

他们二人皆是政治上的人才，考虑的角度不同，得出的见解不一样。他们最终的目的都是为国为民，方向上正确的，但路不同而已。但我本人更偏向于王安石，他敢于与世界为敌，敢于挑战旧制度，走出惊天动地之路，他是那个时代的英雄。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/57117.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 清朝一大户公子不顾世俗和妹妹成亲,生···

下一篇: 顺治帝留了一条路,虽让大清未亡,却丢···