三国蜀汉政权灭亡的十大原因蜀国灭亡时间

三国蜀汉政权灭亡的十大原因蜀国灭亡时间

三国蜀汉政权灭亡的十大原因?蜀国灭亡时间?不清楚的读者可以和小编一起看下去。

蜀汉政权是在公元263年灭亡的，而东吴是在公元280年灭亡的。蜀汉相对东吴来说，地理条件更加险要和易守难攻，而且诸葛亮善于治国是历史上所公认的，在三国之中蜀国也是相对治理得最有条理的。在复杂的对峙纷争中似乎不应该在东吴之前灭亡，所以我们有必要在这里讨论和分析一下蜀汉在三国中最先灭亡的各种深层次的原因。

1、人心的向背是决定战争成败的一个重要因素。在汉朝末年的时候，当时汉朝长达400年的历史还是深入人心的，汉献帝还是一面很重要的旗帜，曹操抓住了机会挟天子以令诸侯统一了中国的北方。而刘备就是凭借着自己汉室宗亲的特殊身份和“兴复汉室”的口号而起兵，并且先后取得了荆州和益州。曹丕是公元220年篡汉建立曹魏政权的，刘备是夷陵之战后公元223年在白帝城去世的，这些事件到公元263年蜀汉灭亡的时候已经过去四十多年了，所以到了蜀汉后期的这个时候，人心的向背，已不再思汉，蜀汉政权建国之初的这个优势早已是不复存在了。

2、关羽丢失荆州和夷陵之战的惨败，造成诸葛亮著名的隆中对无法实现其伟大的战略意图，从此蜀汉政权由鼎盛时期开始走下坡路了，虽然诸葛亮和姜维等人后来苦力支撑蜀汉的局面，但这已经为蜀汉政权40多年后的灭亡埋下了伏笔。其实孙刘联盟一直是曹操最头疼的一件事情，公元208年赤壁之战后到公元219年孙权成功的偷袭荆州为止，这10年时间是孙刘联盟的蜜月期，孙权把战略要地江陵借给了刘备，同时把妹妹也嫁给了他。而曹操则经常被打的东西两线不能相顾，刘备最后能顺利拿下汉中，和孙权出兵合肥牵制曹操的主力也有很大关系。如果我们大胆的假设当年关羽在襄阳水淹七军，震动的曹操险些准备迁都的时候，刘备率益州之众出兵秦川，孙权则率江东之众出兵淮南和徐州，这样东西万里全线出击，彼呼此应、乘锐助势、蚕食曹魏，完全可以达到中原震动、人心思变的局面，曹操要同时应付几路大军那就真的是很危险了，这也正是诸葛亮的隆中对要达到的战略效果啊。可惜这个时候孙权的私心坏了大好局面，趁关羽主力和曹操鏖战襄樊的时候出兵从背后偷袭了荆州，并且杀害了关羽父子，破坏了孙刘联盟。在这里顺便说一下，夷陵之战表面上是东吴取得了胜利，从此确立了三足鼎立的地理形势。但实质上是吴蜀两败俱伤的一场战争，造成了蜀弱吴孤的局势，曹魏确立了相对吴蜀的绝对优势局面。

3、虽然益州是当时汉末十三州中最大的州之一，而且地势也是最为险要的，但蜀汉的统治区域却只有这一个州，当时东吴占有东南的扬州、荆州和交州三个州，而曹魏拥有北方的九个州，所以蜀汉政权是三国之中最为弱小的。中华文明的精髓和发源都在北方中原地区，而益州却是相对落后的地区，所以蜀汉政权无论从人口、资源、军力、人才、后备等等方面，实力都远远的不如占据经营中原地区多年的曹魏。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较，蜀汉全国的军队加起来只有不到10万人，仅仅是曹魏总兵力的五分之一，而曹魏直接出兵征讨蜀汉的就有近20万大军。另外我们从中国历史的规律上来看，除了朱元璋的明朝之外，也基本上都是由北而南统一全国的。

4、蜀汉后期由于地方偏于西垂相对闭塞，初期建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了蜀中无大将，廖化当先锋这样的成语。而曹魏地处中原地区地大物博，人才是一代接着一代不断的涌现，所以无论是在人才的质量还是数量上，曹魏都远远的超过了蜀汉。诸葛亮用人和曹操的区别在于，他很注重人才的品德，甚至重德要超过重才，所以诸葛亮提拔的人才政治上几乎都很清廉，但很少是一流的人才。另外蜀汉政权中类似魏延和李严这样被杀和被废的人才也不少啊。其实大家都知道郭嘉的生活作风就不是很好，曾经被朝臣陈群所检举，但曹操就是不拘一格的提拔和重用他，为曹操统一北方立下了汗马功劳。另外诸葛亮和刘备都很重用荆州入川的旧部和一些外来的人才，比如诸葛亮去世之后掌权的蒋琬、费祎都是荆州的旧部，而姜维是凉州人。没有很好的开发和培养益州土著的人才，这不仅造成后期人才的缺乏，而且还造成了内部很深的矛盾。

5、蜀汉在战前的军事上和心理上准备不足。自从公元244年蜀汉大将王平击退曹爽之后，曹魏已经快20年没有进攻蜀汉边境了，而且曹魏一直的战略方针都是先吴后蜀，所以蜀汉君臣对于曹魏的入侵确实是没有做很认真的准备。当时在讨伐蜀汉之前，很多大臣包括邓艾都上书表示反对意见，只有钟会一个人支持伐蜀，最后在曹魏掌握实际权力的司马昭力排众议调整了战略方针，决定了先灭蜀后灭吴的正确方案。并且在出兵之前大力的制造准备攻打东吴的声势和假象。连蜀汉名将姜维都被欺骗了，没有及时的做好迎战的准备，后来姜维发觉之后即使做了一些补救和调整，由于政治上的腐败而反应得很迟缓，所以汉中很快就失守了，姜维也险些被邓艾困在了西北的沓中。

6、蜀汉后期在政治上已经趋于腐败了，尤其是在蒋琬和费祎先后去世之后，姜维又长期带兵在外主持北伐事宜，朝廷中已经没有贤臣能够管得住刘禅了。刘禅也就逐步开始重用一些庸臣甚至奸臣，最后形成了刘禅愚暗黄皓窃权的局面。连掌握着蜀汉军政大权的姜维都害怕的不敢随便入朝，最后跑到西北的沓中去屯田避祸了。其实即便是诸葛亮的儿子诸葛瞻虽然后来也得到了刘禅的提拔，但也是个庸才。在抗击邓艾大军入侵的时候，曾经就有人正确的建议他守住险要的地方，等待姜维主力部队的增援，那样邓艾的军队被夹击就很危险了。可惜他当时建功心切，贸然出兵，结果是全军覆没。自这一战后邓艾就毫无阻挡长驱直入的打到了成都。大家都知道刘禅在投降曹魏之后有个著名的“乐不思蜀”的典故，由此足可见刘禅昏庸愚昧的程度。

7、蜀汉政权内部的政治矛盾已经非常激烈了，尤其是益州土著势力和外来势力之间的历史矛盾一直很深。刘备在巧取豪夺益州的时候，起主要作用的就是荆州带来的军队和人才，所以就很自然的就形成了外来势力集团。虽然以前刘备和诸葛亮在平定益州后为了笼络人心，也起用了一些益州土著人士，但大多是一些清职或者地方官员，难以进入蜀汉的中枢权力机构。到了蜀汉后期的时候，由于外来势力集团人才的逐步凋零，益州土著势力开始上升和强大起来，这个矛盾就进一步加剧了。所以当邓艾的大军攻打到成都城下时，其实蜀汉政权还没有到山穷水尽的地步，至少还有一定的力量可以进行抵抗，完全可以等待姜维的主力部队回来增援和解围。但蜀汉政权的内部到处都充满了投降的论调，益州本地土著势力无人愿意为蜀汉拼死一战啊。这里需要再补充说明一个情况，司马昭在蜀汉灭亡之后，把所有的外来势力都迁出了益州，以巩固对益州地区的统治，这说明他清楚的看到了这个问题。

8、公元234年诸葛亮在五丈原去世之后，名将姜维就一直是蜀汉后期的中流砥柱。尤其是在公元253年费祎遇刺身亡后，他的军政权力就开始逐步扩大，并且当上了蜀汉的大将军。他以前就是诸葛亮第一次北伐时投奔蜀汉的曹魏降将，诸葛亮非常欣赏他，同时他自己也有相当的能力和才华。他一直非常感激诸葛亮的知遇之恩，并且继承了诸葛亮的遗志，连年主持出兵北伐曹魏，从公元247年到公元263年先后就有九次之多，但是收效甚微，反而损耗了有限的国力，造成兵疲民困的局面，加速了蜀汉的灭亡进程。其实这中间的道理是很简单的，小国与大国拼消耗，从大局的角度上看肯定是得不偿失的。

9、姜维在战术布置上的严重失误。汉中是益州的重要门户，所谓无汉中就无益州，本来汉中是一个易守难攻的地方，当年曹操和刘备都是花了很大气力才艰难拿下来的。自公元219年刘备留魏延镇守汉中以来，蜀汉都是把重兵布置在外围的据点进行御敌，而不把敌人放进平原腹地。公元244年，曹魏大将军曹爽曾经亲自率领10多万大军攻打汉中，蜀汉大将王平当时以不满三万守兵采取这种方法成功的守卫了汉中。可是在姜维掌握军政大权之后他认为以前的方法是可以御敌，但不能取得更大的胜利。如果把敌人引入汉中的腹地，然后四面据点人马出动以夹击骚扰之，就可以达到全歼敌军的目的。其实一个相对弱小的国家应该采取更为稳妥的防守方针，而不应该采取如此赌博性质的冒险战术。他的这种战术方法遇到实力不强的敌人尚可以应付，但若遇到强大数倍的敌人，无异于是放虎出山啊。而且姜维长期以来积极组织北伐，就是典型的重攻不重守，并没有把重兵屯集在汉中，最后反而拉到西北的沓中屯田，结果是由于兵力悬殊城门大开，钟会能够迅速的占领汉中，造成了蜀汉在这次战役中一开始就陷入很大的被动。

10、东吴方面没有全力和及时的救援蜀汉。这里面也有两个方面的原因，一方面是曹魏在出征蜀汉之前大造声势要出兵东吴，使得东吴方面也不敢随便轻举妄动。另一方面东吴屯驻重兵在蜀吴的边境，其真实意图是在观望形势和想趁乱吞并一部分蜀汉益州的土地，而不是真心的来帮助蜀汉抗敌，所以蜀汉将领罗宪看出了他们的企图，也一直拒绝他们入境参战。其实这个时候即使东吴出兵淮南来牵制曹魏，也意义不是很大了。因为曹魏在北方休生养息经营多年，现在相对东吴和蜀汉已经具有压倒性的优势了，它的实力完全可以应付两线作战。东吴没有救援虽然是蜀汉灭亡的一个因素，但已经不是非常重要了，所以我把它放在了最后一条。

蜀国灭亡的原因是什么？

蜀国灭亡的原因：x0dx0a一、三大军事惨败使蜀国大伤元气众所周知，在建安二十四年秋七月，刘备登上汉中王的宝座时，蜀国可以说达到了鼎盛时期，“东西两川，民安国富，田禾大成”，(1)且又拥有荆州这个自古以来兵家必争之地。然而，好景不长，由于镇守荆州的关羽刚愎自用，爱好虚名，目空一切，“吾于千枪万刃之中，矢石交攻之际，匹马纵横，如入无人之境；岂忧江东群鼠乎！”完全忘记了诸葛亮要他铭刻在心的“东和东吴，北拒曹操”的战略方针，以致大意失荆州，败走麦城，身首异处。这无疑给蜀国一个沉重的打击。“尔者，荆州覆败，大臣失节，百无一还”。这句话虽然出自反将孟达之口，但也足以说明当时蜀国惨败之状况。可以说，荆州的失守，关羽的败北，让蜀国大伤元气，如患重病，从此再也没有恢复到当初的强盛局面。按理说，胜败乃兵家之常事。一次战败，损兵折将，失地丢城，并不能直接威胁到一个国家的生存，只要不重蹈覆辙，还是完全有可能再恢复过来的。然而，对于蜀国来说，事情却偏偏不是这样！荆州失守、关羽父子被害，成了其命运恶性循环的开端。为了一雪荆州被夺之耻，一报关羽父子被害之仇，刘备拒听群臣苦谏，在“章武元年秋八月，起大军至夔关，驾屯白帝城”，挑起了违反隆中决策的吴蜀夷陵之战。可是，这次大规模的战争，却又以蜀国的惨败而告终。东吴大将陆逊火烧连营七百余里，让蜀国70多万大军灰飞烟灭，刘备也因羞愤致疾，不久病逝。不言而喻，这次军事上的惨败，大大削弱了蜀国的国力，让蜀国从此病入膏盲，为它的灭亡奠定了基础。难怪诸葛亮在得知刘备连营七百余里必将兵败时，仰天长叹：“汉朝气数休矣！”本就国力薄弱的蜀国，在遭受荆州、夷陵两次军事惨败之后，在诸葛亮的经心治疗下，对内约束百官、修明法制、齐和人心；对外派遣使者，与东吴释怨归好，迅速瓦解魏、吴联盟，减轻了来自境外的威胁，又经“五月渡沪，深入不毛”，七擒孟获，平定南方，使蜀国又曾一度呈现出相对繁荣的景象。“两川之民，忻乐太平，夜不闭户，路不拾遗。又幸连年大熟，老幼鼓腹讴歌，凡遇差徭，争先早办。因此，军需器械应用之物，无不完备；米满仓傲，财盈府库。”可是，为了报答刘备的知遇之恩和托骨之重，诸葛亮开始了他的北伐之战。第一次北伐，声势十分浩大。南安、天水、安定三郡纷纷不战而叛魏归蜀，一时之间，关中震动，慌得魏明帝亲临长安督战。但是，在即将乘胜前进时，诸葛亮却错用了“言过其实，不可大用”的马谡。结果，被魏军杀得几乎全军覆没，并失去了北伐进军的咽喉要道——街亭，迫使蜀军不得不退回汉中。与其说，荆州失守、夷陵战败让蜀国大伤元气的话，那么，街亭之失对于国力刚有所恢复的蜀国来说则是致命的一击，它让诸葛亮苦心经营的一点成绩瞬间化为乌有。诸葛亮在得知街亭失守的消息后曾跌足长叹：“大事去矣！”因为，他知道，这对国力贫弱的蜀国来说意味着什么。可以说，街亭之战奏响了蜀国灭亡的哀乐!x0dx0a二、穷兵犊黩武使本就弱小的蜀国国力耗尽。失去荆州以后，蜀国的面积大大缩小，仅相当于魏国的五分之一、吴国的二分之一，人口也只有魏国人口的八分之一、吴国人口的四分之一，而且由于重大军事行动的惨败，人力、物力损失惨重。所以，正如诸葛亮在《出师表》中所说：“今天下三分，益州罢敝，此诚危急存亡之秋也！”面对这种“危急存亡”的局面，诸葛亮认为，蜀国不能像魏、吴两国那样把守关隘，固守基业，把重点放在积蓄力量上，以待天下形势改变，从中取利。因为，弱小的蜀国“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”于是，哪怕是在街亭失守之后，诸葛亮仍然坚持不懈地北伐，而在其死后，继其大任的姜维依然如此。这样以来，他们就把蜀国拖人了战争的苦海。诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，他们非但没有取得尺寸之功，反而让蜀国的人力和物力在战争中一点一点地消耗殆尽。“经其野，民有菜色”，这句话真实地反映了连年征战对蜀国国力的损耗。尽管在北伐的间隙，诸葛亮也曾采用兵员轮换制和屯田制，“积草屯粮，存讲阵论武，整治军器，存恤将士”，但那毕竟只是杯水车薪，解决不了根本问题。每次征战在人力、物力上的损耗，反过来又影响和削弱着下一次征战的战斗力，乃至战争的结果。这样，恶性循环，直至国力耗尽。如果，在街亭战败之后，诸葛亮停止北伐，按照内修政理的方针，让人民休养生息，安居乐业，广泛屯田，发展生产，那么，蜀国或许还能够重新兴旺发达起来，至少不会那么快就走向灭亡。因为，此前刘璋掌管西川大权时就是最好的例子。虽然刘璋暗弱无能，但由于西川远离战争，再加之“路有锦江之险，地连剑阁之雄。回还二百八程，纵横三万余里田肥地茂，岁无水旱之忧”，所以，“汉川之民户出十万作众，财富粮足，四面险固”，没有一点衰亡的迹像。若不是刘璋自引刘备入川，相信西川依然会自成一国，不为它国所灭。因此，笔者认为，蜀国灭亡的原因，与其连年征战，穷兵犊武，把国力耗尽不无关系。x0dx0a三、不用“人谋”和“人谋”上的失策为蜀国的灭亡增添了变数。上面已经说过，重大军事上的惨败和穷兵黩武是蜀国灭亡的重要原因。然而，造成军事惨败和穷兵黩武的原因又是什么呢?笔者认为，是蜀国政治集团和主要将帅不用“人谋”和“人谋”的失策。这里先简要谈一下“人谋”。在整个《三国演义》中，甚至可以说，在历朝历代的军事和政治斗争中，“人谋”总是起着无法形容、无法估计的作用。“伏龙、风雏，两人得一，可安天下”，“曹操势不及袁绍，而竟能克绍者，非惟天时，抑亦人谋也”。由此可见“人谋”的重要性。而“人谋”又恰好渗透于蜀国的每一个政治、军事、外交斗争中，左右着它的成败，也为蜀国的灭亡增添了变数。细读《三国演义》可以看出，荆州的失守、夷陵的惨败、街亭的战败，以及此后的连年北伐、耗尽国力，无不与主帅不用“人谋”和“人谋”的失策有着重要的关系。先说荆州失守，与关羽的无谋，至少说没用“人谋”不无关系。如：在关羽得了襄阳之后，随军司马王甫曾谏他，让为人忠诚廉直的前军都督粮料官赵累代替平生多忌而好利的潘浚来总督荆州，可是关羽没有听劝，结果潘浚总督不力丢失荆州，以致关羽事后悔恨地对王甫说：“悔不听足下之言，今曰果有此事！”当然，荆州失守，与刘备、诸葛亮的没用“人谋”有着直接的关系。就关羽的为人、能力、智谋来说，让他独挡一面、镇守军事重地——荆州，是不十分明智的，至少应派一位能对他施加影响的智谋之士加以辅佐。然而，刘备、诸葛亮却没有想到这一点，他们太过于相信关羽的能力。直到从荆州来报说，东吴向关羽求婚被关羽拒绝时，诸葛亮才顿悟：“荆州危矣！”正要让人替回关羽时，却已传来荆州失守的消息。可以说，任用关羽镇守荆州，是刘备、诸葛亮在“人谋”上的失策。在荆州失守之后，刘备在“人谋”上可以说是一错再错。当“关公夜走临沮，为吴将所获，义不屈节，父子归神”的噩耗传来时，“玄德听罢，大叫一声，昏绝于地”，从此便义气用事，乱了方寸，不用“人谋”了。如果，在荆州失守之后，刘备能听信诸葛亮、赵云等人“先公仇而后私仇，以天下为重”的良苦劝告，不去伐吴，或者去伐而后接受孙权“愿送归夫人，缚还降将，并将荆州仍旧交还，永结盟好，共灭曹丕”的求和条件，退兵继续坚持“联吴抗曹”的战略方针，那么，蜀国也不致于遭受夷陵之惨败。不用“人谋”或在“人谋”上的失策，在刘备死后依然时常出现。蜀国初次北伐时，作为一生行事谨慎的诸葛亮，拒听大将魏延“得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十曰，可到长安。夏侯茂若知某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也”的行军建议，从而错失良机，虽屡次北伐，皆无功而返。不仅如此，他还错用马谡而失街亭，知黄皓奸佞而留后患，明知北伐逆天时不可违而违之，等等。这些不用“人谋”或“人谋”上的失策，为蜀国的灭亡增添了许多变数。x0dx0a四、人才的匮乏为蜀国的灭亡埋下了伏笔。古往今来，无论治理国家还是战场撕杀，无不需要人才。没有治国安邦、竭力相辅的良臣，国家恐难以兴旺；没有万夫不挡、能征善战的勇将，战场恐难以取胜。因此，人才在很大程度上影响着一个国家的兴亡盛衰。基于此，笔者认为，蜀国的灭亡与其人才的匮乏也有着很大的关系。众所周知，在魏、蜀、吴三国申，蜀国的人才是最少的。在刘备未死之前，武不过关、张、赵、马、黄，文不过诸葛亮、庞统和法正，而庞统和法正并没建立什么功业就已去世。待到刘备死后，北伐中原时，“五虎上将”仅有赵云一人，且己年老。因此，诸葛亮在北伐用兵上，时常感到捉襟见肘，无人可用。正如他在《后出师表》中所表奏的那样：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平。臣自到汉中，中间期年耳，然伤赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿等，及曲长屯将七十余人，突将无前散骑武骑一千余人”，而且这些仅有的一些人才“皆数十年内，所纠合四方之精锐，非一州之所有”，并己随着连年征战而死去，直至出现“蜀中无大将，廖化当先锋”的窘况。然而，造成蜀国人才匮乏的原因又是什么呢？那就是刘备和诸葛亮等蜀国政治集团不注重对人才的选拔和培养。在整部《三国演义》中，蜀国对人才的培养几乎只字未提。尽管诸葛亮在收姜维时声称自己“自出茅庐以来，遍寻贤者”，但是，由于蜀国长期处于战争状态，老百姓哪里会有休养生息的时候，政府开办学校培养人才根本不太可能。在这种情况下，无疑就会造成人才的匮乏。另外，不敢大胆提拔使用人才，也是蜀国缺乏人才的一个原因。在街亭失守之后，由于担心其他人不像自己那样尽心尽力，所以，“事无俱细，咸决于亮”，军中凡是二十以上的处罚都由诸葛亮亲自审批。这样以来，就让那些想干事、会干事、能干事、能干成事的人不能干事，自然也就不能在干事的过程中发现人才，锻炼人才，从而提拔使用人才。缺乏人才，没人才可用，何谈治理国政，何谈战无不胜？假如在街亭之战中，有庞统、法正那样的智谋之士亲临战场指挥，有关羽、张飞那样的猛将领兵拒敌，蜀国焉能战败？假如“五虎上将”不死，在北伐中诸葛亮又岂能因蜀中无人可敌魏将张合而去设计杀之！因此，蜀国人才匮乏、后继无人是其灭亡的又一原因。x0dx0a五、后主刘禅的昏庸无能加速了蜀国的灭亡。刘备虽然有夷陵之败的历史，有“人谋”上的失策，有义气用事的教训，但作为“世之枭雄”，他有恢复汉室的雄心壮志，有招揽人才的本领，有识人善任、广纳雅言的胸怀。所以，刘备在世之曰，蜀国兵精粮足、国旺民富。可是，刘备死后，其子刘禅却百无能事。当得知魏国起五路大军攻打蜀国时，他惊惶失措，不x0dx0a知该如何是好，直到亲临相府拜见诸葛亮后，才气定神闲。虽然刘备临终遗诏与他，要他“与丞相从事，事之如父”，但他还是不如刘备那样信任诸葛亮。在诸葛亮第三次兵出祁山时，他听信谣言，下诏招回诸葛亮，让诸葛亮功败垂成，就是最好的例子。由于他不理朝政，诸葛亮在前方打仗总有后顾之忧。既操劳军事又操劳国事，即使是铁人又岂能长久！在诸葛亮死后，整曰只“溺于酒色，信任中贵黄皓，不理国事，只图欢乐”，连诸葛亮尚不太信任的刘禅，又岂能信任“继武侯之事、任大职重”的姜维。姜维虽九次北伐，却无寸功，最后为避杀身之祸，又不得不到沓中屯田。在这种情况下，“贤人渐退，小人曰进”，“入其朝，不闻直言”。直到魏国发兵来伐，他仍无半点忧国忧民之心。非但不急招姜维等出兵拒敌，反而听信一巫师之言坐以待毙；那边姜维仍在与敌人激战，扼守要道，这边他已出城纳降。有如此昏庸无能的帝王，蜀国岂能不灭亡！正如司马昭所言：“虽使诸葛孔明在，亦不能辅之久全，何况姜维乎？”蜀国灭亡的外因蜀国灭亡的根本原因在于其内部诸因素发展变化国力削弱的结果。但是，任何事情的发展变化又无不与其外部环境有着或多或少的关系。在笔者看来，蜀国灭亡的外因无非是孙、刘联盟的有名无实和魏国实力的雄厚。x0dx0a六、孙、刘联盟的有名无实让蜀国孤立无援如果说蜀国没有外援，那是站不住脚的。因为在《三国演义》中，孙、刘联盟一直维持到蜀国灭亡。那么，为什么还要说蜀国孤立无援呢?因为，孙、刘联盟是建立在以维护各自利益基础上的，一旦无损自身利益，或者与自身利益不大，就“事不关己，高高挂起”，从而使这种联盟失去了它的真实性。《三国演义》中写道，建安十三年，曹操南下荆州，想一举消灭刘备、孙权，统一江南。刘备兵败当阳，退守夏口，只仰仗刘表之子刘琦的一点兵力，可以说，形势十分危急。在这种情况下，诸葛亮就建议刘备联吴抗曹。此时的孙权，鉴于曹操势大，在鲁肃等人的劝说下，也想联合刘备，抵抗曹操。于是，为了各自的利益，两家就建立了联盟。但是，这并不等于说两家之间没有利害冲突。诸葛亮在《隆中对》中就建议刘备先取荆州作为立足之地，然后取西川建立基业，以成鼎足之势，继而再统一中原。所以，刘备的第一个军事目标就是先拿下荆州。而东吴孙权也对荆襄虎视眈眈，早就想据为己有。于是，荆州就成了两家矛盾冲突的焦点。只不过，在赤壁战前，这个矛盾冲突被与曹操的矛盾冲突所取代，暂时搁置在一边。“赤壁大战之后，北方战事趋缓，孙、刘两家开始为荆州不断扯皮。鲁肃一讨荆州，刘备推之于刘琦；二讨荆州，刘备又推之于借；三讨荆州，刘备痛哭，鲁肃又空手而回。虽然如此，只因鲁肃和诸葛亮都清楚，荆州是孙、刘联盟的基础，失去这个基础，孙、刘联盟就会荡然无存。因此，在鲁肃和诸葛亮两人的努力下，两家并没有因此而交恶，也就是说，虽各怀戒心，孙、刘联盟并没破裂。但它的真实性己不复存在。《中庸》云：“夫政也者，蒲卢也。故为政在人。”孙、刘联盟的建立主要归功于鲁肃和诸葛亮，在鲁肃病死，诸葛亮又离开荆州后，终于出现了“其人存，则其政举；其人亡，则其政息”的局面。关羽和陆逊都不懂荆州之于孙、刘联盟的重要性，他们便以关羽被杀、荆州失守为代价，撕裂了孙、刘联盟，揭掉了孙、刘联盟虚伪的面纱。诸葛亮联吴抗曹的外交策略也被彻底破坏。此后，尽管在诸葛亮的努力下，孙、刘联盟得以恢复，但是彼此之间的合作再也难以回到当初。诸葛亮几次出兵北伐，约吴国共同伐魏，吴国皆从自身利益来考虑不欲出兵，即使碍于两家联盟之面出兵，也是不尽力攻打，以致于蜀国北伐，基本上是单兵作战。比如：东吴黄龙元年，后主刘禅依诸葛亮之言，“令太尉陈震，将名马、玉带、金x0dx0a珠、宝贝，入吴作贺”，并求孙权“遣陆逊兴师伐魏”。可是，陆逊却说：“此乃孔明惧司马懿之谋也，既与同盟，不得不从。今却虚作起兵之势，遥与西蜀为应。待孔明攻魏急，吾可乘虚取中原也。”由此可见东吴结盟的真实目的，以及孙、刘之间的诚信度。正如司马懿所言：“孔明尝思报夷陵之仇，非不欲吞吴也，只恐中原乘虚攻彼，故暂与东吴结盟。陆逊亦知其意，故假作兴兵之势以应之，实是坐观成败耳。”这种联盟，有名无实，让魏国只防蜀而不防吴，从而增加了诸葛亮北伐的难度，减少了成功的几率。假如，孙、刘联盟牢不可破、固若金汤，同时出兵伐魏，并力攻曹，司马懿哪怕有天大的本领，恐怕也难以首尾相顾。所以说，孙、刘联盟的不实，成了蜀国灭亡的外部因素。x0dx0a七、魏国的强大也是蜀国灭亡的原因在魏、蜀、吴三国中，魏国的综合实力最为雄厚，其疆域广阔，人口众多。据史料显示，其国土面积最大，占据中原，拥有司、豫、究、青、徐、凉、雍、翼、并、荆、扬等州。其中凉州戊己校尉守护西域；幽州的边境达到辽东；南部诸州基本上是依秦岭、淮河分别与蜀、吴相连。其人口最多，是蜀国的8倍，拥有66万余户，440余万人。在占有国土面积和人口优势的情况下，在经济上，魏国从曹操时便开始采用屯田制，大力发展经济，以充实府库，保证了战时物资的充足。在军事上，魏国拥有雄兵百万、战将千员，虽屡屡遭受蜀、吴两国的侵扰，但它的根本战略还是“分命大将据守险要，养精蓄锐”，以期吴、蜀两国自相残害，从中取利，从而在军事上保存了实力。在人才的培养、选拔、使用上，魏国先后发布“唯才是举令”，选拔那些不齿于名教但有治国用兵之术的人，比如曹操“兴设学校，延礼文士”，重用那些骂过他的人。政治、军事、经济、人才等方面的得力措施，让魏国雄据北方，坐扼中原，幅员辽阔，民富国强，人才辈出，十分兴旺发达，从而为消灭蜀、吴，统一全国奠定了坚实的基础，准备了充足的条件。自古以来，实力雄厚者，都是最终的赢家。魏强而蜀弱，魏国灭掉蜀国也是自然之理。因此，蜀国的灭亡很大程度上也缘于魏强而已弱。总之，蜀国在军事上的惨败让其大伤元气，连年穷兵黩武又使其国力耗尽，“人谋”的失策导致错误接二连三，影响深远，人才的匮乏使其失去了生存的根源，再加上孙、刘联盟的有名无实，魏国实力的强大，最终导致了蜀国的灭亡。

蜀国灭亡于哪年?最大原因是什么?是诸葛亮死亡带来的吗?

说诸葛亮后期劳师动众坚持北伐，致使蜀国国力大损的~好象也很对~ 说蜀国人材凋敝，连个皇帝也是著名昏君，所以会灭亡的~也不错啊！ 但是，说人材凋敝不过是后世说书人、写书人的借口。就说“蜀中无大将，廖化做先锋”的廖化~翻开他的简历，其实一样的是个了不起的人材。就连蜀国当时一个县令（名字忘记了，不好意思），也是从小就出名的：神童，后科举考试中，每次都是连连中举，都不是简单人物。 其实，蜀国最根本的灭亡的真正的原因只有一个字：钱！ 我们都知道，经济基础决定上层建筑。 而当时，中国经济、文化的中心是黄河流域！人口繁华的大都市（相对来说），基本上大部分都集中在黄河流域！ 所以，曹操赤壁一战输到精光，没事，回家！修生养息几年一样好汉一条！ 所以，就算司马家族到处闹，最后夺取政权，一样有力气打扁其他两个国家！ 哪！就算把全国的人材、历史上最英明的君主全部给蜀国，但是不给一分钱。

三国中为何蜀汉最先灭亡？

其实就实力来说，蜀汉最弱。在刘备称帝之时，蜀汉政权也就只有益州一个州，为三国中领土最小的国家。在蜀汉灭亡之时，统计蜀汉共有总户数三十八万户，人口九十四万左右，拥有总兵力约十万人。当司马氏要统一天下之时，自然要先拿蜀汉开刀。

蜀汉政权共传两代，先主刘备在永安城病逝后，刘备之子刘禅即位。刘禅便是后人所说的无能的后主阿斗。虽然刘禅并非如同小说演义中描述的那么弱智低能，但也并非一个明君。在曹魏大军进攻蜀汉之时，刘禅想的不是怎么组织抵抗，而是想跑，最后在无处可逃的情况下只得投降曹魏。

东汉走向衰落的一个原因便是皇帝宠幸宦官。但刘禅亲政之后，并未吸取教训，而是宠幸宦官黄皓。而黄皓又通过与尚书令陈祗相互勾结，操弄权柄，将姜维排挤出蜀汉中央。在公元263年曹魏讨伐蜀汉之时，已经得到前线战报的黄皓听信巫师之言，扣下了前线发过来的这份战报，导致蜀汉贻误了战机。

蜀汉政权在益州的统治并不得人心。从诸葛亮开始，蜀汉政权为了北伐大业，穷兵黩武。到了蜀汉灭亡之时，蜀汉有十万士兵，四万官吏。但蜀汉仅仅只有二十八万户，共九十四万人平均下来，九个人就要养一个兵，七户就要养一个官吏，由此可见蜀汉人民生活困苦。

而蜀汉本地的益州士族，同样对怨恨蜀汉政权。刘备是作为外部势力进入益州建立的政权，因此在蜀汉政权中，能当大官的人基本都是刘备当年带过来的人及其子弟，而大部分的本地士族难以担任高官，因此对蜀汉政权怀恨在心。蜀汉名士谯周就时常散步（散布）蜀汉要亡于曹魏的言论。（外来士族和本地士族的冲突重写一段吧。第一段写民少兵多、官多，第二段写内部冲突。）

虽说刘备集团在前期人才济济，但在五虎将以及诸葛亮这些人才陆续去世之后，蜀汉政权出现了严重的人才断层，再也没有像建国之时的那批优秀的人才涌现。于是便有了“蜀中无大将廖化作先锋”的谚语。

诸葛亮在《出师表》中就对蜀汉的形势就有过“益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”的判断，可见蜀汉在建立之时就埋下了灭亡的种子。而刘禅的昏庸只是加速了蜀汉灭亡的历史进程。公元263年，蜀汉灭亡，但灭亡蜀汉的曹魏没多久也要到了寿终正寝的时候，就在三年后的公元266年，魏元帝将皇位禅让给司马炎，曹魏灭亡。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/53516.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 赵廷美为什么会谋反真相是什么

下一篇: 乾隆风流成性为何还能活那么久,真相却···