荀子韩非子为什么怀疑尧舜禅让真相是什么

荀子韩非子为什么怀疑尧舜禅让真相是什么

下面就一起来看看小编带来的荀子韩非子等人，为何都对尧舜禅让表示怀疑?曹丕一言揭开谜题!

上古时代的禅让制，相信很多人都有耳闻，尧把位子让给舜，舜把位子让给禹，搞得一片和谐，让几千年后如此文明的我们，都不免有些害臊。

然而，这个世人皆知的传统美德，历史上却不是人人都认可的，比如荀子、韩非子这样的一些大家，就都对此有着深厚的怀疑。这是为何呢?他们怀疑什么呢?

先看荀子和韩非子的态度。

“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，是陋者之说也。”——《荀子·正论》

“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四人者，人臣弑其君者也。”——《韩非子·说疑》

什么意思呢?就是说，尧舜禅让这事儿吧，在荀子、韩非子看来，根本就是虚构的，也只不过是逼宫、弑君而已。

无独有偶!历史上的知识分子对尧舜禅让持怀疑态度的，远不止荀子、韩非子二人。

唐刘知几《史通》引《汲冢琐语》——“舜囚尧于平阳，取之帝位。”

唐司马贞《史记正义》引《竹书纪年》——“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”

就连孟子这个本该歌颂“禅让”的儒家大神，对其的态度也是相当暧昧：(万章)：“尧以天下与舜，有诸?”孟子：“否，天子不能以天下与人。”(万章)：“然则舜有天下也，孰与之?”孟子：“天与之。天子能荐人于天，不能使天与之天下……”

好像哪里不对?又好像哪里都对!

不管怎么说，尧舜禅让这事儿，服众是不可能服众的了，这辈子都不可能了，也只能被不太懂历史的人膜拜一下这样子。

可是，如果尧舜的禅让不足为信的话，那到底还有没有禅让呢?当然有!

有确切史料，并且古今都认可的“禅让”第一次出现，是在东汉末年时期，也就是曹操、刘备、孙权三家整天打架的时期。不过，中国史上的第一次禅让，可落不到这仨人头上，而是落在了曹操的儿子曹丕头上。

《三国志·魏书·文帝纪》：庚午册诏魏王：“昔尧以配天之德，秉六合之重……委让帝位，忽如遗迹。今天既讫我汉命……帝皇之业，实有大魏……王其速陟帝位，以顺天人之心，副朕之大愿。”

就是说，汉献帝不想干皇帝了，觉得天下是魏王帮忙打下来的，那应该效仿尧舜，把皇位让给曹丕。可曹丕呢，不太愿意，说什么自己没能力啊，忠心汉室啊等等;汉献帝再让，曹丕再推辞，如此三次，曹丕才说：“那好吧!我是真不想当皇帝，只是你们都那么诚心，我就委屈下自己吧!”

呵呵哒!一片和谐!君臣齐心一家亲!

但后来，曹丕接受让位后，转身就对身边的大臣们说了这样一句话：“舜、禹之事，吾知之矣。”

不是唯天下之才是举，真实的禅让是怎样的？

禅让的意思是指原来的部落首领把位置让给有才华，有能力的人，让更贤能的人统治国家。

远古时代生产力极为落后，人类必须依靠集体的力量，共同劳动、平均分配食物才能生活下去，因此，人们需要选举出贤能、公正的人当首领，以带领大家抵御外来的侵袭，进行生产劳动和平均分配食物。

人文始祖黄帝

上古时期，相传尧为部落联盟领袖时，四岳推举舜为继承人，尧对舜进行三年考核后，将部落首领的位置传给舜。舜继位后，对推举出来的禹利用治水考验，在自己死后将首领之位传于禹。禹继位后，又举皋陶为继承人，皋陶早死，又以伯益为继承人，最后族人拥戴禹之子启为王。这是部落联盟推选领袖的制度，就是“禅让”。

在实行“禅让”制度之前，即在“三皇时代”，实行的是“父死子继、兄终弟及”的“血统继位制”，国家最高领导人在风姓家族中产生。该制度于公元前2338年被废除。“五帝时代”是所谓“公天下”时代，实行“禅让”制度，即帝王让位给不同姓的且非血统的人，例如：伊祁姓的尧让位给姚姓的舜，舜让位给姒姓的禹。

黄帝世系图

禅让制后来被禹的儿子启破坏，代之以家天下的世袭制。

据史料记载与古往今来史学界的考究，尧舜禅让应该是确有其事，这一方面记载也颇多，如《尚书·尧典》、《国语》、《左转》、《战国策》等。

孔子在《论语·颜渊》是也说：“舜有天下，选于众，举皋陶。” 《战国策》写道：“（舜）以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取 之。”郭楚店出土的楚简上也有“唐虞之道，禅而不傅。”“禅也者，上德受贤之谓也。”的记载。 禅让制重点在选贤授能治天下。禅让制不去过多关注继承者的出身，只要他能做到“能、仁”二字。禅让制在禹之后便名存实亡，后世皇位更替都是世袭制了。

尧、舜、禹之间的“禅让”故事，可能是中华文明中最温情脉脉、最令人神往的政治童话。但是在战国时期就有人对“禅让”一说提出了怀疑。

舜帝

荀子在《荀子·正论》就提出了疑问：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。” 韩非子也说道：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”同样对“禅让”产生了怀疑，他还说舜和禹继承帝位，是“臣弑君”的结果。唐代刘知几在《史通》中说：“舜放尧于平阳”，舜是给禹赶到苍梧而死的。

后世诸子百家中，墨家是鼓吹“禅让”的，儒家也对“禅让”大加宣扬。

如《墨子·尚贤》中说“古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民。” 这就是把舜说成是会烧窑、捕鱼的农夫，以此来申述他“尚贤”的宗旨。因此有学者认为：“尧舜禅让”是墨家的创造，并不一定真实存在。

墨子

历史学者们怀疑禅让，是权臣胁迫皇帝退位的结果，皇帝不得不把位置传给这些权臣。这些接位的臣子为避免“不忠”的骂名，便打着禅让的旗号，以取得正统性。

史学界基本上都承认禅让这种政权交替形式的存在，但禅让有三种不同的情况。

一是为了天下，没有私心的真正禅让；二是氏族部落内同一血统之间的禅让；三是父子家族内部的世袭继承。

夏代以前的五帝和禹时期实行的应该是第二种禅让。政权在氏族部落血缘范围内实现交替，这是有别于让与全天下人的禅让和传嫡长子的世袭。

《史记·五帝本纪》载： 帝颛顼高阳者，黄帝之孙而昌意之子也。 帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。 帝喾娶陈锋氏女，生放勋……是为帝尧。 虞舜者，名重华。……颛顼父曰昌意，以至舜七世矣。

颛顼

《史记·夏本纪》载： 禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。从颛顼到禹都是黄帝苗裔，只不过他们不是嫡长子而已。《史记·五帝本纪》上说：“ 自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。”也就是说，从有熊氏到有虞氏，政权是在黄帝部落同姓之间的诸多“氏”中交替的，这些“氏”是有血缘渊源的，这就保证了黄帝部落对整个部落联邦的长期控制。 《淮南子·齐俗》上说：?当舜之时，有苗不服，于是舜修政偃兵，执干戚而舞之。?可见黄帝部落是通过对其他部落的征服，建立一个以黄帝部落为权力中心的联邦。组成这种部落联合体的部落之间就不一定具有血缘渊源。 因此黄帝部落要保证将联邦的权力掌握在手中，他们的禅让也只会在有血缘渊源的同姓之间禅让。

禅让仪式

正因为政权在同姓之间的众多“氏”中更替，舜作为黄帝后裔的布衣，也有可能因为贤能而登上首领之位；如果他是其他部落或者不同姓氏的贤人，即使再有才能，也不一定能够受到禅让。

《史记·五帝本纪》载：?尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。 舜子商均亦不肖，舜乃预荐禹于天。这两条记载证明尧、舜是想传给儿子的，只是因为儿子不肖而不得不传给舜、禹。

当时的黄帝部落对整个联邦的统治是受到其它部落的挑战的，因此内有一个强有力的领袖变得十分重要，他将使各个部落服从于黄帝部落的统治，而一旦叛乱发生，他又将有能力镇压叛乱，维持联邦不被分裂。所以帝位的继承者应当是有威信、有能力的，如果继承人无能，将有可能导致联邦的分崩离析。

黄帝部落

后来黄帝部落对酋邦的控制力不断加强，氏族部落间融合的不断加深，因此由传贤到传子变成了可能。国外的研究表明，世袭制在部落联邦阶段是广泛存在的。

颛顼、喾的继位时并没有提及子不肖与否，也许颛顼、喾的时代还没有出现传子的习惯，而尧、舜时期已有传子传统。我们可以看出远古时期政权交替形式的演变：是从传贤不传子到传子，子不肖则传贤再到禹以后传子不传贤。

夏启开始真正实现了“家天下”，世袭继承是历史的必然。

《战国策·燕王哙既立》载：“启与友党攻益而夺之天下”。 《竹书纪年》也记载：“益干启位，启杀之”。看起来启的继位可能是经过了武力斗争的。

启袭位：家天下开始

虽然在启死后发生了“太康失国”事件，东夷部族的有穷氏首领羿取代了夏，但少康终于在有虞氏、斟灌氏、斟寻氏、有仍氏、有鬲氏等的支持下得以复国，继续夏王朝的统治。之后再也没有反对世袭的声音了。

从原始社会向奴隶社会过渡,是一个漫长的历史时期,斗争必然是惨烈的、反复的。　尧舜之子都曾经占有帝位,实行“世袭”,而后又被别人以“公天下”、“禅让”为名夺取了,舜和禹很可能是这一错综复杂的过渡时期的充满矛盾的人物,他们打着“选贤”、 “禅让”、“公天下”的名义攫取权力,却又想把这种权力“家天下”,世袭下去。传说中的的种种矛盾,原因大概在此。因此,把从“公天下”到“家天下”的转变, 只简单化为夏启对益一战,是不符合历史事实和历史发展的规律的。

世袭制

以为“禅让制”优于“世袭制”的观点是错误的、相反的,由于“世袭制”的开

始,国家的雏形也开始出现,生产分工越来越精细,社会生产力才有了很大的提高。从原始社会过渡到奴隶社会,是人类历史上的一次划时代的进步。

“禅让制度”是真实存在过的，但并不是人们想像中的那种“天下英才，唯贤是举”。如果你不是同一部落同一姓的人，天下是不会禅让到你手上的。

尧舜禹的禅让，是事实还是被后世美化的传说？

大约在四千年前，我国实行过被后世传为美谈的禅让制，它反映了原始社会晚期，在部落联盟内推举首领的一种制度。尧、舜、禹禅让的传说，就是我国历史进入阶级社会前推举部落联盟首领的例子。

许多人对这一事情深信不疑，连教科书上也将禅让制作为原始民主制加以推崇。然而，历史真的是这样吗？禅让制虽然体现了一定的民主性，但绝非人们想象中那么完美。从某种意义上讲，禅让中也带有强迫和流血的味道。

传说在远古时代，有三个大的氏族部落先后进入黄河中下游地区：西方的炎帝部落，东方的夷人部落，西北的黄帝部落。他们为了争夺生存地区进行了一系列斗争，最后结成了强大的部落联盟。

部落联盟里，设有一个联盟议事会来管理日常事务。各氏族部落的首领都是议事会的成员，议事会设有首领一至二人，具体执行议事会做出的决议。除主持祭祀、管理政事，解决联盟内的纠纷外，还有权决定对外战争与媾和。议事会首领的产生和继承，由参加联盟的各氏族部落首领推举。

由于这种制度产生在原始社会末期，特别是尧、舜、禹禅让的传说，是产生在我国从原始社会向奴隶社会的过渡阶段，那么联盟首领的推举，就不可能没有斗争。

相传，尧年老的时候，在部落联盟议事会上提出后继人的问题时，兜推荐共工，尧虽不同意，还是让他担任工师之职，以考验其才能，结果不行，大家又才推荐舜。

尧为了方便考察舜，就把自己的两个女儿娥皇、女英嫁给了他。结果证明舜的确是一个品德高尚、能力超群的人，于是尧就把治理天下的权力交给了他，自己退居一旁养老。这就是历史上尧舜禅让的故事。

尧舜禅让虽然是一段妇孺皆知的远古时代的政治传说，但史书中开始有明确记载这件事的时候已是春秋战国时期。由于其间隔几千年，对于它的真实性当时就有人怀疑，而且历来说法不一，反对的意见一般有以下三种。

第一，畏劳说，也就是逃避劳动的说法。有一些学者认为尧让位于舜没有那么神圣，只不过是尧不想再操那份心了，想找个人承担这份辛苦的职务罢了。

关于这个观点，韩非有精辟的见解，他认为：当时的当权者没有因为自己是帝王之尊就可以养尊处优。尧在位之时，吃、住都很简陋，屋顶的茅草不整齐，房子的椽梁不雕饰，吃的是粗粮，咽的是野菜，冬天裹着兽皮，夏天披着葛布，而且还经常亲自参加劳动，经常大腿被磨得没有成块的肌肉，小腿被磨得没有汗毛，生活连普通人还不如。

所以，古代的让天下，只不过是当权者想远离奴隶般的辛苦， 他们可不想自己辛苦一生，更不想把这份辛苦留给自己的子孙后代。

《庄子》《高士传》等书里就记载了让位不成功的事件，比如尧让位许由，结果被人家认为是脏了自己的耳朵;想让位给子州支父，结果人家说自己刚好得了忧郁症，没心情治理天下。（尧以天下让许由，许由不受。又让於子州支父，子州支父对曰：‘以我为天子犹之可也。虽然，我适有幽忧之病，方且治之，未暇治天下也。）

这么多人都不愿意接受这慷慨的帝位赐予，看来这禅让似乎并不如儒家渲染得那么神圣庄严。

第二，拥戴说。荀子、孟子是这种说法的拥戴者，他们认为天子职位最高，权势最大，尧不可能心甘情愿地让位。

那么舜是怎样获得天下的呢？荀子说，他们是靠本身的道德来赢得人心的;孟子认为，那是靠上天的赐予和民众的拥护。也就是说，不管尧禅让与否，民众和诸侯一起拥戴，天下就必然是舜的了，后世只不过是粗浅地猜测和附会而已。后来舜的故事重演，禹也顺利地登上了帝位。

这种说法具有相当高的可信度。可以想象，舜早期的孝行让他争取到了来自朝野的广泛认可，而后来八年的摄政，更让他凝聚了人气。这个时候，尧其实已经被架空了，舜接位自然就是顺理成章的事了。这种没有阻挠的拥戴，与几千年后赵匡胤的黄袍加身几乎如出一辙。

第三，篡夺说，这种说法的可信度也极高，是拥戴说的后续。这种说法的支持者认为，舜是直截了当地从尧的手中多了权，根本不存在禅让一说。

《史记》里有这样的记载：舜登上帝位后，为了巩固自己的地位，大刀阔斧地进行了一系列的人事改革：舜起用了尧在位期间长期排除在权力中心之外的八恺、八元，历史上叫作举十六相—这显然是扶植亲信。与此同时，舜除掉了尧重用、信任的姒鲧、共工、三苗、兜，历史上叫作去四凶。舜赐给四凶的丑恶的绰号和不同的罪状是：姒鲧—杌（罪状：治水无功），共工—穷奇（罪状：淫辟），三苗—饕餮（罪状：不遵王命），兜—混沌（罪状没有记载）。

杌、穷奇、饕餮、混沌都是古时候出了名的猛兽，多用来比喻恶人。其实事情很明白，他们的罪名不值一提，只不过是舜排除异己的借口而已。而经人事重新安排之后，已被架空了的尧，其结局就可想而知了。

支持这一观点的事实，还有尧的结局。尧让位以后，本以为可以安享天年，因为他毕竟是舜的岳父。但当他交出权力后，舜并没有放过他，而是将他流放（史书记载是出巡），死于途中。

而《竹书纪年》等史书中确定的指出，尧不是死于途中，而是被舜放逐到尧城囚禁，跟他所有的儿子隔绝，最后死在那里。后来，舜还把尧的儿子流放到了丹水。因此《韩非子·说疑》篇里有这样的感叹：古之所谓圣君明王，都不过是构党羽，聚巷族，逼上弑君，以求其利也。

根据史料记载，舜晚年也学尧将政权禅让给禹，然后起程南巡，那时候他已是近百岁高龄了，最后死于苍梧之野，埋葬在九嶷山。他的妻子娥皇、女英得知这个消息后，来到湖南一代，悲痛地抱着竹子，放声痛哭，眼泪滴到竹子上，留下了点点滴滴的斑痕，后人称这种竹子为斑竹，也叫湘妃竹。后来，两姐妹不愿苟活在这个世上，相继投湘水自尽。

舜的结局看起来跟尧如出一辙，却经不起推敲。试想，几千年前的苍梧一带是人烟稀少的蛮荒之地，既非知名的经济文化中心，也没有强邻劲敌，交出权力的舜实在没有南巡的理由。

再说，舜把都城建立在蒲坂，就是现在的山西永济市，与苍梧相距数千里，根据当时的交通条件，需要几年时间才有一个来回。这对于当时已近百岁高龄的舜来说，即使有心视察也没有这个能力了。因此，舜南巡只有一个解释，即他是身不由己、不得不去的。

在史学家以及儒家的笔下，禅让被描述成人类历史上最美好的景象，但尧舜禅让的真相到底如何？他们那个年代的民风是否真的如此淳朴，以至于出现尧甘心让位的高尚举动，今天的我们不得而知。但从各种有限的史料来看，其中疑点重重，也许历史的真相会让我们大跌眼镜也说不准…

禅让制是否真的存在过

存在过。上古“五帝时代”（公元前2337年—公元前2110年），是所谓“公天下”时代，实行“禅让”制度，即帝王让位给不同姓的且非血统的人，例如：伊祁姓的尧让位给姚姓的舜，舜让位给姒姓的禹。这些事，在公元前5世纪成书的《尚书》中就有记载。
后来到了春秋战国时代，有人认为不可信，例如荀子说：“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。”韩非子也说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。”再加上秦汉以后出现的一些所谓“禅让”，多是被骗、被逼，不少学者于是认为：尧、舜、禹之间的“禅让”故事，可能是中华文明中最温情脉脉、最令人神往的政治童话。然而，荀子、韩非子都没有拿出否定的依据，一百多年的考古，至今也没有找到足以否定《尚书》说法的资料。而《尚书》是中国上古历史文献和部分追述古代事迹著作的最早的一本汇编。因此，目前我们还只能认可《尚书》的记载。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/53377.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 一代枭雄曹操曹操为何不称帝,只是挟天···

下一篇: 祢衡为什么会被曹操嫌弃他到底为什么这···