历史上皇室都有分封土地的制度,为何到了清朝却没有了呢

历史上皇室都有分封土地的制度,为何到了清朝却没有了呢

还不知道：清朝皇帝为何没有得到分封土地的待遇呢的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~

如何给皇族分封土地，一直是很多朝代的心头病，稍有不慎，就容易引火上身。皇族土地太多，容易引起藩王反叛，过去因此灭亡的朝代不在少数。但是，皇族毕竟跟皇帝关系紧密，他们有共同的利益基础。

在危急关头，皇族也是皇帝的天然拥护者。如同踩平衡板一样，这是个艰难的问题。很多朝代会一面授予皇族土地，一面进行约束，防止他们图谋不轨。不过，像清朝这样，直接废除皇族分封土地的做法，还是比较少见的。

清朝采取这种做法，当然是从维护自身利益考虑。不给皇族分封土地，其实是想避免皇族跟皇帝抗衡。这跟清朝初期两次夺权分裂的历史有关。

清朝起源于后金女真族。明朝时，女真族臣服明朝，每年需要按时纳贡。努尔哈赤时期，女真族开始逐渐统一，走向跟明朝对抗的道路。

在统一女真族部落的早期，对努尔哈赤来说是一个艰难的过程。他以十三副遗甲起兵，依靠亲朋旧友帮助，才逐渐拥有军队和地盘。

在早期时，努尔哈赤的子侄大多年幼，身边只有舒尔哈齐能帮上忙。舒尔哈齐比努尔哈赤小五岁，他是努尔哈赤唯一同父同母的亲弟弟，两人有过命的交情。当年两人被明朝军队围困时，险些亡命于战场。

努尔哈赤起兵时，舒尔哈齐跟随左右，立下战功，得到“达尔汉巴图鲁”的称号。但是，随着舒尔哈齐的功勋不断增加，兄弟二人的感情也逐渐变味。同艰苦易，共享福难。

公元1596年，朝鲜使臣到达后金，探访女真族的情况时发现，努尔哈赤跟弟弟舒尔哈齐分别都有自己的宫室，底下也各自管辖族人，有分庭抗礼的迹象。

跟努尔哈赤不同，舒尔哈齐跟明朝关系更亲近，他跟明朝守边将领李成梁有姻亲关系，想借明朝的力量，在女真族中树立权威，跟努尔哈赤对抗。

努尔哈赤自然不满，他开始削弱舒尔哈齐的权力，以出兵不利为由，夺走舒尔哈齐的兵权。舒尔哈齐不愿束手待毙，想要带着跟随自己的族人亲友，寻找新的居住地。

其实，舒尔哈齐的做法也没有什么太大过错。按照女真族的旧俗，家族中孩子在年幼时要跟随自己的父辈居住，长大后就要分家，自己在外面再撑起新的家业。这个做法可以保障后代在没有独立谋生技能时能够生存下去，又能不断繁衍生息，扩大族群的地盘。

但是，在努尔哈赤看来，弟弟的做法，无异于反叛。更糟糕的地方在于，舒尔哈赤很可能成为后来者效仿的对象。如此一来，想要扩大基业，继续跟明朝抗衡的可能性就非常低了。

所以，努尔哈赤对自己的亲弟弟下了狠手。他不仅夺走舒尔哈齐财物和亲友随从，而且还将舒尔哈齐囚禁起来。没有人知道舒尔哈齐如何度过最后的日子。三年后，他在幽禁中去世。

努尔哈赤时期的这场动乱，对于后来清朝影响极大，以至于皇太极建立清朝时，就已经明确规定，无论是皇子、贝勒，都要居住在都城内，由皇帝赏赐宅院居住。即便是搬迁，也要带着家眷，一同前往。

可是，想要执行这项政令并不容易。皇太极推行这项政令后，便有皇族贝勒公开违抗。舒尔哈齐的长子阿敏就是之一。清朝皇族惯例，父亲有罪，子孙一般不受连坐。舒尔哈齐虽然被囚，但阿敏依然得到重用，而且立下显赫战功，尤其在征讨朝鲜时，更是立下大功。

当时阿敏跟岳托一起出兵，在打完胜仗后，岳托想要班师回朝，而阿敏却跟岳托说，想要留在朝鲜，实际是掌握土地，进而自立为王。

当然，阿敏这个提议因为无人支持，最后只能放弃。后来皇太极对他重重处罚。此后，清朝还发生过一些皇族想要自立门户的事情，不过都被平定。

所以，清朝对此一直极为忌惮，在入关掌握大片土地后，也不愿给皇族分封土地，而是让皇族跟皇帝一起，都居住在北京城内，并沿为定制。

不过，清朝虽然没有为皇族分封土地，但是会把重要官职开放给皇族，并借此让皇族掌握实权，从而维护爱新觉罗氏的统治。

为什么分封制在秦废除后，后世却依旧启用？

为什么分封制在秦废除后，后世却依旧启用？可以说，秦汉为加强中央集权付出了心血。其中有加强中央集权的措施，就是取消分封制。秦汉统治者意识到，只有取消分封，才能真正加强皇权，避免国家混乱。而且，可以说，陈汉为了实现这个目标付出了心血，付出了血的代价。但是，金朝成立后，破坏了这一传统，金朝和韩朝取消了分封规则，付出了血的价格，再次实行，封印了分封王的很多部分。而且，这支分封立即让他们付出了沉重的代价，发生了“八王混乱”。最终，西晋王朝也被这场“八王之乱”所破坏。同时，中国已经进入了数百年的乱世。

秦汉付出血的代价，最后被清除的王分封制，为什么西晋又恢复了? ? ?

那么，明明陈汉付出血的代价才取消的王分封，为什么徐进要恢复呢？

毫不夸张地说，秦汉付出血的代价后才取消王分封。

秦国建国后根本没有实行分封制。无论是秦始皇的儿子们还是弟弟们，无论是什么宗室成员，都没有一个是被分封的。秦始皇的儿子们到底是什么情况，后世不太清楚。

秦始皇之所以这样做，是因为他看到周朝如何分封，与宗室成员分享功臣，引起了数百年的春秋战国动乱和分裂。他不希望自己的国家重蹈覆辙，所以一律取消。

但是秦始皇的这种剧变引起了天下的不满，同时大大削弱了宗室的力量。所以陈莫里吴光杰干起义时，世界都叫百响。秦国只能依靠张翰的一支军队扮演一点角色。国王在边关带来的强大边防军中，没有认真帮助秦国平乱。后来张汉也不愿意帮助秦国皇室的时候，秦国完全瓦解了。

项羽认为他已经升天后，顺应了当时希望功臣们分封的思潮，按照周王朝初年的方法重新分封。但是项羽还没有呼吸，诸侯就已经造反了。

后来，刘邦打下天下后，意识到这种分封的害处，确实很大，远远超过了分封所能达到的效果。(威廉莎士比亚，哈姆雷特)于是他开始减弱。

刘邦也知道，采用秦始皇的“急变”方法显然是不行的。所以他用了“渐变”。在他的时代，通过自己的努力，理性取消了奉王资格，郑王只能封在同一个省的宗室。但取得这一成果，刘邦付出的代价仍然很沉重。因为谁也不能相信，他不得不带领球队与异性诸侯作斗争。最终，他也向灵浦射箭，受重伤去世了。韩经济上台后，实施削板的第二个阶段，开始向同省的政王们下手。但是他很快引起了“七国混乱”。虽然在新的流血事件后，镇压了“七国之乱”。但是，从韩皇帝朱砂诏错的那一刻起，它宣布皇帝的行动失败，清除了同一个城堡的政事。

汉武帝上台后，作为雄才大略，想要加强中央集权的他，当然等不及王势力壮大。所以他当然继承了父亲未完成的削薄工作，继续战斗。他采取了两种方法来解决这个问题。第一，找到国王的错误，打击他们，清除国家。二是采用秋恩令，再次分配君王的土地，分给他们的子孙，减少君王的权力。汉武帝没有从根本上取消王制，但他的这一做法可以说是限制地方权力、加强中央集权的另一种性质的限制。

之后西汉灭亡，刘秀通过南锣鼓战建立了东汉。新王朝建立后，自然又会出现分封的问题。毕竟江山是大家打的，像秦始皇一样一个都不封的话，大家都很不满。但是，如果分封，从刘邦到刘启，经过有处的努力，就会被破坏一次。因为刘秀很聪明，他知道不能不封，不能破坏先辈削板的成果，所以分封了数百个爵位，但没有一个封王。他这样做是为了安慰功臣，延续了汉武帝的方法。要说效果还是很好的。

后来三国以后，司马炎登基为皇帝时，他为什么不学流水账，完全放松警惕，大肆封王呢？

我认为这是因为司马炎的认识能力有限，政治敏感性不高，而且是无可奈何的结果。为什么不情愿呢？

因为，在整个司马家族取代曹魏家族的过程中，逐步扩大司马家族的权力，削弱曹魏家族的权力。首先是司马懿，司马懿把他的儿子们和兄弟们分开了。接着，司马师和司马昭，他们也大肆封印了自己的儿子和兄弟。然后是司马炎。他当然也要大肆封印自己的儿子和兄弟们。因为，如果随意封印，就可以扩大自己的权力，有条不紊地代替小组。

司马炎成为皇帝后，形势已经不可逆转，他也只能这样。

但是司马炎的错误是他没有改正。他后期盲目享受，对继承人的选择非常困惑，导致了最后的悲剧。

既然秦朝废除了分封制度，为何后世却一定要恢复呢？

当时秦国统一天下之后，实行了很多的新政，其中就包括废除分封制度而实行郡县制，秦始皇废除分封制的原因是为了避免分裂割据的局面，他实行的郡县制很好的把地方的权力集中自己的手中，而这个看似很好的郡县制在清朝灭亡之后并没有延续下去。项羽还是采取了分封制来管理地方。

之所以后世仍然恢复了分封制，其中一个原因就是秦二世的灭亡，当时因为秦国实行的是郡县制，秦朝把土地从诸侯王的手中都收了回来，这就改变了一直人们普遍接受的分封制。而后来的秦朝又很快就灭亡了，而它灭亡的很大的原因就是当时没有诸侯去帮助秦王。所以项羽在得到天下之后，就立马实行了分封制，还是把土地分给了功臣和诸侯。虽然我们可以看到郡县制很优越的一面，他很好的避免了诸侯国分裂割据的局面，而且对于全国的统一很有帮助，但是当时郡县制的不成熟让很多的统治者都不敢轻易的去尝试。

在当时交通不便利通信也很慢的情况下，皇帝要管理全国各地是有些困难，而且当时的分封制有利于拉拢人心，分封地方给诸侯去管理也有利于激发诸侯的积极性，而像汉朝、唐宋这些朝代之所以仍然实行的是分封制，有一部分原因也是因为当时秦二世被攻击的时候，没有诸侯去帮助，导致了秦王势力单薄，后来被项羽击败了。

虽然分封制有很大的风险，但是郡县制在当时还有很大的不确定性，要靠帝王一个人来管理全国各地也是比较困难的，而且那时帝王上位后一般有很多的功臣和诸侯，帝王也不能一个人独揽众权，为了稳定人心，也需要分一些地让他们去管理。

清朝没有昏君暴君，封建制度又是千年沿袭，为何最终还是灭亡了？

引言

众所周知，唐朝是中国最繁荣的时刻，也是中国最鼎盛的时期。秦朝是中国刑罚最重的时期，也是中国暴政的开始。清朝是中国最没落的时期，也是列强开始打开中国大门的时期。如果说唐朝的繁荣是因为有一位仁君，秦朝的灭亡是因为有一位暴君，清朝既没有暴君，也没有昏君，况且它的封建制度就是从战国时期开始沿袭的，那它又是如何灭亡的呢？

正文

在清朝灭亡的时候，大多数人都说清朝的龙脉已尽，他们说在清朝灭亡之前，早已先有预兆。

清朝的灭亡确实是它的"气数已尽"，但并不是早有预兆的神的降临，因为每个朝代都有辉煌和衰落的时期，国家的强盛与否，皇帝并不是决定因素。而且封建制度一直贯穿整个中国古代。这个封建制度在清朝，确实给清朝带来了很多年的繁荣时期，但是几千年的封建制度在当时近代化的浪潮中实属是落后的，而这落后的结果必将是被淘汰，有的人从同时代西方的制度中去考量或者说是去标准中国，他们苛责中国的落后和破败，但这种方法并不是科学的，那些人只是从上帝的角度去臆想而已。

有的人说清朝灭亡的原因在于它的汉化，然而事实并非如此，如果清朝不汉化，那么之后的270多年里，可能早已经没有清朝了。众所周知，清朝是由满族统治的，他们怕汉人融入清朝从而推翻清朝，所以那些皇帝根本不敢任用汉人，鸦片战争中，出于对汉人的不信任，他们也不敢发动民众，所以当清朝以同样兵力去抗击列强的时候，再加上两者之间武器的差距，人家用大炮、枪支，而我们只能用木棍长矛，所以清朝的失败是必然的。

有的人说是清朝在面临内忧外患时，疲惫不堪，所以才导致灭亡的。当列强在火烧圆明园时，清朝还在和太平天国对战，虽然清朝之后的民国丢掉了外蒙古，但是当时的清朝能保住这么一大片中国的疆土实属不易。

有的人说是清朝太堕落。但是像这种堕落的时刻，在其他所有王朝后期都会出现。况且清朝出现的堕落情况还比其他王朝堕落的程度轻的多。只不过在溥仪当政时期，不管是内忧还是外患都已经纠缠在一起了，就算是三皇五帝来了，都解决不了当时出现的问题。甚至有很多人认为是清朝的闭关锁国导致中国近代化的落后，甚至导致清朝最后走向灭亡。他们甚至不明白为什么要闭关锁国，打开国门与世界联系不是很好吗？

但是在当时的社会，中国能够自给自足，国内的产品更是应有尽有，所以当外国产品流入时，中国人民对这些产品并不感冒，而且许多中国的产品都很受外国人欢迎，所以他们想到要用鸦片打开中国大门，加上清军的腐败无能，所以清朝打不过西方也很正常。虽然当时清朝出现了那些类似左宗棠、李鸿章这类为国家鞠躬尽瘁的人，但是灭亡早已成为定局。就算他们这些人出现挽救清朝，但是他们代表的依旧是封建王朝，所以他们不管怎样努力，其实都是无能为力。

结语:

清朝的灭亡不是封建王朝导致的，也不是因为皇帝施政不对导致的，而是清朝没变，时代却变了。虽说清朝没有出现仁君、昏君，而且封建制度又是从战国沿袭至今，灭亡的原因可想而已。

况且我们也不能只站在上帝的视角去观察那个时代所发生的事，我们更没有资格去评判他们的所作所为。而且我们也不能一味的去否定闭关锁国，一味的去否定清朝的腐败无能，我们只能说清朝当时没有适应这个国际的大环境，当时它选择的方式不对，所以最终出现的结局我们也只能感到无奈。

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/52842.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 宋仁宗的仁,大国领袖还是动乱罪魁祸首

下一篇: 溥仪童年有什么癖好，宫女听完都羞红了···