刘备到底是一个什么样的皇帝,他真的是一位仁君吗

刘备到底是一个什么样的皇帝,他真的是一位仁君吗

还不知道：刘备到底是一个什么样的皇帝的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~

在小说《三国演义》之中，蜀主刘备给人的最深刻印象便是礼贤下士、宽厚爱民，纵观其一生来看，倒也称得是一代仁君。然而事实真就如此吗?要知道，受明代“忠君爱国”思想影响，罗贯中在创作《三国演义》之时故意将蜀汉政权视作“正统”加以描写，为此大肆拔高蜀汉众人，甚至不惜贬损魏吴两国以突出蜀汉集团的合法性。

▲刘备及曹操剧照

关于这一点，鲁迅先生曾在《中国小说史略》中有过精辟论述，他评价说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”可以肯定的是，在中国古代，尤其是战乱时期，但凡能够成就一番大业的，几乎没有一人是仁慈之辈。否则这与宋襄公之流又有什么区别?事实上，看似仁政爱民的刘备，真实野心大到难以想象，那些仁政爱民的假象，不过是他用来收买人心的手段罢了。

▲蜀主刘备画像

首先，刘备的野心在什么时候出现的呢?在他少年时期。据《三国志·先主传》记载，“先主少时，与宗中诸小儿於树下戏，言：‘吾必当乘此羽葆盖车。’叔父子敬谓曰：‘汝勿妄语，灭吾门也!’”刘备少年时期，家门口有一株高大的桑树，远远望去，像是王公贵族出行所用的伞盖。刘备早在少年时期，便立下了日后出入必有“羽葆盖车”的远大志向。可以说这是儿童戏言，也可以说这是事后附会，但可以证明的是，刘备对于改变自己的身份并实现阶级跨越，是有着明确目标的。

▲刘备剧照

其次，刘备是否真的仁政爱民?答案是否定的。之前子渊在讲刘备经费从何而来时，曾经特地讲到过刘备通过强行发行劣币的方式，从百姓手中榨取钱财——刘备在进入益州之时，便纵容将士们去四处抢掠，不少百姓都因此遭受损失。除此之外，刘备为了凑足军费，甚至不惜从民间榨取采取。《三国志》注引《零陵先贤传》曰：“军用不足，备甚忧之。巴曰：‘易耳，但当铸直百钱，平诸物贾，令吏为官巿。’备从之，数月之间，府库充实。”倘若刘备真的爱民如子，他还会做出这种损害百姓利益来填补军费的事吗?

▲汉献帝刘协剧照

最后，刘备究竟想不想“兴复汉室”?答案是肯定的，但他想兴复的“汉室”并非汉献帝刘协，而是自己。刘备进位汉中王后，一直在等待曹魏方面杀死汉献帝，以便自立。谁知曹魏方面只是将其降封为山阳公，人身安全无虞，这下高呼“兴复汉室”的刘备无话可说，只能掩耳盗铃般地宣称汉献帝已被杀害，然后才“勉为其难”地接过汉家江山，登基为帝。

▲刘备称帝剧照

当然，小说中肯定不能这么写。在演义里，以许靖、诸葛亮为首的蜀汉重臣都曾劝说刘备称帝。不过刘备却再三辞让之下，最终才无奈接受百官劝进。然而在历史上，这却是刘备暗中默许的。当然，有人肯定，必然也就有人反对。不过反对刘备称帝的雍茂、费诗和刘巴三人，均在事后遭到刘备清算。费诗的结局还算好，他在刘备进位汉中王之时，就已经开始反对了，不过情节不是很严重，最后也只是被贬出朝廷中枢，“由是忤指，左迁部永昌从事。”相比之下，刘巴和雍茂就比较惨了。

▲刘巴剧照

《三国志》注引《零陵先贤传》曰：“巴以为如此示天下不广，且欲缓之。与主簿雍茂谏备，备以他事杀茂。”人微言轻的雍茂，在此事之后直接被刘备处死，而曾为刘备稳定益州立下大功的刘巴，也遭受到残酷打压，“惧见猜嫌，恭默守静，退无私交，非公事不言。”由此可见，刘备称帝野心昭然若揭，手段也非常狠辣。综上所述，不少读者单纯把刘备看做是一位仁政爱民之人，这其实是有些片面的。与其说刘备是一位仁君，不如说他是一代枭雄。

参考文献：

《三国志·卷三十二·蜀书二·先主传》《零陵先贤传》

刘备在历史上是真仁义还是假仁义

鲁迅先生评价《三国演义》，其中有这么一句：“欲显刘备之长厚近似伪”（《中国小说史略》），这句话本来并不过分，因为《三国演义》的作者就是将刘备作为封建时代的“仁君”形象而加以塑造的，与历史上的枭雄刘备自然不可混为一谈。然而许多读书不细心的朋友人往往先入为主的以《演义》中的刘备形象代入历史上的刘备，最后得出诸如刘备“虚伪”、“沽名钓誉”等结论，这就混淆了历史的本来面目。因此，本文拟从史实的角度，谈谈刘备的“仁义”。

刘备讲“信义”，最典型的表现是建安十三年，曹操南征，刘备从樊城向江陵退却时：
“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里，或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”（《先主传》）
当有人劝说他抛弃随行的民众而独自逃跑时，他却以“夫济大事必以人为本”断然加以拒绝。对此，东晋史学家习凿齿给予了高度评价：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉！其终济大业，不亦宜乎！”（《先主传》引裴注）
刘备讲“宽仁”，魏国的傅斡评价刘备，说他“宽仁有度，能得人死力”；《三国志》的作者陈寿评价他说：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉”；晋人张辅也说刘备“威而有恩，勇而有义，宽宏而有大略。”
——以上分别见《先主传》裴注引《傅子》、《先主传》陈寿评曰、《艺文类聚》卷22《人部·品藻》
有人认为，刘备所谓的“信义”、“宽仁”等是虚伪的。更有甚者，认为传统的仁、义、宽、信等道德观念都是虚伪的。其实，中国传统的“信义”、“宽仁”等道德观念，对于个人品德修养，对于规范人们的社会行为，对于协调人际关系，不但在古代具有积极意义，即使在今天，其积极意义也不应完全抹杀。但是，社会道德不是万能的，这里面有两层含义：第一，道德不能解决一切社会问题；第二，道德不能适用于一切社会问题。某些人嘲笑道德软弱者，是因为他们看到了道德在某些问题上无能为力；某些人痛责道德虚伪者，是因为他们看到了在某些问题上并没有遵循道德原则。其实，这些人正是犯了道德万能的错误。
刘备的“信义”、“宽仁”都是虚伪的吗？恐怕也不能这么认为。刘备任平原相时，“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。”（《先主传》）若没有平日真诚的宽仁表现，怎么会有这样的结果？刘备退往江陵时，后面有曹操的精骑紧追不舍，他宁可被曹操追上，也不愿抛弃追随他的百姓。像这样在生死关头表现出来的信义和宽仁，能说是“虚伪”吗？
那么，刘备是否应该在各类问题上都讲“信义”和“宽仁”呢？显然也不能这么要求。因为道德不能适用于一切社会问题。例如，军事斗争讲“诈”，不能言“信”；政治斗争讲“权”，不能言“义”，等等。原则上虽是如此，但在具体问题上区分哪个适用、哪个不适用就没那么简单了。
比方说，在对待益州问题上，刘备是应该接受法正等人的建议，乘刘璋邀请之机进占西川，还是恪守“信义”，坐守荆州？答案理所当然的是前者，因为进占益州是刘备集团的既定方针，这个目标的实现是迟早的事，至于用政治手段、还是军事手段，抑或两者并用，只是方法问题。尽管刘璋邀请刘备的态度是诚恳的、言词是热情的，但最终目的是让刘备为其占领汉中，防守北方，对抗曹操。刘备如果真的傻到恪守“信义”的地步，那就根本甭想做益州的主人，顶多是充当刘璋的炮灰。
又比如，刘备攻下涪城，心中十分高兴，遂大会诸将，饮酒作乐。席间，谓统曰：“今日之会，可谓乐矣。”
刘备拘泥于信义，几此丧失了速取益州的机会，庞统早就看在眼里，为使刘备早日摆脱信义宽仁等观念的束缚，庞统便接过话说：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”刘备正得意时，不由大怒，反驳说：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！”
庞统见状，只得退席。但刘备随即发现自己失态，不一会又将庞统请了回来。庞统回到座位，对刚才发生的事也不置可否，初不顾谢，饮食自若。刘备见状，问道：“向者之论，阿谁为失？”庞统则回答：“君臣俱失。”于是，先主大笑，宴乐如初。
“君臣俱失”，是说刘备和庞统都有过失。庞统的过失是用“仁义”的标准衡量“伐人之国而以为欢”的行为；其实话虽出自庞统之口，意思却是刘备的，因为刘备在与刘璋争夺益州的斗争中，常常被信义所困扰。庞统否定了自己，也就否定了刘备
，否定了“仁义”作为政治斗争和军事斗争的标准。

刘备到底是不是一个仁君？

其实刘备想要成就一番事业，仁义是最后一条路也是适合他的路，首先他有汉室血统，其次当时天下想要有所成就，像他这样实力不强的势力得到百姓支持是最好的路，我觉得仁义更多是他一种手段，为了他心中大业的手段，有了强大的势力后，刘备和其他君主差不多，都是以统治为第一目标

本文地址:http://www.dadaojiayuan.com/lishitanjiu/51157.html.

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：602607956@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!

上一篇: 清朝末期为何会鸦片泛滥成灾呢,原因出···

下一篇: 古达的女子真的大门不出二门不迈吗宋朝···